|
Ejercicios de aplicación a casos concretos
Caso H
Convergencia regional en México
Según el modelo neo-clásico de crecimiento económico, propuesto por Robert Solow en los años cincuentas, a largo plazo la tasa de crecimiento en el ingreso per cápita tiende a disminuir, a medida que aumenta el nivel de ingreso per cápita, debido al efecto de rendimientos decrecientes en el empleo de capital físico. Esto implica que si se comparan diferentes países durante un determinado período, se esperaría encontrar una relación inversa entre la tasa de crecimiento económico en un país y su nivel de ingreso inicial. Este efecto se conoce como “convergencia,” ya que implica que a largo plazo los niveles de ingreso per cápita tienden a igualarse entre diferentes regiones. En la práctica sólo se observa este efecto a nivel internacional cuando se comparan países más o menos similares (ya que es una predicción ceteris paribus, y cuando los países son muy disimilares tiende a predominar el efecto de otros factores). Por otro lado, sí se observa comúnmente este efecto cuando se comparan diferentes regiones de un mismo país.
En el cuadro adjunto, se muestra una estadística de la evolución del ingreso real per cápita en los diferentes estados de México, entre 1940 y 1995. Use estos datos para estimar la siguiente regresión:Y = b0 + b1log(X)
donde
Y = tasa anual promedio de crecimiento del ingreso real per capita, 1940-95,
X = ingreso real per cápita en 1940.
¿Son compatibles estos resultados con la hipótesis de convergencia?
Comente sobre los resultados, e interprete el significado de los coeficientes en términos de la Teoría Cuantitativa.
MÉXICO — Ingreso per Cápita Estatal, 1940-1995 (pesos de 1995).
|
|
Estado |
1940 |
1995 |
|
|
Estado |
1940 |
1995 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
Aguascalientes |
10384 |
21013 |
|
17 |
Morelos |
6936 |
15682 |
|
2 |
Baja California |
22361 |
25311 |
|
18 |
Nayarit |
4836 |
10515 |
|
3 |
Baja California del Sur |
9573 |
23989 |
|
19 |
Nuevo León |
9073 |
31453 |
|
4 |
Campeche |
3758 |
35806 |
|
20 |
Oaxaca |
1892 |
8404 |
|
5 |
Chiapas |
2934 |
8341 |
|
21 |
Puebla |
3569 |
12809 |
|
6 |
Chihuahua |
8578 |
24973 |
|
22 |
Querétaro |
11016 |
21451 |
|
7 |
Coahuila |
8537 |
25654 |
|
23 |
Quintana Roo |
21965 |
29276 |
|
8 |
Colima |
6909 |
17970 |
|
24 |
San Luis Potosí |
4372 |
13757 |
|
9 |
Distrito Federal |
17816 |
45323 |
|
25 |
Sinaloa |
4840 |
14310 |
|
10 |
Durango |
12132 |
15270 |
|
26 |
Sonora |
6399 |
23298 |
|
11 |
Guanajuato |
4359 |
12494 |
|
27 |
Tabasco |
2459 |
12422 |
|
12 |
Guerrero |
2181 |
10258 |
|
28 |
Tamaulipas |
7508 |
19895 |
|
13 |
Hidalgo |
4414 |
10515 |
|
29 |
Tlaxcala |
3605 |
9628 |
|
14 |
Jalisco |
5309 |
17535 |
|
30 |
Veracruz |
5203 |
11911 |
|
15 |
México |
3408 |
14430 |
|
31 |
Yucatán |
7990 |
13426 |
|
16 |
Michoacán |
3327 |
10193 |
|
32 |
Zacatecas |
3734 |
10663 |
Fuente: G. Esquivel, “Convergencia Regional en México, 1940-1995,” El Trimestre Económico, 66 (Oct-Dic 1999), Cuadro A1, p. 759.
Bibliografía:
Robert M. Solow, “A Contribution to the Theory of Economic Growth,” Quarterly Journal of Economics, 70 (Feb 1956): 65-94.
Robert J. Barro, Economic Growth and Convergence, Occasional Papers No. 46 (San Francisco: International Center for Economic Growth, 1994).Xavier Sala-i-Martin, “The Classical Approach to Convergence Analysis,” Economic Journal, 106 (July 1996): 1019-36.
|
Esta página ha sido
actualizada por última vez el
28 de abril de 2005 Para citar este artículo en cualquier documento
puede utilizar el siguiente formato: |
|