PROTECCIÓN JURÍDICO ADMINISTRATIVA DE LA TRAYECTORIA LABORAL

PROTECCIÓN JURÍDICO ADMINISTRATIVA DE LA TRAYECTORIA LABORAL

Rafael Rosa González (CV)
Lorgio Ángel González Dalmau
(CV)
Universidad de Granma

Volver al índice

CAPÍTULO III. SISTEMA PARA LA PROTECCIÓN A LA TRAYECTORIA LABORAL EN EL MUNICIPIO BARTOLOMÉ MASÓ.

En el presente capítulo se abordan los fundamentos teóricos, estructurales y funcionales del sistema que se propone para la protección a la trayectoria laboral y la operativización del sistema en los niveles micro, macro y mega. La integración del funcionamiento de estos niveles revela la metodología propuesta por el investigador para dar solución al problema científico. Además, contiene el criterio de factibilidad emitido y avalado por especialistas y directivos del Ministerio del Trabajo y la Seguridad Social.

3.1.- Fundamentos teóricos, estructurales y funcionales del sistema para la protección a la trayectoria laboral.

Para diseñar el referido sistema se partió de:
1. Un marco teórico conceptual que fundamenta, desde las Ciencias de la Dirección y las Ciencias Jurídicas una  concepción integral de la protección a la trayectoria laboral de los trabajadores.
 2. El diagnóstico del estado inicial y de la evolución del problema investigado.
3. La realización de un sistema  de acciones estructuradas en los diferentes niveles de aplicación, lo cual se presenta en la operativización del nivel Mega, Macro y Micro.
5. Los fundamentos de la Teoría General de Sistema y  el Enfoque Sistémico Estructural Funcional, que estructura el sistema en su totalidad y establece los niveles,  fases y categorías que interactúan dialécticamente en el proceso.
La propuesta de la investigación asimila  la Teoría General de Sistemas (Guilli, 1998; López, 2004; Cibanal, 2004; Fuentes y otros, 2005; D’ambrosio, 2005) pues parte del reconocimiento de que la totalidad constituye una unidad dialéctica de los elementos que la componen, donde las propiedades del sistema son cualitativamente distintas a las propiedades de esos elementos constituyentes; son síntesis de las relaciones entre los elementos y sintetizan estos, caracterizando el sistema y su desarrollo. El carácter complejo del Sistema, requiere de esta concepción para integrar las categorías de los niveles Mega, Macro y Micro, que en su sinergia  producen una dimensión superior y rebasa las posibilidades que para ello ofrece el método de análisis y la síntesis. El método Sistémico Estructural Funcional expresa la lógica o sucesión de procedimientos seguidos por el investigador en consecuencia con la Teoría General de Sistemas. 
Guilli analiza que la Teoría General de los Sistemas pretende elaborar propiedades, principios y leyes que son características de los "sistemas" en general, independientemente de su carácter particular, la naturaleza de sus elementos constitutivos, y las relaciones o "fuerzas" entre los mismos. Este autor define un "sistema" como un complejo de elementos en interacción, siendo tales interacciones de naturaleza ordenada (no aleatoria). Al preocuparse de las características formales de las entidades determinadas sistemas, la teoría general de los sistemas es interdisciplinaria, es decir, puede ser utilizada con respecto a los fenómenos investigados por las ramas tradicionales de la investigación científica.  (Guilli, 1998)
Por otra parte, para Homero Fuentes un sistema es un conjunto de objetos (procesos) relacionados entre sí por alguna forma de interacción, que los identifica con determinada independencia y coherencia, donde los objetos y procesos adquieren el significado de elementos componentes y sus relaciones determinan el significado alrededor del cual se integran estos, a la vez que los elementos componentes le aportan sentido al sistema. En la determinación del sistema se revelan las relaciones entre los elementos componentes y el comportamiento del todo.  La estructura constituye el conjunto de elementos componentes que pueden ser identificados por medio de las relaciones de significación dentro de los límites establecidos por el sistema, estas relaciones de significación determinan una organización y le aportan coherencia a los elementos. (Fuentes y otros, 2005)
Basado en los conceptos anteriores el investigador concibe un sistema integrado por tres niveles con sus categorías correspondientes, que en su integración propician una visión holística de la protección a la trayectoria laboral de los trabajadores. En este Sistema se materializan las siguientes características de la Teoría General de Sistema:
Interrelación e interdependencia de objetos, atributos, acontecimientos y otros aspectos similares. Las categorías que lo integran  presentan  interrelación e interdependencia en los diferentes niveles de realización del sistema.
 Totalidad. Abarca el nivel Mega, societal; Macro, institucional y Micro, laboral, lo que propicia una visión holística del sistema.
Búsqueda de objetivos. En cada nivel  están definidos los objetivos que se derivan e integran en un sistema que busca un resultado final.
 Insumos y productos. Está determinado el uso de los recursos materiales y humanos, y se precisa el producto a obtener: la protección a la trayectoria laboral.
Transformación. Se propicia solución,  desde un estado inicial, revelado por el diagnóstico, a un estado potencial.
 Entropía. La entropía se regula a través de la intervención consciente de los actores y la aplicación consecuente de las Directivas de Dirección y la legislación laboral.
 Regulación. Los resultados son valorados y manejados por los actores de los diferentes niveles en busca del cumplimiento de los objetivos trazados.
 Jerarquía. Se aprecia entre los diferentes niveles.
Diferenciación. Se concibe la protección a la trayectoria laboral de los trabajadores y para ello se concibe una concepción holística del sistema.
 Equifinalidad. Como sistema abierto, busca los resultados finales en el referido contexto, no obstante, reconoce que en otros contextos de aplicación requiere de adecuaciones para la obtención de resultados similares.
El investigador, siguiendo los postulados del Método Sistémico Estructural Funcional (Rivera y otros, 2004; Fuentes y otros, 2005; Bar, 2007;) y el criterio propuesto por Watkins, (2002)  establece la estructura del Sistema  en tres niveles:

  1. MEGA. Nivel societal.
  2. MACRO. Nivel institucional.
  3. MICRO. Nivel de grupo o individuo.

En el primer nivel, Mega, los resultados o salidas se miden a nivel social como resultado  de la organización y dirección global del proceso, su salida o impacto social. El rol del investigador en este nivel consiste en determinar e interpretar las concepciones,  disposiciones y normativas de los órganos superiores de dirección en cuanto al objeto de investigación. El nivel Mega  expresa lo universal como categoría filosófica del sistema, (Rosental y Iudin, 1994)  y plasma en sí la riqueza de lo particular – Nivel Macro -  y de lo  singular – Nivel Micro.
 En el segundo nivel, Macro, sus resultados son medidos a través de instituciones específicas: INASS municipal. Expresa dentro del sistema, lo particular como categoría filosófica pues enuncia los rasgos y categorías de los procesos que se desarrollan  a nivel institucional como eslabón intermedio entre el contenido social y los sujetos del proceso.
En el tercer nivel, Micro, sus resultados son medidos a nivel de grupo o individuos que en este caso son los trabajadores. Expresa dentro del sistema, lo singular como categoría filosófica, en conexión objetiva con lo particular del segundo  nivel y con lo universal reflejado en el primero. Es en el nivel Micro donde se materializa el proceso de reconocimiento a la trayectoria laboral.
Estos niveles estructurales, siguiendo el criterio de Fuentes y otros, (2005)  reconocen la existencia de una jerarquía de niveles de diferente complejidad, las cuales se manifiestan y expresan por cualidades, regularidades y leyes específicas, donde cada nivel inferior está incluido en el nivel superior  y debe considerarse como un elemento componente de éste. En esta concepción, el investigador materializa el criterio de Fariñas: “Los niveles de integración nos permiten visualizar las diferentes aristas posibles de la innovación. Sería poco adecuado tener en cuenta un solo nivel de consecución en la innovación (…) si esta pretende ser revolucionaria, puesto que estamos partiendo de un principio integrador.” (Fariñas, 2004:4)