PROPUESTA DE DESCENTRALIZACIÓN FISCAL DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO PARA EL ESTADO DE VERACRUZ

VI.14 Sobre las dificultades operativas.

Existen autores que indican que “la presencia de tres sujetos activos de los tributos o contribuciones puede ser y de hecho lo es, fuente de innumerables problemas, ya que al requerir tanto las autoridades federales como las estatales y las municipales de la recaudación de ingresos tributarios…se corre el riesgo de que un mismo ingreso, rendimiento o utilidad, se vea gravado por tres clases distintas de tributos”.

Ante tal postura, y dado que este comentario se vertió hace años, en cuyo momento el manejo de información por redes de telecomunicaciones y manejo de firmas digitales era un sueño; se puede confirmar que ahora el pago ante una ventanilla única o a través de un portal electrónico, puede fácilmente distribuirse conforme a la asignación programada a los diferentes niveles de gobierno, sin mayor contratiempo.  Así que este argumento para apoyar la centralización del IVA, queda sin sustento alguno.

Además se habla de que si el impuesto fuera local sería prácticamente imposible llevar a cabo el acreditamiento del impuesto trasladado y pagado en las etapas de producción y comercialización debido a la diferencia que se presentaría entre las Entidades Federativas productoras, las importadoras y las consumidoras. Lo anterior se expresa en función del mecanismo actual, para cobrar y pagar el  IVA a lo largo de la cadena, pero este argumento cae por su propio peso, si se considera que el impuesto que interesa a toda entidad local es sobre el consumo y no sobre la producción de bienes y/o desarrollo de servicios y lo que conllevan los mismos. Adicionalmente, si todos los estados mexicanos cobran la misma tasa, y la apropiación que cada entidad proponga de lo recaudado para si, sea conforme a su propio planteamiento; no habría dificultad alguna. De esta manera, se elimina cualquier riesgo que implique el acreditamiento del impuesto trasladado y pagado.

Cuando se habla de que algunos países desean aplicar el IVA en lugar del impuesto indirecto sobre ventas y servicios, porque el mismo se recauda hasta que el consumidor final realiza la compra, esta situación se puede evitar al no desacelerar el ritmo de la economía, lo cual se promueve con medidas de administración pública que genere un mayor consumo, entre las cuales pueden encontrarse una disminución de la tasa aplicada, una reducción del gasto público corriente y un aumento de las exportaciones. Si bien es cierto que en una economía globalizada como la actual, existen acciones gubernamentales de unos países que afectan a otros, el mecanismo de cobro al consumidor final por el consumo que realiza es más transparente y justo.

Una de las principales críticas a propuestas como la presentada fue que la descentralización puede generar resultados menores a los esperados por las siguientes razones:

• Los contribuyentes pueden contar con poca información para realizar algunos trámites.
• Los políticos locales pueden ser más corruptos que los nacionales.
• La calidad de la burocracia nacional tiende a ser mayor a la de la burocracia local.
• Los gobiernos locales generalmente carecen de sistemas adecuados de gestión del gasto público que los ayuden en sus elecciones de impuestos y presupuesto.
• La descentralización fiscal puede limitar la habilidad del gobierno federal de manejar los balances fiscales estructurales1 .

A 20 años de diferencia, al menos en nuestro país, se han solventado completamente cada una de las barreras antes mencionadas, ya que los contribuyentes harán su declaración como la vienen haciendo, con lo cual no requieren información extra; los gobernadores locales, efectivamente se han conformado como virreyes de sus respectivas entidades, pero la población los tiene más a su alcance para hacerle los reclamos necesarios; la calidad de la burocracia local se puede lograr con la debida capacitación en el manejo de sistemas informáticos intuitivos a prueba de principiantes y, en efecto la autoridad central tendría menos posibilidades de maniobrar para crear infraestructura que tenga que ver con varios estados, sin embargo, ya no tendrá el poder político para castigar económicamente a los gobernadores y munícipes que sean contrarios a sus decisiones.

VI.15 Sobre el cumplimiento de la factibilidad.

Como puede apreciarse, la propuesta y los mecanismos para su implementación cubren los tres aspectos o dimensiones que se propusieron para valorar la factibilidad. La financiera se cumplimenta con el apoyo económico previsto que la Federación ha de realizar, durante el período de transición. La operativa, con el apoyo del personal de asesoría y los sistemas informáticos intuitivos, se solventa ampliamente. En cuanto a la técnica, el desarrollo previo de las competencias profesionales requeridas en el personal, asegura su logro.