INSTALACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DE UNA PLANTA PROCESADORA Y COMERCIALIZADORA DE PRODUCTOS A BASE DE CARNE DE TILAPIA (OREOCHROMIS SP,).EL CASO DE CODAGRO EN EL SUR DE COSTA RICA

4.6 Estudio financiero

Como parte de la elaboración del proyecto es necesario realizar una investigación exhaustiva que determine la viabilidad del mismo a través de los estudios de mercado, técnico, legal, organizacional y ambiental, finalizando con la realización del estudio financiero, el cual consiste en recopilar y analizar la información cuantitativa obtenida en cada una de las etapas anteriores, con el objetivo principal de identificar y cuantificar los recursos económicos que deben contemplarse dentro del análisis y de esta manera evaluar la rentabilidad de dicho proyecto.
Para determinar la factibilidad que tendrá la instalación de la planta procesadora y comercializadora de carne de tilapia, se emplearán herramientas de medición a nivel económico y financiero tales como: Tasa Interna de Retorno, Valor Actual Neto, Índice de Deseabilidad, Estado de Resultados, Razones financieras, Punto de Equilibrio, Margen de Seguridad, asimismo se considerarán la inversión requerida, la estructura de ingresos, costos y gastos que se genera con la  puesta en marcha del proyecto.
Además se analizará la rentabilidad del proyecto a través del planteamiento de tres escenarios: adquiriendo la materia prima en las fincas, asumiendo que los costos de abastecimiento se disminuirán en el costo por kilogramo de tilapia, obteniendo la materia prima directamente en la planta procesadora a un precio de ₡2,500 y por último adquirir la materia prima en las fincas de los productores a un precio de ₡2,000. El análisis de los escenarios permitirá identificar cuál es el más adecuado para la Asociación desde el punto de vista económico.

4.6.1 Presupuesto de inversión inicial

Para la puesta en marcha del presente proyecto es necesario realizar una inversión inicial en infraestructura, maquinaria, mobiliario y equipo, dichos activos tangibles requieren de una inversión total de ₡47,327,451, para el año 4 y 8 de la evaluación se requiere reponer equipo y mobiliario por un monto de ₡333,396 y ₡405,245 respectivamente. Con respecto al terreno la Asociación dispone de una propiedad, misma que consideran idónea para la ubicación de las instalaciones, por lo tanto  no se contempla dentro de la inversión.
Las instalaciones físicas de la planta poseen una dimensión de 72 metros cuadrados en total, donde estará dividida en las áreas de trabajo, esto conlleva un costo total de ₡18,000,000, igualmente se requiere de la construcción de un sistema de tratamiento de aguas residuales el cual tendrá un costo de ₡944,451.
Por su parte la inversión en maquinaria tiene un costo total de ₡3,150,000 monto que corresponde a la adquisición de una máquina de empaque al vacío, una balanza electrónica y una máquina selladora. Para la adquisición de mobiliario y equipo se requiere de ₡ 24,703,000, lo que corresponde a la inversión en vehículos, el cuarto frío, aire acondicionado e implementos utilizados en la manipulación y transformación de la carne de tilapia. Asimismo se cuantifica que el capital de trabajo designado será el valor total de los costos de fabricación del primer mes dividido en dos, por lo tanto este monto corresponde a  ₡ 6,009,844.
Por otra parte los activos intangibles corresponden a publicidad por la rotulación de los vehículos utilizados tanto en el abastecimiento como en la distribución de los productos, esta inversión representa un monto de ₡530,000, por lo tanto al realizar la sumatoria de los activos tangibles e intangibles requeridos la inversión total será de  ₡53,427,296 como se observa en el cuadro 105.
Es importante mencionar que la Asociación actualmente no cuenta con el recurso económico necesario para hacerle frente a la inversión que demanda el presente proyecto, por lo tanto para llevarlo a cabo es indispensable contar con una fuente de financiamiento o alguna donación por parte de instituciones como el Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS), Junta de Desarrollo Regional de la Zona Sur (JUDESUR), u otra que brinde el apoyo financiero requerido.

4.6.2 Determinación de  los ingresos

Al realizar la proyección de ingresos se consideran ambas líneas de producto filete y tilapia entera ambos empacados al vacío y en la presentación de un kilogramo, se espera que los mismos sean vendidos en los diferentes establecimientos comerciales ubicados en el cantón de Pérez Zeledón según lo indico el estudio de mercado.
Los precios de venta para el primer año de operación corresponden a ₡4,100 y ₡3,500, para el filete y la tilapia entera respectivamente, estos se establecieron con base en la calidad de los productos como se explicó anteriormente, asimismo estos importes tendrán un aumento anual del 5% correspondiente a la inflación. En el cuadro 106 se aprecia la proyección de ingresos para los 10 años de evaluación del proyecto.
Como se observa los ingresos percibidos por concepto de ventas aumentan anualmente, para el primer año de evaluación se proyecta vender 18,490 kilos de filete empacado lo que genera ₡75,807,360 de ingresos brutos, mientras que de tilapia entera se proyecta generar  ₡68,308,800 por la venta de 19,517 kilos lo que representa un ingreso total por concepto de ventas de ₡144,116,160. A partir del segundo año los aumentos anuales del 6% en la producción en conjunto con 5% de inflación reflejado en el precio modifican la estructura de ingresos, percibiéndose por lo tanto para el segundo año un total de ₡172,002,048, mientras que al finalizar el periodo de evaluación la entrada por concepto de ingresos aumentará considerablemente a ₡508,246,370, se proyecta que este margen de ventas sea adecuado y permita cubrir los costos y gastos, contribuyendo favorablemente en la utilidad neta. 

4.6.3 Evaluación económica

Es un método de análisis que permite comparar entre dos o más  alternativas de proyecto los costos y beneficios esperados, para tal efecto considera el valor del dinero a través de tiempo, es decir relaciona los flujos futuros con la inversión inicial, de manera que determina la rentabilidad de cada alternativa para la adopción e implementación de aquella que se ajuste a los intereses de los inversionistas.
En el proceso de evaluación se emplean 3 criterios o herramientas financieras (Valor Actual Neto, Tasa Interna de Retorno y el Índice de Deseabilidad) las mismas determinan si el proyecto es o no rentable. Estas herramientas brindan información muy relevante para la toma de decisiones de inversión.

• Valor Actual Neto: índice que evalúa los flujos de los futuros ingresos y egresos, para determinar si posteriormente al deducir la inversión inicial se obtendrá ganancia. Si este resultado es mayor que cero, el proyecto es viable, si es menor se debe rechazar. La fórmula se muestra a continuación:

En dónde;
      Representa los flujos de caja en cada periodo t.
    Es el valor del desembolso inicial de la inversión.
     Es el número de períodos considerado.
             k  Tipo de interés.

• Tasa Interna de retorno: Iguala el valor presente de los flujos con la inversión inicial, entre más alto dé el resultado mayores probabilidades de éxito tendrá el proyecto, el cálculo se realiza mediante la siguiente formula:

TIR = R + (R2 - R1)              VAN (+)

                                      (VAN+) – (VAN -)
En dónde:
R = Tasa inicial de descuento.
R1 = Tasa de descuento que origina el VAN (+)7
R2 = Tasa de descuento que origina el VAN (-)
VAN (+)= Valor Actual Neto positivo.
VAN (-)= Valor Actual Neto negativo.

        n
ID = ∑   [ Fi / (1 + k)i ] / I0                 
          i=1

Índice de deseabilidad: método que indica en términos porcentuales o unitarios  la rentabilidad del proyecto, al calcular la contribución de los flujos presentes con respecto a la inversión inicial, si el resultado de ID > 1 se cubre la inversión, los costos y se genera una ganancia, si el ID <1 no hay aporte, no se compensa la inversión inicial. Su fórmula de cálculo es la siguiente:

En donde:
F= el flujo del periodo
k = tasa de rendimiento deseado
I0 = inversión inicial
n = vida útil del proyecto
i  = periodo analizado
Para la aplicación de los métodos de evaluación descritos anteriormente, se formularon 3 escenarios, estos presentan variaciones principalmente en los costos de fabricación, con estas variaciones se pretende obtener un horizonte que presente el flujo más favorable para inversión que la Asociación desea realizar.
La evaluación económica tiene como objetivo seleccionar la opción que genere mayor rentabilidad, lo que indica que se requiere de una administración eficiente de los recursos monetarios, por lo tanto al realizar este análisis la junta directiva de CODAGRO tendrá importantes referencias que le facilitarán el proceso de decisión de inversión.

4.6.4 Análisis de los escenarios

Escenario 1. Abastecimiento de la tilapia en las fincas de los productores a un precio  de ₡2,274 por kg.
Los dirigentes de la Asociación desean emprender el presente proyecto contemplando abastecerse de materia prima directamente en las fincas de los productores, por lo tanto se estima que el precio que se les pagará por kg de tilapia es de ₡2,274, la determinación de este monto fue explicada anteriormente en el cuadro 50.
En primera instancia se realizará la evaluación económica del proyecto bajo esa circunstancia como se observa en el cuadro 107, de esta manera se puede determinar si el mismo será o no factible.

El flujo de efectivo, por su naturaleza muestra en su estructura los movimientos por concepto de ingresos y egresos que ocurren durante un periodo de tiempo, generalmente se presentan en términos anuales, para el total de años que se desea  evaluar el proyecto, en este caso corresponde a un horizonte de 10.
Además de los movimientos ocurridos en cada periodo, se deben registrar aquellos requerimientos previos para que el proyecto pueda operar normalmente, la inversión inicial en activos tangibles e intangibles así como la reposición de los mismos una vez depreciados, son saldos que se contemplan con anticipación para el adecuado funcionamiento en los periodos consecutivos. De acuerdo a los requerimientos de este escenario, la inversión inicial asciende a ₡53,427,296 según las cotizaciones efectuada en el estudio técnico, asimismo se contempla la reposición de equipo, por lo cual se registran los montos concernientes en los años correspondientes.
Para cada uno de los años, se reflejan los ingresos generados por la venta de los productos a base de carne de tilapia, dicho ingreso aumenta gradualmente debido al incremento anual del 6% en la capacidad productiva de la planta, así como la variación de un 5% por inflación en el precio de los productos, para el primer año la actividad genera un volumen de ingresos de ₡144,116,160 mientras que para el año 10 se presenta una variación significativa de más de un 250% con respecto al primer año de estudio, ingresando   ₡508,246,370 por las ventas generadas.
Con respecto a los costos de fabricación, se muestra que son desembolsos muy significativos, para el primer año la materia prima, MOD y los costos indirectos de fabricación generan un desembolso de ₡144,147,606 superior al ingreso que se proyecta adquirir, lo que deja como resultado una utilidad bruta de ₡-31,446 para el primer año, mientras que para los demás años los costos de producción, representan en promedio un 97% de los ingresos.
Al considerar la composición de los costos de producción se logra determinar que  el costo de materia prima es el rubro que consume en promedio el 89% del total de costos de fabricación para los diez años, esto se debe al planteamiento original del proyecto, el hecho de cancelar ₡2,274 aumenta considerablemente el costo total de fabricación.
Además se registran los gastos generales los cuales están constituidos por los gastos de administración, de ventas y aquellos no desembolsables como lo son la depreciación de activos fijos y la amortización de activos intangibles, los gastos generales para el primer año de operación suman ₡10,262,662 , los demás años se ven influenciados por el 5% de la inflación, así como también aquellos gastos variables afectados por cambios en la producción, lo que origina para el  año 10 un gasto general de ₡19,191,225.
Con la utilidad bruta obtenida es imposible hacerle frente a los gastos generales, de ahí que el resultado es una utilidad de operación en términos negativos desde el periodo 1 al 9,  para el primer año la utilidad de operación es de ₡-10,294,108, mientras que el año 10 es el único que presenta una utilidad operativa positiva  aun relativamente baja de  ₡1,338,454.
Es importante recalcar que el presente flujo se realizó sin la intervención de financiamiento, es decir no se contempla la carga financiera, además al dar negativa la utilidad de operación no se aplica el 30% de impuesto de renta, esta obligación se cancela solamente en el año 10 ya que se obtuvo un saldo operativo positivo. En términos generales se nota que no se puede contraer una fuente de financiamiento ya que los ingresos no podrían responder al pago de interés.
Con base en la evaluación realizada,  las condiciones de este escenario  impiden obtener flujos positivos, ya que las entradas de dinero (ingresos) son inferiores a las salidas (egresos) de ahí que las herramientas de evaluación económica dan resultados negativos, el VAN por su parte es de ₡-70,097,378 lo cual es desfavorable para el proyecto debido a que no va a generar rentabilidad, asimismo la tasa interna de retorno da -14% lo que muestra que el proyecto no se debe aceptar, y el índice de deseabilidad es de  -0,32%  lo que confirma que la inversión no se cubre y mucho  menos se generan ganancias por lo tanto no hay rentabilidad con este escenario.
Escenario 2. Compra de la materia prima directamente en la planta a un precio por kg de ₡2500.
Al ver los resultados negativos obtenidos por medio de la evaluación económica realizada al primer escenario se plantea otro panorama, este mantiene la misma estructura en cuanto a producción e ingresos, sin embargo se modifica la composición los costos de producción, ya que se propone abastecer la materia prima directamente en planta y no en las fincas de los productores, por lo tanto se eliminan los costos por transporte, salarios, depreciación y mantenimiento del vehículo de abastecimiento. Además al no brindarse el transporte de materia prima se descarta  la compra del vehículo que se tenía cotizado para tal efecto, de ahí que la inversión requerida es de ₡44,867,296.
Al cambiar el planeamiento del proyecto, se debe variar el precio por kilogramo de tilapia que se cancelará a los productores, ya que los mismos asumirán los costos por transporte, de ahí que el precio por kg será de ₡2.500. En el cuadro 108 se muestra el desembolso a realizar para abastecer la planta con materia prima en el tiempo y cantidades requeridas, el precio inicial como se mencionó anteriormente es de ₡2.500, sin embargo para el transcurso de evaluación éste estará sujeto a la variación de un 5% anual de inflación.
Al cambiar la composición del costo de materia prima se ven afectados  los costos de producción, los cuales para el primer año son de ₡144,997,606 contemplando que la única variación la presentó la materia prima, la mano de obra  directa y los costos indirectos de fabricación  mantienen la misma composición como se observa en el cuadro 109.

Con respeto a la evaluación financiera realizada al escenario 2 se puede llegar a la conclusión de que el proyecto no es rentable si se paga a los proveedores ₡2,500, por kg de tilapia, ya que aunque aparentemente se eliminan ciertos costos por abastecimiento, estos realmente se están cargando al precio que se cancelará por la materia prima, este hecho genera el aumento en los costos de fabricación, los mismos para los 3 primeros periodos de evaluación son superiores a los ingresos lo que da como resultado una utilidad bruta negativa.
Asimismo durante los siguientes años la utilidad bruta generada una vez cubiertos los costos de fabricación es relativamente baja, por lo cual la planta no será capaz de responder a los gastos generales, ni a las obligaciones tributarias, y aunque no se contempla carga financiera fuese imposible responder a las obligaciones generadas por la misma en caso de haber contraído un pasivo como fuente de financiamiento, ya que la utilidad operativa es de -10,282,108 para el primer año y este saldo se mantiene negativo para el total de años de horizonte del proyecto acrecentándose el saldo negativo, lo que hace que en el año décimo se tenga un déficit operativo de ₡-15,093,513, posteriormente al reintegrar los egresos no desembolsables por depreciación de activos y la amortización se contrarresta un poco la incidencia negativa produciendo una utilidad ajustada de ₡- 7,789,446   para el primer año mientras que el año 10 es de ₡-12,651,610.
Estos datos muestran un panorama muy desfavorable para el proyecto, la causa principal es el costo de materia prima, la cual genera que los egresos sean superiores a los ingresos, de ahí que los flujos sean negativos para el total de años de evaluación económica, esto conlleva a obtener un VAN de ₡- 92,302,204, lo que indica que el proyecto no es rentable, así mismo el TIR no se logró calcular debido a la incidencia negativa de los flujos, mientras que el resultado de -1,06 de índice de deseabilidad refleja que no hay contribución por parte de la actividad a la  inversión que se contempla realizar ,es decir no se recupera la inversión inicial y al encontrarse en saldo negativo indica que no se cubren ni siquiera los costos.
Escenario 3: Abastecimiento de la tilapia en las fincas de los productores a un precio  de ₡2,000 por kg.
El tercer escenario es muy similar al primero, es decir se mantiene el abastecimiento, por lo que se opta por recoger la materia prima directamente en las fincas de los productores, manteniendo la producción así como el nivel de ingresos por la venta de los productos. La variante se presenta en el precio que se pagará por kilogramo de tilapia, se proyecta desembolsar ₡2,000 por kilo al comienzo de la operación, la reducción en el costo por kg tiene como finalidad obtener una utilidad mayor al reducir los costos de fabricación y sin alterar el nivel de ingresos que se percibirán. En este caso al disminuir el costo de fabricación el capital de trabajo se ve influenciado ya que corresponde al total de costos del primer mes entre dos, por lo que la inversión inicial es de ₡52,840,853.  En el cuadro 111 se muestra el costo de la materia prima al variar el precio, este importe se verá afectado por la influencia de un 5% anual de inflación.
Al disminuir el costo de la materia prima se disminuyen los costos de fabricación como se muestra en el cuadro 112.

La reducción en estos costos puede ser una variante que favorezca los resultados de la evaluación, es por tanto que este  escenario puede ser considerado por la junta directiva de CODAGRO para materializarse la inversión, sin embargo todo depende de los resultados aportados por los criterios de evaluación mismos se aprecian en el cuadro 113.

Al igual que en los escenarios anteriores los ingresos son los mismos, para el primer año se registra una entrada de  ₡144,116,160,  este ingreso aumenta durante los siguientes años a razón de un 6% anual en la producción y un 5% anual en los precios de venta de los productos, lo que conlleva a generar ventas de ₡508,246,370  para  el último periodo de evaluación.
 Por otra parte los costos de producción suman ₡130,072,980 constituidos por la materia prima, la cual consume ₡113,475,374, mientras la MOD y costos indirectos generan egresos de ₡6,629,069 y ₡ 9,968,537 respectivamente, la composición de estos costos se divide en fijos y variables, razón por la cual en el transcurso del horizonte los costos variables aumentan por los cambios en la producción lo que provoca para el año 10 un egreso total de ₡438,080,466.
Al realizar la deducción se obtiene una utilidad bruta de  ₡14,043,180  al inicio de operación la utilidad bruta va incrementándose en el transcurso de los años y para el décimo año se obtiene una utilidad bruta de ₡70,165,904 , una vez descontados el total de gastos generales se logra obtener una utilidad operativa positiva  para el total de años, lo que permite cancelar el impuesto de renta del 30%, sin contemplar cargas financieras y aun así generar una utilidad después de impuesto de ₡2,646,363  para el primer año, mientras que para el periodo 10 se tendrá una utilidad después de impuesto de ₡35,682,254, asimismo al reintegrar los saldos por concepto de depreciación y amortización mejoran aún más el panorama ya que se obtiene una utilidad ajustada de ₡6,001,024 la cual aumenta significativamente en el transcurso de los años.
En este escenario se demuestra como los flujos de cada año son positivos, lo cual indica que tanto las entradas de dinero, como las salidas del mismo generan ganancias para la Asociación. De esta manera se observa que al calcular el VAN este es de ₡33,443,062, lo cual es favorable ya que indica que si se realiza la inversión se producirían ganancias, generando valor al capital invertido.
Otra herramienta financiera que indica que el proyecto es aceptable es la tasa interna de retorno ya que el resultado es de 24% superior a la tasa de actualización en 9,5 puntos porcentuales. Por último el ID de 1,63 externa que la inversión se recupera y se genera una rentabilidad de 63%.

Análisis de escenario 3 con préstamo
Como se demostró anteriormente el proyecto es rentable con las variables formuladas en el escenario 3, de ahí que se contempla mantener el escenario 3 sumándole a este el costo financiero generado por un pasivo que se empleará como fuente de financiamiento, es necesario realizar el análisis financiero del flujo con apalancamiento ya que para implementar el proyecto la Asociación requiere financiamiento, por lo tanto se podrá  identificar si bajo esta circunstancia el proyecto está en la capacidad para cumplir con el pago de intereses y aun así generar un rendimiento.
Se estima que el financiamiento debe ser por un monto de ₡47,327,451, el cual corresponde a la inversión inicial para el tercer escenario sin contemplar el capital de trabajo, debido que este último será un aporte con capital propio, se considera una tasa de interés del 14,5% la cual corresponde a un promedio de las tasas de colocación actuales de los bancos públicos, privados y entidades financieras no bancarias según el Banco Central de Costa Rica, este crédito tendrá un plazo de 10 años tomando como referencia el periodo de evaluación del proyecto. En la tabla 8 se muestra la amortización del préstamo así como el gasto por interés durante los diez años.

Donde se observa que para el primer año se debe pagar un monto de ₡6,862,480 correspondiente al gasto por interés, este saldo continua disminuyendo para los periodos siguientes, por su parte el gasto por amortización para el primer periodo es de ₡2,388,557 lo que genera una cuota de ₡9,251,037 anuales para cada uno de los años de evaluación cancelando el total de la deuda en el año 10. En el cuadro 114 se visualiza el flujo de efectivo incluyendo la carga financiera.

Este flujo mantiene la misma estructura que el escenario 3, es decir este refleja el mismo ingreso por ventas, el cual para el primer año es de  ₡144,116,160 y aumenta anualmente de acuerdo a los incrementos en capacidad de la planta, asimismo estos ingresos cubren los costos de producción por lo que para el primer año se obtiene una utilidad bruta de ₡14,043,180, y al deducir los gastos generales queda una utilidad de operación por un monto de ₡3,780,518, esta utilidad el primer año es menor que el gasto por interés de ahí que no se cubre la carga financiera, sin embargo a partir del segundo año se logra obtener una utilidad de operación que compensa la carga financiera así como también el impuesto de renta,  obteniéndose una utilidad antes de impuesto para de ₡803,002 la cual aumenta sustancialmente y para el décimo año es de ₡34,862,184, una vez reintegrado los gastos no desembolsables de se logran obtener una utilidad ajustada positiva para el total de horizonte del proyecto, sin embargo para el primer año este saldo se encuentra por debajo de la amortización del préstamo por lo tanto para el periodo 1 se obtiene un flujo negativo de ₡2,115,857, caso contrario del año 2 al 10 se generan flujos  positivos lo que favorece la aplicación de las herramientas financieras.
El valor actual neto indica que al traer a valor presente los flujos proyectados el proyecto genera una ganancia neta de ₡40,575,569 siendo favorable para la Asociación. Asimismo la tasa interna de retorno es de 54% y la tasa de actualización es de 14,5%  lo que muestra que la rentabilidad de la inversión será casi un 40%. Por su parte el índice de deseabilidad es de 8,36 lo cual indica que el proyecto es bastante aceptable teniendo en cuenta el apalancamiento financiero.

4.6.5 Estado de resultados proyectado

El resultado final obtenido de los de ingresos, costos y gastos proyectos se resume en el estado de resultados proyectado, en donde al realizar las operaciones correspondientes (+ o -) se obtienen las ganancias o pérdidas que se percibirán en cada periodo de evaluación de horizonte del proyecto, dicha concepto se ejemplifica en el cuadro 115.

El estado de resultados proyectado se le realizó al escenario 3 considerando el apalancamiento financiero,  en el mismo se aprecian  los movimientos de cada una de las partidas financieras, en el caso de los ingresos para el año 1 corresponden a ₡144,116,160, mismos que presentan una variación para los demás periodos a razón del incremento anual del 6% en la capacidad productiva, además del 5% en el precio de los productos por concepto de inflación, esto provoca el incremento del mismo a través de los años y al finalizar el periodo de evaluación se obtiene un ingresos bruto de ₡508,246,370.
Por su parte los costos de fabricación para el primer año representan el 92% de las ventas, con un valor absoluto de ₡132,321,641 obteniéndose por lo tanto  una utilidad bruta de  ₡ 11,794,519,  mientras para el año 10 este costo ascienden   ₡  440,372,369 generando  una utilidad bruta de ₡67,874,001, la cual es adecuada para hacerle frente a los gastos operativos.
Asimismo del total de gastos operativos el 59% corresponde a los gastos de ventas, y un 39% a gasto administrativo, durante el primer periodo la utilidad bruta permite cubrir estos gastos, obteniendo una utilidad de operación de ₡3,779,018 sin embargo este monto no es suficiente para cubrir el gasto por interés por lo que se genera una utilidad negativa de ₡3,081,962  además no aplica el impuesto de renta debido al saldo negativo generado por la actividad durante ese año.
A partir del segundo periodo de evaluación se presenta un escenario más favorable, ya que la utilidad de operación aumenta con respecto al año anterior creando una cifra de ₡7,663,286 la cual permite cubrir el gasto por interés generando una utilidad antes de impuesto de ₡1,147,146  que permite cancelar el impuesto de renta y dejar como saldo una utilidad neta de ₡803,002.
Para el último año de evaluación los gastos operativos comprenden un 3% del total de las ventas al disminuir este monto se alcanza una utilidad de operación por ₡ 50,974,649 , cuyo monto logra cubrir la carga financiera ocasionados por el préstamo, teniendo una utilidad antes de impuesto de ₡ 49,803,120, a la cual se le aplica el 30% de impuesto de renta y queda un monto de utilidad neta de ₡ 34,862,184.
Con base en los datos mostrados en el estado de resultados proyectado se genera una utilidad neta positiva del año 2 al 10, considerando que los ingresos provienen de dos líneas de producto (tilapia entera y filete de tilapia), conviene identificar la contribución de cada uno al del margen de ganancia obtenido, de esta manera se logra valora cual producto es más rentable, estos datos se presentan en el cuadro 116.

Una vez cubiertos los costos variables se observa que el filete contribuye con ₡2,368,404 al costo fijo mientras que la tilapia entera aporta ₡18,543,415, por lo tanto la tilapia entera es el producto que cubre en su mayoría los costos  fijos, generando rentabilidad para el proyecto.

4.6.6 Punto de equilibrio

Es una herramienta administrativa que proporciona información útil para la toma de decisiones, con la aplicación de una fórmula se cuantifica la cantidad mínima de unidades a producir, de manera que se obtienen ingresos equivalentes a los costos totales, es decir; no se generan pérdidas ni ganancias, el beneficio percibido es igual a cero, de aquí que este parámetro sirve de referencia para determinar el nivel de producción a partir del cual la actividad tendrá rentabilidad.
Para el presente proyecto, es de suma importancia calcular el punto de equilibrio para cada línea de producto (filete y entera), esto con la finalidad de conocer el nivel de producción a partir de cual se generan utilidades una vez cubiertos los costos variables y fijos.
Para obtener el punto de equilibrio se deben considerar todos los costos en los que se incurren directa e indirectamente en la fabricación de los productos, además de los gastos asociados a la administración y venta de los mismos. Una vez identificados todos los desembolsos, estos deben ser definidos de acuerdo a su composición en fijos o variables, los primeros no están sujetos a cambios en la producción, mientras que los últimos se modifican de acuerdo a la producción.

En el cuadro 117 se muestra el detalle de los costos y gastos anuales para el primer periodo de operación, con respecto a los variables se separan para cada línea de producto, mientras que el saldo total de los fijos se presenta para ambos productos.

Como se muestra el costo de la materia prima corresponde al saldo variable más significativo del total de costos variables, esto debido a que contempla no solo el precio a pagar por el kilogramo de tilapia, sino que además la sumatoria de los costos asociados al abastecimiento de la materia, entre los cuales se encuentra: el transporte (consumo de combustible), mano de obra indirecta (chofe y montacarguista)  y demás costos relacionados con el vehículo, de ahí que el costo variable total representa el 88% del total de egresos generados para el primer año de operación con un valor absoluto de ₡123,204,341, mientras que los saldos fijos corresponde al 12% del total que en términos absolutos son ₡17,132,801.

Como se indicó anteriormente la materia prima constituye el saldo más significativo dentro de la estructura de los desembolsos variables lo que genera C.V.u  bastante elevado para ambos productos.
Conociendo el C.V.u para cada producto se procede a calcular el punto de equilibrio, para la cual es necesario conocer el precio de venta para el filete y tilapia entera los cuales corresponden a ₡4,100  y ₡3,500  respectivamente, además se requiere el margen de contribución unitario (M.C.u) para cada producto y posteriormente obtener el promedio del mismo, el cálculo del mismo se muestra a continuación:

Como se observa el M.C.u del filete es relativamente bajo, una vez se cubre el C.V. u el saldo para compensar los costos fijos es de apenas ₡128, mientras el de la tilapia entera es de ₡ 950, margen más favorable que genera un excedente mayor para cubrir los costos fijos y generar utilidad. Según el cálculo para el primer año de funcionamiento se deben producir 31,138 unidades entre las dos líneas de producto para no tener pérdidas ni ganancias, sin embargo estas unidades están siendo superadas, según la programación de la producción para el primer año se procesarán en total 38.006 kilogramos de producto terminado en donde el 49% corresponde a filete y 51% es tilapia entera, de ahí que para determinar las unidades por producto según el punto de equilibrio se debe procesar 15,148 kg de filete (31,138*49%) y 15,990 de tilapia entera (31,138*51%).
En el gráfico 27 se ilustra el punto de equilibrio en unidades, en donde los costos totales son iguales al total de ingresos generados por concepto de ventas, la representación gráfica muestra la intersección de las líneas a una producción de 31,138 unidades, lo que indica que una producción superior a 31,138 kilogramos de producto final genera un margen de utilidad.

4.6.7 Margen de seguridad

Es una herramienta financiera que disminuye el riesgo de las empresas ante eventos (internos o externos) que los obliga a reducir el nivel de producción y por ende el de las ventas, de ahí que el margen de seguridad (M.S) es un parámetro de referencia que indica el porcentaje máximo en el que las ventas proyectadas (esperadas) se pueden disminuir y aun así generar utilidad. Mediante las siguiente formula se puede calcular el M.S en unidades producidas o ingresos por venta.
Según los resultados obtenidos al emplear los ingresos esperados y los indicados del punto de equilibrio para el primer año de operación la actividad puede disminuir hasta un 18% los ingresos esperados, a su vez se observa que este porcentaje va aumentado en el transcurso de los años y para el periodo 10 la planta puede reducir sus ventas hasta en un 68%, es decir generar ingresos de menos del 50% de los que tiene proyectado y aun así no incurrir en pérdidas como se muestra en el cuadro 119.

Este indicador es de suma importancia ya que proporciona insumos para la toma de decisiones, en caso de que ocurran eventualidades con respecto a proveedores de tilapia, demanda de los productos, crisis económica, entre otros eventos que pueden afectar la producción normal de la planta.

4.6.8 Razones Financieras

Las razones constituyen parámetros financieros que miden la realidad económica y financiera de las empresas, estos índices se clasifican en 4 grupos: razones de liquidez, endeudamiento, actividad y rentabilidad, los resultados obtenidos permiten hacer comparaciones con años anteriores y conocer el comportamiento a través del tiempo y de acuerdo al comportamiento se determina si es o no necesario tomar acciones que contribuyan a mejorar estos índices.
Los insumos para la aplicación de cada formula son el estado de resultados y el balance general, para el presente proyecto solo se emplearan las razones de rentabilidad ya que para su cálculo sólo se requieren los datos del estado de resultados, mientras que las demás necesitan tanto del estado como del balance general, y este último está integrado por activos y pasivos de otras actividades no asociadas con el proyecto referente al procesamiento de la tilapia razón por la cual no se emplearán la razones de liquidez, endeudamiento y actividad.

• Margen de utilidad bruta

Indica la contribución porcentual obtenida después de cubiertos los costos de ventas, expresando la proporción de ventas que queda como utilidad bruta. Este índice financiero se obtiene mediante la siguiente formula:
En el gráfico 29 se observa el resultado del margen de utilidad bruta para los diez años de evaluación del proyecto, en donde para el primer año de operación por cada ₡100 de ventas se generan ₡ 8 de utilidad bruta, mientras que para el año 10 se generó ₡13, lo cual indica que en el transcurso de los años este indicador presenta aumentos conservadores mejorando la eficiencia en el manejo y control de los costos de producción, mostrando un escenario favorable para el desarrollo del proyecto.

• Margen de utilidad operativa

Este parámetro muestra la proporción de ventas que queda disponible una vez cubiertos los costos de ventas y gastos de operación, expresando el margen de utilidad que se obtiene producto de las operaciones normales de la empresa. Por lo tanto es importante obtener este indicador financiero para conocer la rentabilidad sobre las ventas así como la eficiencia en el manejo de costos de producción y gastos operativos del proyecto. Se calcula mediante la siguiente fórmula:
En el gráfico 30 se aprecia que en el primer año de evaluación el margen de operación se ubicaba en un 3% lo que indica que por cada colón de ventas el proyecto genera una utilidad de operación de ₡0,03. Sin embargo este indicador para el año 3 mantiene un aumento considerable ubicándose en 6 puntos porcentuales, de manera que por cada ₡100 de ventas genera ₡6 de ingresos con lo cual disminuye la importancia relativa en gastos. Al finalizar el periodo de evaluación la utilidad operativa aumentó con respecto al primer año en 7%, ubicándose para el último año en 10% mejorando la posición de utilidades del proyecto, en términos económicos esto indica que por cada ₡100 de ventas se obtendrá ₡10 de utilidad, lo cual genera un escenario ventajoso para dicho estudio.

• Margen de utilidad neta

Este indicador muestra la utilidad final obtenida sobre las ventas, es decir indica la proporción de ventas que permanece después de cubiertos los costos, gastos e impuestos. Para determinar el margen neto se divide la utilidad neta entre las ventas netas, tal como se observa en la siguiente fórmula:
En el primer año de evaluación se muestra que la utilidad neta es negativa en 2 puntos porcentuales, esto se debe principalmente a que existe una alta carga de intereses que no pueden ser cubiertos por la utilidad de operación, por lo que para el primer periodo no se obtiene utilidad neta. No obstante a partir del segundo periodo se logra mejorar este índice en 1%, lo cual indica que por cada ₡100 de ventas, se obtiene ₡1 de utilidad, al final del periodo de evaluación el margen neto se restablece con una incidencia hacia la alza repuntando para el año 10 en 7%, logrando una mejoría en la utilidad neta con respecto al primer año por un monto de ₡ 37,949,806 producto de las ventas, según se observa en el gráfico 31.

• Rendimiento sobre la inversión de explotación

La finalidad de las inversiones en activos es que generen un rendimiento adecuado que justifique su existencia, por lo tanto el rendimiento sobre la inversión de explotación mide la rentabilidad de operación de los activos. Este indicador muestra la utilidad de operación obtenida producto de la inversión en activos. Se calcula dividiendo la utilidad de operación entre los activos totales, de la siguiente manera:
En el gráfico 32 se observa  un RSIE de 8% para el primer año, por lo que por cada ₡100 invertidos en activos se generan ₡ 8 de utilidad de operación. Para el sexto año el rendimiento aumenta hasta un 46% lo que indica una considerable mejoría en la capacidad para generar utilidad por parte de los activos, al finalizar el periodo de evaluación el rendimiento aumenta hasta 103%, es decir que por cada ₡100 invertidos en activos, se generan ₡103 de utilidad de operación, expresando así la efectividad para producir utilidades de operación por parte de los activos.

• Rendimiento sobre la inversión total

Este indicador mide la rentabilidad final que se obtiene de los activos totales, es utilizado para determinar la eficiencia y eficacia en la que son administrados los recursos totales para generar utilidad, por lo tanto es importante calcular el porcentaje de rendimiento que se obtiene para medir la capacidad que tienen los activos totales para producir utilidades, y analizar si las inversiones en activos totales cumplen con su objetivo.
En el gráfico 33 se presenta el rendimiento sobre la inversión total, en el mismo se observa que en el primer año de evaluación se presentó una utilidad de -6%, lo que indica que para el primer periodo por cada ₡100 de inversión en activo total se dejó de percibir una utilidad de ₡6 pues los mismos no generaron rendimiento. Sin embargo a partir del segundo año se presenta un escenario más positivo con un 2% de utilidad neta. En el año 4 se obtiene una utilidad neta de ₡10 por cada ₡100 invertido en activo total, mientras que para el año 9 se generan ₡56 de rendimiento por el mismo concepto, lo cual muestra un rendimiento satisfactorio del activo total. El RSIT aumenta continuamente a partir del segundo año, mostrando un crecimiento de 68 puntos porcentuales al finalizar el periodo de evaluación.