LA DESFOCALIZACIÓN DEL CENTRO DEÍCTICO A TRAVÉS DE LA SEGUNDA PERSONA DEL SINGULAR

LA DESFOCALIZACIÓN DEL CENTRO DEÍCTICO A TRAVÉS DE LA SEGUNDA PERSONA DEL SINGULAR

Hyagna Cabello Peña (CV)
Hermes Infante Miguel
(CV)
Universidad de Oriente

Volver al índice

 INTRODUCCIÓN

El sistema pronominal español, por su riqueza, ha sido objeto de varias investigaciones lingüísticas en nuestro país, entre las cuales se encuentran las referentes al uso de la segunda persona del singular con valor indefinido. Relativo a esto tenemos la Tesis de Doctorado de Irina Bidot La segunda persona del singular como desfocalizadora del centro deíctico en una muestra de la región suroriental de Cuba, la cual tiene como antecedentes la Tesis de Maestría de la misma autora, Manifestaciones gramaticales de valor indefinido a través del sistema pronominal. Estudio sociolingüístico en el habla de la comunidad de Sueño, y el Trabajo de Diploma de Yanet Iranzo, El valor indefinido a través de la segunda persona del singular. Aproximación a su estudio en la ciudad de Guantánamo.
Nuestro trabajo surge de una de las recomendaciones de la tesis doctoral anteriormente señalada, la cual nos sirvió de base para realizar la observación científica y la búsqueda bibliográfica, que nos permitieron confirmar la utilización – en  situaciones contextuales homogéneas – de la segunda persona del singular, el pronombre indefinido uno y el genérico se como desfocalizadores del centro deíctico personal en Puerto Padre, así como la preferencia por la segunda persona del singular.
El hecho de que los tres usos lingüísticos sean empleados frecuentemente en la cotidianidad e incluso por un mismo hablante, y que la gramática tradicional no registre el valor indefinido que puede asumir la segunda persona del singular,nos condujo a la idea de que, aun cuando los hablantes declaren este uso, no son capaces de reconocer su preferencia.
De ahí que nuestro trabajo, titulado La desfocalización del centro deíctico a través de la segunda persona del singular. Aproximación a su estudio en la ciudad de Puerto Padre, fuera realizado a partir del siguiente problema científico:
Independientemente de que existe una preferencia de empleo por la segunda persona del singular como desfocalizadora del centro deíctico, ¿a qué se debe que no exista una conciencia lingüística de dicha preferencia?
Con el propósito de dar solución a nuestro problema científico, adoptamos la siguiente hipótesis de trabajo:
No existe una conciencia lingüística de la preferencia de empleo de la segunda persona del singular como desfocalizadora del centro deíctico personal con relación al indefinido uno y al genérico se debido, fundamentalmente, al desconocimiento, por parte de los usuarios de la lengua, de las características de este uso.
Para la demostración de la misma nos planteamos el siguiente objetivo:
Explicar las razones por las cuales no existe conciencia lingüística de la preferencia de empleo de la segunda persona del singular desfocalizadora.
En función del logro de nuestro objetivo determinamos la realización de las siguientes tareas:

  • Consulta bibliográfica de aspectos relacionados con la pragmática y la sociolingüística.
  • Descripción gramatical y explicación pragmática de la segunda persona del singular  desfocalizadora en la ciudad de Puerto Padre.
  • Determinación de la preferencia de uso de la segunda persona del singular como desfocalizadora del centro deíctico personal con relación al indefinido uno y al genérico se en Puerto Padre.
  • Determinación de la existencia de conciencia lingüística, por parte de los hablantes, del uso desfocalizador de la segunda persona del singular así como de la falta de conciencia con respecto a su preferencia de empleo.
  • Determinación de las razones que justifican la inexistencia de una conciencia lingüística con respecto a la preferencia de uso de la segunda persona del singular como desfocalizadora.

Para la realización de este trabajo dividimos las variables en lingüísticas – estrechamente vinculadas a los usos lingüísticos objeto de estudio – y extralingüísticas – relacionadas con el núcleo de observación, en este caso los hablantes de Puerto Padre.
Como variables lingüísticas tomamos la segunda persona del singular, el indefinido uno y el genérico se en situaciones comunicativas donde actuaran como desfocalizadores del centro deíctico. Las variables extralingüísticas seleccionadas fueron la edad, el sexo y el nivel de instrucción de los informantes, las cuales permitieron una descripción más exacta de los resultados obtenidos en las entrevistas y las encuestas.
Efectuamos esta investigación a partir de una metodología de orientación cuantitativa con elementos cualitativos. Nos basamos en la propuesta metodológica de la tesis doctoral de I. Bidot, con algunos reajustes hechos por nosotras, y nos apoyamos en métodos y técnicas comunes a todas las ciencias.
Como métodos teóricos utilizamos el analítico – sintético, que nos permitió realizar el análisis descriptivo y valorativo de la segunda persona del singular, su estudio contrastivo con el indefinido uno y el genérico se y el estudio de su preferencia desde la perspectiva de la conciencia lingüística.
Empleamos también el inductivo – deductivo y de lo abstracto a lo concreto, que nos posibilitaron realizar – sobre la base de los datos obtenidos a través de las técnicas – los análisis pragmático y sociolingüístico correspondientes.
Como técnicas utilizamos la búsqueda bibliográfica, que aportó el instrumental teórico para la realización de la investigación; la observación científica, a través de la cual detectamos en el habla de Puerto Padre el uso de la segunda persona del singular, el indefinido uno y el genérico se como desfocalizadores del centro deíctico y la preferencia por la segunda persona; la entrevista encubierta, que aseguró un considerable grado de espontaneidad en las conversaciones que conformaron el corpus de trabajo y revelaron el uso real de los informantes; la encuesta oral, que nos ofreció datos concernientes a la conciencia y actitud lingüísticas, los cuales fueron comparados con los resultados de las entrevistas; y la estadística, a partir de la cual describimos gramaticalmente la segunda persona del singular, contrastamos este uso lingüístico con los dos restantes, y determinamos la existencia o no de conciencia lingüística de su preferencia.
Los métodos puramente lingüísticos que sustentaron la investigación fueron: el pragmalingüístico, que nos permitió la explicación del uso lingüístico estudiado; y el sociolingüístico, pues además de haberse tenido en cuenta las variables extralingüísticas en el análisis estadístico, trabajamos con la conciencia lingüística y otros aspectos relativos a esta disciplina (inseguridad y actitud lingüística, entre otros).
El trabajo consta de dos capítulos. El primero, titulado “La pragmática y la sociolingüística”, constituye la parte teórica de la investigación. Posee cuatro acápites en los que se abordan cuestiones relativas a las dos disciplinas anteriormente mencionadas.
En el primer acápite, “La pragmática”, se abordan los elementos básicos de esta disciplina y sus relaciones, los actos de habla y el enunciado.
En el segundo, “La cortesía verbal”, se hace hincapié en los actos de habla no descorteses, entre los cuales figuran los actos asertivos y se caracterizan los usos del indefinido uno, el genérico se y la segunda persona del singular con sentido desfocalizador.
En el tercero, “Acercamiento a la sociolingüística”, se tratan cuestiones propias de esta disciplina y, dentro de ellas, se subrayan dos elementos de vital importancia para la investigación: la conciencia y actitud lingüísticas.
En el cuarto, “Relación de la pragmática y la sociolingüística”, se establece la conjunción teórica de ambas disciplinas, sobre la cual se realizó la investigación.
El segundo capítulo, “La segunda persona del singular como desfocalizadora del centro deíctico personal”, es la parte práctica del trabajo y posee cinco epígrafes.
En el primero, “Metodología utilizada”, se explican los pasos seguidos durante el desarrollo de la investigación. En el segundo se realiza la “Descripción gramatical del uso de la segunda persona del singular como desfocalizadora del centro deíctico personal”, para lo cual, además de los aspectos relativos a esta persona gramatical, se tienen en cuenta los factores inductores de genericidad.
En el tercero se lleva a efecto la “Explicación pragmática del uso de la segunda persona del singular como desfocalizadora del centro deíctico”. En el cuarto, “La segunda persona del singular, el indefinido uno y el genérico se como desfocalizadores del centro deíctico personal. Estudio contrastivo”, se comparan estadísticamente los tres usos en busca del preferencial. El quinto, por último, está dedicado a la “Explicación de la falta de conciencia lingüística con respecto a la preferencia por la segunda persona del singular.
A continuación se ofrecen las conclusiones de la investigación, las recomendaciones, la bibliografía utilizada y los anexos, que apoyan los resultados obtenidos.
Con este trabajo realizamos un estudio de la desfocalización del centro deíctico a través de la segunda persona del singular en Puerto Padre, uso lingüístico que, aun cuando nos acerca al habla coloquial de esta región, no es exclusivo del español hablado en Cuba, sino de nuestra lengua en general, lo cual valida la relevancia de la presente investigación y las posibilidades de su aplicación.