FIN DEL FUNDAMENTALISMO DE MERCADO

Afirma Joseph Stiglitz que “… la capida de Wall Street es para el fundamentalismo de mercado lo que la caída del Muro de Berlín fue para el comunismo…” (Stiglitz, 2009; 62)1
El premio Nobel de Economía (2001) y neokeynesiano sostiene que si la crisis sibprime inicia con base a la quiebra de la agencias hipotecarias en los Estados Unidos esto se debe a que, este sector impacta fuertemente a las finanzas comprometidas a largo plazo del sistema financiero estadounidense, y que es con base a ello que las expectativas de estabilidad económica se sostienen.
La tercera parte de las utilidades obtenidas en los negocios de dicha economía provienen del sector financiero y por tanto están amarradas a las expectativas de estabilidad del sistema inmobiliario. Su quiebra, lleva a la quiebra del sistema.
Sostiene este economista estadounidense que el problema se suscita desde tiempos de la administración de Ronald Reagan (1980 – 1988), quien laxa de regulaciones al sistema financiero, y especialmente al correspondiente hipotecario, de su economía. Esta libertad se prestó a malos manejos por las agencias de colocación de bienes inmobiliarios quienes llegaron a sobrevaluar los bienes inmobiliarios en cuanto a su valor hipotecario con respecto al valor del propio inmueble. Entre más discordes son estos valores más insolvente se vuelve para quienes adquieren los inmuebles como negocio su adquisición.
De esta experiencia se extrae la lección que los neo institucionalistas ya marcan desde los años 90 de la centuria pasada. Deben erigirse mayores y mejores regulaciones de los sectores financieros, bursátiles e hipotecarios para lograr que las transacciones sean más transparentes (sin engaños y abusos), acordes a la expectativa de los negocios para todos los interactuantes, y con garantías para los mismos. De esta forma, quizá las ganancias del sector en cuanto a su participación nacional bajen de una tercera parte a una cuarta, o incluso quinta, no obstante, menos redituables, más seguras. El mundo de los negocios ahora más que la procuración de la máxima ganancia, prefiere una menor a cambio de más seguridad y cobertura de riesgo. Es por eso que de los negocios más prósperos dentro del sector financiero lo son las aseguradoras.
En 1992 Carlos Salinas de Gortari reforma las regulaciones de instituciones financieras propias de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, permitiendo que ingresen a la Bolsa Mexicana más inversionistas, lo que pretende hacer más rentable las inversiones en cuanto redituabilidad al ahorrarse la cuota del intermediario (banco privado). De ahí la crisis bancaria subsiguiente que 2 años después lleva al hundimiento del sistema.
No obstante la crisis de 1994 y las salidas que el FOBAPROA permite a las agencias financieras bancarias del país, este sistema regulatorio sigue tan laxo como lo deja Salinas de Gortari desde el 92. Por ello, y ante la experiencia reciente norteamericana, como la misma de México en 1994, es importante hacer caso a la escuela neokeynesiana y volver a la mesura en los mercados financieros y bursátiles, puesto que en su laxitud regulatoria queda abierto un gran espacio que no solo alberga riesgosamente la especulación, sino a la misma corrupción.
Finalmente el libre mercado más que dejar libres a las fuerzas del mercado para su auto regulación, lo que realmente deja libres son las manos de la corrupción. En el capitalismo salvaje, como afirma el dicho mexicano “en río revuelto, ganancia de pescadores”… ¿pero quienes son los pescadores en la economía nacional? Pues las 20 familias que controlan la tercera parte de la economía nacional.