EL DESARROLLO LOCAL COMPLEMENTARIO

Mario Blacutt Mendoza

El DELC y los Nuevos Neoclásicos

Robert Solow afirmó en 1956 que los determinantes del crecimiento económico eran por un lado, la mano de obra y el capital y, por el otro, el progreso técnico. Usando esta división, estimó que hasta cuatro quintos del crecimiento del producto por trabajador en los EE.UU se debió al progreso téc-nico. Asimismo, sostuvo que el nuevo capital creado tenía ventajas sobre el viejo, debido a que estaba estructurado con tecnología más avanzada. El progreso técnico quedó identificado como un “residuo”, en el que se incluye la salud, la educación y la investigación dado que “no es claramente observable”, tal como  lo es el capital y también la mano de obra. 

El DELC pone de manifiesto la debilidad teórica de los neoclásicos, para quienes cada factor de producción no sólo tendría su “propia productividad” sino que igno-ran que en un proceso productivo el trabajador usa el capital, la tecnología y su propia capacidad de un modo tal que en el uso combinado de todas estas ventajas se produce una interacción entre todos estos elementos, interacción que permite un avance más veloz de la productividad. Tomar como “residuo” al aspecto tecnológico es negar la existencia de esas interacciones, lo que constituye un error muy grande. También considera que, en la adaptación del capitalismo a las singularidades de los países subdesarrollados, la tecnología debe ser considerada como parte del capital y, por ello, como una parte de las inversiones. Pero, con la tecnología, es preciso absorber más y más conocimiento.