LA   CONTRATACIÓN ECONÓMICA EN EL MINISTERIO DEL AZÚCAR  DURANTE LOS ÚLTIMOS CINCO AÑOS

LA CONTRATACIÓN ECONÓMICA EN EL MINISTERIO DEL AZÚCAR DURANTE LOS ÚLTIMOS CINCO AÑOS

Soraya Sarría Cruz
Universidad de la Habana

Volver al índice

3.3-Validación de la propuesta legislativa.

Para realizar la validación se  convocó, un total, de  veinte posibles expertos: especialistas con vasta experiencia y dominio del tema: dirigentes, economistas, asesores jurídicos, especialistas y funcionarios de las empresas seleccionadas.
No obstante se procesó una encuesta para evaluar su nivel de competencia asociado al tema objeto de investigación empleándose el método Delphy1 .

Fuentes de argumentación para la selección de expertos:


                                                        

FUENTES DE ARGUMENTACION

Grado de influencia de cada una de las fuentes en sus criterios.

(alto)

M (medio)

B (bajo)

Análisis teóricos realizados por usted

0.3

0.2

0.1

Experiencia obtenida en materia de contratación

0.5

0.4

0.2

 Legislaciones nacionales generales

0.05

0.05

0.05

Legislaciones del sector azucarero

0.05

0.05

0.05

Su propio conocimiento del estado de la contratación  en el extranjero

0.05

0.05

0.05

Su intuición respecto al tema de contratación

0.05

0.05

0.05

Coeficiente de competencia:
                                                     K=  (kc + ka)
                                                                2
En la cual:
kc : Es el coeficiente de conocimiento o información que tiene el experto acerca del problema, calculado sobre la valoración del propio experto en una escala del 0 al 10 y multiplicado por 0,1.
 ka : Es el coeficiente de argumentación o fundamentación de los criterios del experto, obtenido  como resultado de la suma de los puntos alcanzados a partir de una tabla patrón.
Criterio para la evaluación de los coeficientes:

  • Si 0.8 < K >1.0  Coeficiente de competencia “alto”
  • Si 0.5 < K >0.8  Coeficiente de competencia “medio”
  • Si K <0.5  Coeficiente de competencia “bajo”

RESULTADOS DEL PROCESAMIENTO PARA LA DETERMINACIÓN DEL COEFICIENTE DE COMPETENCIAS DE LOS EXPERTOS


EXPERTOS

Kc

K

Ka

VALORACIÓN

“A”

0.9

0.85

0.8

Alto

“B”

0.8

0.75

0.7

Medio

“C”

0.9

0.85

0.8

Alto

“D”

0.8

0.8

0.8

Medio

“E”

0.5

0.54

0.58

Medio

“F”

0.2

0.45

0.7

Bajo

“G”

0.9

0.85

0.8

Alto

“H”

0.9

0.88

0.85

Alto

“I”

0.7

0.73

0.75

Medio

“J”

0.3

0.35

0.4

Bajo

“K”

0.9

0.85

0.8

Alto

“L”

0.9

0.9

0.9

Alto

“M”

0.3

0.33

0.36

Bajo

“N”

0.8

0.8

0.8

Medio

“O”

0.9

0.85

0.8

Alto

“P”

0.7

0.60

0.5

Medio

“Q”

0.8

0.8

0.8

Medio

“R”

0.3

0.39

0.48

Bajo

“S”

0.9

0.85

0.8

Alto

“T”

0.2

0.25

0.3

Bajo

Indicadores para evaluar el proyecto legislativo propuesto:
C- : Muy adecuado
C-2: Bastante adecuado
C-3: Adecuado
C-4: Poco adecuado
C-5: No adecuado

Frecuencia absoluta:


ASPECTOS

C-1

C-2

C-3

C-4

C-5

Σ

Soporte argumental.

7

3

5

 

 

15

Tratamiento de los sujetos económicos

7

2

3

3

 

15

Correlación con la estructura organizativa

7

3

2

2

1

15

Tratamiento del contenido del contrato.

9

4

1

1

 

15

Sistema de trabajo de los comités de expertos y contratación.

9

2

4

 

 

15

Sistema de trabajo del grupo arbitral

10

4

1

 

 

15

Evaluación de ejecución del dictamen

7

5

2

1

 

15

 

 

 

Frecuencia acumulada:

 


ASPECTOS

C-1

C-2

C-3

C-4

C-5

Soporte argumental.

7

10

15

15

15

Tratamiento de los sujetos económicos

7

9

12

15

15

Correlación con la estructura organizativa

7

10

12

14

15

Tratamiento del contenido del contrato.

9

13

14

15

15

Sistema de trabajo de los comités de expertos y contratación.

9

11

15

15

15

Sistema de trabajo del grupo arbitral

10

14

15

15

15

Evaluación de ejecución del dictamen

7

12

14

15

15

Imagen de la frecuencia relativa acumulada por la inversa de la curva normal.

 

 

 

 


ASPECTOS

C-1

C-2

C-3

C-4

Σ

PROM

N-P

Soporte argumental.

-0.08

0.43

3.49

3.49

7.33

1.83

-0.76

Tratamiento de los sujetos económicos

-0.08

0.25

0.84

3.49

4.5

1.13

-0.06

Correlación con la estructura organizativa

-0.08

0.43

0.84

1.5

2.69

0.67

0.40

Tratamiento del contenido del contrato.

0.25

1.11

1.5

3.49

6.35

1.59

-0.52

Sistema de trabajo de los comités de expertos y contratación.

0.25

0.25

0.62

3.49

4.61

1.15

-0.08

Sistema de trabajo del grupo arbitral

0.43

1.5

1.5

3.49

6.92

1.73

-0.66

Evaluación de ejecución del dictamen

-0.08

0.84

0.84

3.49

5.09

1.27

-0.20

PUNTOS DE CORTE

0.087

0.687

1.375

3.206

37.49

 

 

N = 37.49 / 5*7
N = 1.0711
Por tanto N – P =         

  • 1.0711 – 1.83 = -0.76
  • 1.0711 – 1.13 = -0.06
  • 1.0711 – 0.67 =  0.40
  • 1.0711 – 1.59 = -0.52
  • 1.0711 – 1.15 = -0.08
  • 1.0711 – 1.73 = -0.66
  • 1.0711 – 1.27 = -0.20

Resumen de la evaluación de los expertos


ASPECTOS

CATEGORÍA

Soporte argumental.

Muy adecuado

Tratamiento de los sujetos económicos

Muy adecuado

Correlación con la estructura organizativa

Bastante adecuado

Tratamiento del contenido del contrato.

Muy adecuado

Sistema de trabajo de los comités de expertos y contratación.

Muy adecuado

Sistema de trabajo del grupo arbitral

Muy adecuado

Evaluación de ejecución del dictamen

Muy adecuado

Como puede apreciarse la generalidad de los indicadores para evaluar el  proyecto legislativo tuvieron amplia aceptación, no obstante se desarrolló otro tipo de actividad con los expertos para emitir criterios libres sobre las ventajas y desventajas del proyecto, obteniéndose los siguientes resultados:
Criterios emitidos:

  •  El proyecto aporta sensiblemente al perfeccionamiento de los procesos de concertación, ejecución y control de la contratación .
  • Es una herramienta ágil y precisa para implementar los  procesos para la solución de los conflictos economicos, entre entidades del Ministerio del Azucar.
  • Requiere  la contratación de un alto nivel de prioridad por parte de la alta dirección del sector .
  • Permite vincular las diferentes areas de la entidad con sus nexos en el desempeño del proceso contractual.
  • No existe aún conciencia de su verdadera pertinencia y necesidad por parte de los directivos del sector.
  • Constituye un medio para la evaluación sistemática de  efectividad de la actividad juridica.
  • El proyecto facilita el cumplimiento de los terminos juridicos y la disciplina administrativa.
  • El empleo del proyecto  demanda mayor preparación de los directivos,funcionarios y especialistas involucrados en la contratación Economica.
  • Se requiere el uso de medios tecnológicos para reducir las limitaciones relacionadas con la actualización de la legislación del sector.
  • Se mantiene incertidumbre sobre la estructura organizativa y su repercusión en la contratación.

   La aplicación de coeficiente de Kendall para el trabajo con el grupo de especialistas para validar el proyecto legislativo propuesta arrojó los siguientes resultados:

1ro.-  Hallando el coeficiente de Kendall:

donde:
      W: Coeficiente de Kendall (estadígrafo que expresa el nivel de concordancia)
           Rj: Suma de puntuación del factor “j” (en la tabla)
          S: Suma de los cuadrados de las desviaciones observadas en “Rj”
           N: Número de factores
           K: Número de expertos
           T: Factor de corrección cuando existen observaciones ligadas:

donde:  
          t = número de observaciones de un grupo ligado para un puntaje dado.
2do.- Para comprobar si  “W” es significativamente diferente de cero:

Sustituyendo con los valores de la tabla:


S = 15334,50
K = 15

N = 10
T = 0


          Para definir si “W” es significativamente diferente de cero:

Dócima de Hipótesis:         H0 :   r  =  0
                                              H1   :  r  ¹  0
          Región Crítica:  
      para a=0.001
                  Decisión:    Si rechazar H0

 con df = 9 posee una probabilidad de ocurrencia de H0 menor que 0,001 que demuestra la fiabilidad de los cálculos y consideraciones en la aplicación del método.
Los criterios que sobrepasan la Rj media y que deben considerarse como los de mayor significación a los efectos de la concordancia son:

  • El proyecto aporta sensiblemente al perfeccionamiento de los procesos de concertación, ejecución y control de la contratación .
  • Es una herramienta ágil y precisa para implementar los  procesos para la solución de los conflictos economicos, entre entidades del MINAZ.
  • Requiere  la contratación de un alto nivel de prioridad por parte de la alta dirección del sector .
  • Permite vincular las diferentes areas de la entidad con sus nexos en el desempeño del proceso contractual.
  • No existe aún conciencia de su verdadera pertinencia y necesidad por parte de los directivos del sector.

1Conocido también como Delfos, nombre cuyo origen proviene del oráculo de la antigua Grecia, el método Delphy fue creado alrededor de los años 1963-1964 por la Rand Corporation. y específicamente por Olaf Helmer y Dalkey Gordon, con el objetivo de elaborar pronósticos a largo plazo, referentes a posibles acontecimientos en varias ramas de la ciencia, la técnica y la política.
 El Delphy es la utilización sistemática del juicio intuitivo de un grupo de expertos para obtener un consenso de opiniones informadas. La esencia de este método consiste en la organización de un diálogo anónimo entre los expertos  consultados individualmente, mediante cuestionarios, con vistas a obtener un consenso general o, al menos, los motivos de la discrepancia, la confrontación de las opiniones se lleva a cabo mediante una serie de interrogantes sucesivas, entre cada una de las cuales la información obtenida sufre un procesamiento estadístico - matemático.