1.3 Enfoque sistémico del proceso de investigación

Como se expresó en la introducción del trabajo, nuestro problema es expresión de la “necesidad de organizar las estrategias de desarrollo profesional de la plantilla de los órganos de prensa sobre la base de los criterios de Gestión del Conocimiento para que la misma responda cabalmente al desarrollo de cada entidad, en correspondencia con sus especificidades como organización y el encargo social que se le asigna, ya que las insuficiencias de las estrategias seguidas hasta el momento repercuten en el desempeño tanto en el orden individual de las competencias profesionales de sus trabajadores, como en el desarrollo perspectivo de la propia entidad.

Por ello, al elaborar una propuesta metodológica para el planeamiento estratégico de la superación del personal de órganos de prensa en correspondencia con las tendencias de su desarrollo como organización – objetivo propuesto como colofón del trabajo investigativo – se sientan las bases de un ulterior desarrollo sostenible, y racionalmente planificado en el ámbito de los recursos humanos, susceptible de generalización en todos aquellos lugares donde se presenten condiciones análogas a las reveladas en las pesquisas que fundamentarán esa propuesta.

Un trabajo de estas características, dada la complejidad del objeto de estudio- el sistema de superación de profesionales del periodismo en la provincia Las Tunas- obliga necesariamente a adoptar una perspectiva metodológica integrativa, donde a pesar del predominio de la concepción cualitativista para la generación de conocimientos, no quedan excluidos los métodos e instrumentos cuantitativos para el estudio de facetas del referido objeto que demandan su aproximación, produciéndose una convergencia multimetodológica muy a tono con los enfoques de la complejidad, muy extendidos actualmente (Martínez Miqueles, 1998).

En este caso, el enfoque más a propósito es el sistema, cuya definición operacional, aportada por Ronald Solano parafraseando a Berthalanffy, nos ilustra las posibilidades como modelo de indagación de lo que vamos averiguar:

Sistema es un todo organizado y complejo; un conjunto o combinación de cosas o partes que forman un todo complejo o unitario. Es un conjunto de objetos unidos por alguna forma de interacción o interdependencia. Los límites o fronteras entre el sistema y su ambiente admiten cierta arbitrariedad.

Según Bertalanffy, sistema es un conjunto de unidades recíprocamente relacionadas. De ahí se deducen dos conceptos: propósito (u objetivo) y globalismo (o totalidad).

• Propósito u objetivo: todo sistema tiene uno o algunos propósitos. Los elementos (u objetos), como también las relaciones, definen una distribución que trata siempre de alcanzar un objetivo.

• Globalismo o totalidad: un cambio en una de las unidades del sistema, con probabilidad producirá cambios en las otras.

El efecto total se presenta como un ajuste a todo el sistema. Hay una relación de causa/efecto. De estos cambios y ajustes, se derivan dos fenómenos: entropía y homeostasia.

• Entropía: es la tendencia de los sistemas a desgastarse, a desintegrarse, para el relajamiento de los estándares y un aumento de la aleatoriedad. La entropía aumenta con el correr del tiempo. Si aumenta la información, disminuye la entropía, pues la información es la base de la configuración y del orden. De aquí nace la negentropía, o sea, la información como medio o instrumento de ordenación del sistema.

• Homeostasia: es el equilibrio dinámico entre las partes del sistema. Los sistemas tienen una tendencia a adaptarse con el fin de alcanzar un equilibrio interno frente a los cambios externos del entorno.

Una organización podrá ser entendida como un sistema o subsistema o un supersistema, dependiendo del enfoque. El sistema total es aquel representado por todos los componentes y relaciones necesarios para la realización de un objetivo, dado un cierto número de restricciones. Los sistemas pueden operar, tanto en serie como en paralelo. (Solano, 2008)

El análisis del sistema estudiado demanda – además de los métodos generales de los conocimientos descritos en la introducción – de la aplicación de un método de búsqueda y de una metódica de confrontación y comprobación de la información acopiada, así como de un modo de reconstrucción del objeto como modelo teórico, en el cual basar nuestra propuesta metodológica.

En nuestra investigación adoptamos el concepto de modelo comunicativo empleado por Manuel Martín Serrano (2003: 89-96) quien lo define como representaciones de un objeto; donde determinados componentes esenciales son representados convencionalmente. Su complemento es la visión de la especialista Hilda Saladrigas quien afirma al respecto que:

Un modelo permite visualizar los conceptos establecidos por el investigador. Mediante su esquematización se consiguen simplificar fenómenos complejos. La formalización de la realidad […] mediante un modelo sirve para aprehender su funcionamiento. Un modelo también tiene una manejabilidad que permite una mejor aproximación a los fenómenos. En definitiva, los modelos sirven para comprender la realidad que pretendemos explicar.

Otra de las ventajas es que los modelos ofrecen un marco en el que pueden dibujarse las líneas de investigación. Un modelo no solo puede, sino también debe establecer un programa de investigación para ser efectivo. Un ejemplo al respecto es el modelo de Lasswell, a partir del cual se han desarrollado multitud de investigaciones de la comunicación de masa.

Sin embargo, los modelos tienen asimismo inconvenientes. En ocasiones la rigidez del mecanismo del modelo no permite una aproximación correcta a los fenómenos dinámicos y cambiantes.

Por otro lado, un modelo supone una aproximación simplificada. Toda simplificación supone una pérdida de información sobre el fenómeno. La manejabilidad imprescindible que da la esquematización tiene como contraparte la descripción y la explicación parcial de la realidad. Un modelo es, por definición, una aproximación imperfecta a la realidad.

Por último, hay que recordar que los modelos no son la finalidad del desarrollo científico, sino, por el contrario, un coadyuvante al mismo. Los modelos tienen un carácter esencialmente instrumental (Saladrigas, 2006: 66).

La estrategia de investigación empleada se centró en los siguientes criterios, siguiendo los principios sistémicos de:

- Contextualización: en tanto el objeto es un sistema abierto, como por definición son la mayoría de los sistemas sociales, es necesario examinar su entorno (unwelt) representado por las estructuras sociales, el ambiente físico y las circunstancias históricas que lo enmarcan.

- Finalización: los sistemas con participación humana se organizan con una finalidad (Serrano, 2003: 86-87) por lo cual se deben examinar en relación con el objetivo o función que cumplen.

- Dependencias: modos de relacionarse los componentes y grado de influencia de unos en otros (Serrano, 2003,80-81)

- Implicaciones: importancia del papel del componente en el sistema. Lo cual supone dos cosas: identificar los componentes que forman el sistema y evaluar lo imprescindible o no del elemento para la existencia del sistema (Serrano, 2003: 75-78).

Lo anterior justificó el plan de acciones o tareas investigativas que relacionamos en los párrafos subsiguientes:

1.- Caracterización de los componentes del entorno del sistema de superación, desde la perspectiva de actor social en los procesos involucrados en la condición de graduado de periodismo, de docente e de investigador del campo de la comunicación pública, y de trabajador activo en el escenario donde se ubica y manifiesta el objeto de estudio, lo cual implica el uso de la observación participante.

2.- Completamiento de ese proceso de caracterización mediante técnicas de investigación bibliográfica, hemerográfica y documental; así como el uso de entrevistas focalizadas a expertos.

3.- Determinación de los componentes implicados en el sistema sobre la base del estudio de los paradigmas del sistema de superación posgraduada en la provincia, y el país; el sistema de superación ramal de la UPEC, las instituciones implicadas en el proceso, las mediaciones estructurales en diversos niveles (normativas, disposiciones, leyes y reglamentos), utilizando las técnicas de entrevistas, la observación en sus diversas modalidades, las encuestas y el análisis de documentos.

4.- Determinación de las percepciones respecto al objeto, para buscar la génesis de las expectativas, las motivaciones y las actitudes de los diferentes actores del proceso en relación con la imagen y el funcionamiento del mismo. Para este uso se reiteran las técnicas de mesa y de terreno antes mencionadas.

5.- Triangulación de los datos obtenidos en las indagaciones de mesa y de campo, para constatar su validez o consensualidad, y determinar posibles ajustes al instrumental de búsqueda así como el refinamiento de las categorías analíticas.

6.- Construcción del modelo que se transparenta en el estado actual del sistema, mediante los métodos de la teoría fundada o fundamentada de Glaser y Straus (Fonseca, 2002); así como la evaluación de su pertinencia, en función de la eficacia del mismo y el grado de eficiencia, en la consecución de la finalidad para la cual fue concebido. Este último paso a partir de la evaluación del análisis de contextos (Matriz DAFO) realizado por diversos implicados como agentes (decisores, ejecutores), expertos (investigadores, informantes claves) y observadores no afectados.

7.- Construcción de una propuesta de intervención, desde las constricciones del entorno, sobre la base de presupuestos generales justificados por inferencias teóricas y/o probadas por prácticas de gestión exitosas en circunstancias análogas.