3. Implicaciones de política observadas y sumario de las propuestas e instrumentos presentados.

Las lecciones enseñadas por los modelos de generaciones traslapadas presentados en el estado del arte, cambian en relación a los tipos de supuestos utilizados. En la mayoría de los casos, los autores mantienen mucha precaución al momento de de recomendar políticas, ya que se admite que el conocimiento de los economistas referente a la sostenibilidad ambiental y la equidad intergeneracional, en un entorno de generaciones traslapadas, todavía es incompleto. Como es usual, la intervención pública sólo se justifica cuándo el mercado no puede lograr un resultado eficiente, sostenible ambientalmente y equitativo en términos intergeneracionales. No obstante, en los modelos presentados, se observa en la mayoría de los casos, que la intervención pública es necesaria.

Los instrumentos de política ambiental propuestos y analizados por los diferentes autores, no se alejan de los mecanismos estándar en la economía ambiental. Se propone el uso de subsidios, impuestos y permisos de contaminación. También, se propone la creación de fondos y mecanismos de votación –para lograr resultados cooperativos-. No obstante, en la mayoría de los casos presentados, lo relevante es la implementación y la estructura de las políticas para alcanzar los objetivos propuestos a nivel intergeneracional.

Los problemas que estas políticas tratan de solucionar son: Externalidades inter-temporales o intergeneracionales-. Está presente el problema de los bienes públicos –o tragedia de los comunes-. Se debe notar, que en el contexto de generaciones traslapadas, esta falla de mercado presenta complejidades adicionales, pues podría magnificarse a través de las externalidades intergeneracionales. Finalmente, se busca alcanzar resultados equitativos en términos intergeneracionales -de diversas maneras y desde distintas interpretaciones de la equidad-.

En suma, estas políticas buscan lograr resultados eficientes y sostenibles ambientalmente, dónde mejore el bienestar de todas las generaciones. Y en algunos casos, tienen como objetivo fundamental lograr un resultado equitativo en términos intergeneracionales. Es importante mencionar, que estos objetivos son equivalentes, si se define sostenibilidad ambiental como equidad intergeneracional en la distribución, uso, propiedad o consumo de un recurso o bien natural. Alcanzar la sostenibilidad generalmente implica también conseguir la eficiencia de la economía.

La primera política propuesta, pertenece a los modelos con el medioambiente como fuente de utilidad. El medio ambiente tiene características de bien público y está gobernado por una ecuación de movimiento que presenta un variable ambiental regenerativa y que permite el mantenimiento ambiental privado. En estos modelos, el resultado descentralizado, generalmente falla en ser sostenible y eficiente. La política genérica es la estatización del mantenimiento ambiental que debe ser financiado por impuestos.

El gobierno debe tener un horizonte equivalente al medioambiental o el de la raza humana para poder lograrlo. Esta política sirve tanto en el caso del sub-mantenimiento como sobre-mantenimiento del ambiente. Este impuesto, es esencialmente pigouviano, ya que se fijará en el nivel en el cual se elimine la externalidad intergeneracional y que permita financiar el mantenimiento ambiental óptimo. Se debe notar, que esta política puede lograr eficiencia en términos de Pareto pero no logrará equidad intergeneracional en un sentido rawlsiano fuerte.

En los casos que el medioambiente entra como factor en la economía, aunque sea de una manera negativa, es decir, la contaminación como externalidad en la producción. Es decir, la contaminación como el daño de la función de sumidero de residuos del medio ambiente. Existe espacio para la intervención pública. Una política de impuestos análoga a la anteriormente presentada es defendible. Su objetivo es eliminar la externalidad en la producción. También, es posible un mecanismo de segundo mejor utilitario al estilo Kaldor-Hicks para que se pueda compensar a las generaciones futuras afectadas –aunque la compensación hacia atrás sea imposible-.

En los casos en los cuáles se considera el problema de la tragedia de los comunes, es decir, de la naturaleza de bien público del medioambiente, especialmente cuándo hay un motivo altruista perfecto; existe espacio para un subsidio a los legados que puede permitir alcanzar una situación que se óptimo de Pareto. En los demás casos, es necesaria una provisión estatal del bien público, o en su defecto de la inversión para su mantenimiento. Análogamente, en el caso del un mal público, como la contaminación, el estado debe encargarse de las medidas de abatimiento y de control mediante impuestos, subsidios o permisos. Lo único nuevo en estos casos son los mecanismos de implementación que deben considerar ahora un contexto dinámico.

Para alcanzar equidad intergeneracional se proponen diversas políticas que se basan en la estructura del modelo y en la interpretación de equidad de los autores. Para Solow, la equidad intergeneracional en el uso y distribución de un recurso natural se puede garantizar si se mantiene un consumo constante en el tiempo, con un ahorro/inversión neto cero. Se deriva una regla de uso de recursos que dice que se debe reinvertir las rentas del recurso en capital reproducible y mantener constante el capital total en el tiempo, esta es la regla de Hartwick.

Lambrecht, que implementa la equidad intergeneracional mediante la ficción de un velo de ignorancia rawlsiano –desconocimiento del tiempo de nacimiento, propone dos mecanismos institucionales: Un fondo con el mandato de implementar el consentimiento común mediante un mecanismo de subastas de permisos de emisiones contaminantes para las firmas y un procedimiento de votación para implementar los consentimientos o inversión en mantenimiento ambiental específicos de cada generación mediante la elección del nivel preferido de mantenimiento ambiental. El mecanismo de votación busca completar el resultado equitativo del fondo, que termina siendo igualitario, para permitir que el efecto ingreso y el efecto sustitución sobre la demanda de calidad medioambiental, sean considerados en un ambiente cooperativo.

Finalmente se presenta la propuesta de Ball & Mankiw. Ellos proponen, en base a los resultados de ineficiencia en la asignación intergeneracional de riesgos -en un modelo sin medio ambiente de manera explícita-; dos posibles reformas al sistema de seguridad social. Si los títulos sobre el capital son mantenidos por el sector privado, la asignación intergeneracional óptima del riesgo requiere que los beneficios de la seguridad social se indexen negativamente al retorno del capital –toman la forma de un seguro-. En otras palabras, los beneficios sociales deben disminuir cuando el mercado accionario va bien. Una forma alterna consiste en que la totalidad del fondo de seguridad social se invierta directamente en capital.

Respecto a la tasa de descuento intertemporal, se puede defender el uso de una tasa de descuento intertemporal positiva en los proyectos del Estado y también privados, de manera débil. Para M. Farmer & Randal, una disminución o el uso de una tasa cero causan restricción crediticia en el mercado intergeneracional afectando el bienestar de todas las generaciones. Para Ball & Mankiw, la tasa de descuento utilizada en debe ser igual al inverso del retorno del capital. Sólo en este caso se garantiza una solución que es tanto óptimo de Pareto como equitativa en un sentido rawlsiano. Queda claro que el uso de una tasa de descuento cero para lograr equidad intergeneracional es superado por el enfoque del velo de la ignorancia rawlsiano.