UNA TEOR?A DEL DESARROLLO ?PARA CONSTRUIR EL FUTURO

4.3. Exposición del doctor Robert Constanza, Especialista en Asuntos Ambientales, Universidad de Maryland. EE.UU.

“El capital natural es, entonces, un componente muy importante, que contribuye tanto con el proceso económico en sí, para ayudar a producir bienes y servicios, como con los servicios ecológicos y facilidades que contribuyen con el bienestar humano a nivel individual y comunitario, independientemente del sistema del mercado convencional.” (147)

Si bien hay una visión economicista de fondo en la exposición del doctor Robert Constanza, es muy interesante su propuesta en la medida que establece:

a) la existencia de un proceso económico, en sí, que refiere a la producción de bienes y servicios;

b) la contribución de lo natural con lo económico, servicios que llama ecológicos y, agrega, facilidades para el bienestar humano;

c) la diferenciación entre el bienestar individual y el colectivo, al que llama comunitario, y

d) la independencia respecto del sistema de mercado.

Podemos derivar, además, que en su exposición da cuenta de que el bienestar humano, que no llama desarrollo, es el verdadero fin y los otros son los medios.

Quizá esto no les guste a sus compañeros de mesa en la conferencia. Pero, es muy importante señalar la diferencia que expresa, a pesar de tener un dejo economicista como lo señalamos.

“Es más importante aún reconocer que el bienestar individual y comunitario desempeña una función que va más allá del consumo de bienes y servicios. La participación en el mercado laboral, en el mundo natural y muchos otros componentes permiten desarrollar esa sensación de bienestar.” (147)

En donde dice que el bienestar individual y comunitario desempeña una función más allá del consumismo, posiblemente haya querido señalar que los seres humanos no son solamente consumidores, como frecuentemente los califican los economistas trasnochados y sus seguidores. Más bien pareciera que está tratando de señalar que el bienestar de las personas se deriva de mucho más que "lo que tengan", como lo afirmó John Dixon.

Sin pretender enmendar la plana, puesto que no lo necesita ni es nuestro objetivo, hay en Constanza una clara separación de la ortodoxia economicista, obsérvese el señalamiento que hace de seguido:

“Por lo tanto, si nos concentramos solamente en los mal definidos componentes económicos, estamos perdiendo una gran parte de lo que hace que valga la pena vivir, lo que en realidad es parte de nuestras metas para la sociedad futura.” (147)

De este párrafo solo vamos a recalcar el señalamiento que el doctor Constanza hace de la existencia de metas para la sociedad futura. En otras palabras, nos está diciendo que desde su visión del Desarrollo es importante el proyecto de sociedad.

“Cuál es nuestra visión de un mundo sostenible y deseable para el futuro?... Que sea ecológicamente sostenible, ecológicamente justo y económicamente eficiente.” (155)

Y plantea la gran pregunta para quienes hoy estamos interesados realmente en el Desarrollo. Aún cuando no estamos de acuerdo con la respuesta, la posibilidad de cuestionar lo que hacemos y hacia dónde vamos queda sobre la mesa. La respuesta debería ser dada por todos.

“...es el nivel social, donde debemos lograr el consenso acerca de estas amplias metas para el futuro, y el otro es el nivel de acción, donde podemos resolver conflictos a corto plazo, con base en el consenso social y en las metas que se han alcanzado hasta ese momento.” (155)

¡Hermoso doctor Constanza! Hasta donde vamos, ninguno de los otros expositores ha dicho con claridad cuál es la estrategia para el establecimiento del proyecto. Estamos plenamente de acuerdo con que es en ese, y solamente en ese, nivel donde se podría alcanzar el consenso.

Pero lo social no es la actividad que se realiza solamente hacia los pobres. Quizá a su discurso podríamos agregarle la equidad, solidaridad, etc.

Hablamos de participación, de organización, de democracia, de evaluación de lo actuado, de legitimidad. ¿Es eso doctor Constanza? Si es así, con solo esta parte usted habrá hecho un gran aporte, dentro de la conferencia, a la humanidad entera que necesita un cambio en el rumbo equivocado que han propuesto los otros profesionales.

“Lo que estamos suponiendo ahora es que todo el mundo tiene sus propias visiones individuales, si simplemente utilizamos el proceso, los mecanismos y las instituciones que ya tenemos, alguien puede lograr su visión al futuro y ser feliz ... como estamos en un mundo interconectado, como las cosas que cada individuo hace tienen sus efectos sobre otros individuos, como hay limitaciones fundamentales a los sistemas ecológicos, tenemos que preocuparnos con las personas que también están trabajando en esto; necesitamos conversar como comunidad y establecer adónde quiere llegar la comunidad como un todo... esto no es algo estático,... es un mecanismo de adaptación y evolución.” (158)

Si bien entendemos, el doctor Constanza nos habla de que es necesario combinar lo individual con lo colectivo. ¿Podríamos decir que hace referencia a la integración?

“Uno de los elementos de la visualización es enfocarse en lo que uno realmente desea... La visión se debe juzgar por la claridad de sus valores... por la clara idea de la visualización que plantea dónde queremos estar, se deben crear imágenes con escenarios de los caminos del desarrollo para el futuro... luego para decidir cómo llegar a ese lugar.” (157)

En otros términos, el proyecto individual debe estar contenido en el proyecto social, de manera que logremos la realización personal en todos sus niveles. Luego viene la organización y la toma de decisiones, o al revés.

“Las visiones responsables deben reconocer las limitaciones físicas del mundo real, y es esencial que se compartan las visiones, puesto que solamente al compartirlas pueden ser responsables.” (157)

La referencia a la objetividad es clara. La referencia a la participación la deducimos de "compartir". No es mucho más atinada la exposición del doctor Constanza que la de otros especialistas, aunque no precisa el concepto de Desarrollo?

Lo anterior no significa que estamos totalmente de acuerdo con el doctor Constanza. Simplemente queremos decir, y decimos, que su exposición es más clara, más coherente y más retadora que las demás.