UNA TEORÍA DEL DESARROLLO ¿PARA CONSTRUIR EL FUTURO

UNA TEORÍA DEL DESARROLLO ¿PARA CONSTRUIR EL FUTURO

Ángel Blas Yanes
María del Carmen Rojas Alfaro

Volver al índice

 

 

 

 

2.2. Exposición de la doctora. Sakiko Fukuda-Parr, Directora de la Oficina de Reporte de Desarrollo Humano de Naciones Unidas.

Las líneas vertebrales de la concepción del Desarrollo expuestas por ella son las siguientes:

“El desarrollo humano es el propósito del desarrollo.”

Lo cual implica que hay algo que ella llama desarrollo cuyo objetivo es el desarrollo humano. ¿Qué es ese algo?.

“Desarrollo humano es expansión de alternativas.”

“El desarrollo humano se da alrededor de la expansión de alternativas para los individuos de una sociedad.”

En estas dos expresiones podemos encontrar, por un lado, que existe contradicción entre ellas, puesto que en una la expansión de alternativas es lo constituyente del desarrollo humano, mientras que en la otra constituye un eje alrededor del cual se da el desarrollo. Por el otro lado, establece que ampliando o expandiendo las alternativas ya se da el desarrollo humano.

“La preocupación orientadora en el desarrollo sostenible es el desarrollo seguro que mejora la vida de las gentes.”

AquÍ nos sugiere que existe un desarrollo sostenible que tiene una preocupación orientadora que es el desarrollo seguro y que es este el que mejora la vida de las gentes. Entonces, tenemos que hay distintas categorías de “desarrollo” y no una sola como correctamente debe entenderse.

“El desarrollo humano como una estrategia operativa que combina el crecimiento económico con el desarrollo humano.”

Si bien pudimos ver, al principio la autora sostiene que el “desarrollo humano” es el fin, aquí lo reduce a una estrategia operativa (?) por la cual se combinan el crecimiento económico con el “desarrollo humano”. Pero resulta que la estrategia operativa es de mayor envergadura que el crecimiento económico y que el “desarrollo humano”. ¿No es esto una enorme contradicción?

Podemos darnos cuenta, entonces, que existe contradicción al señalar que el desarrollo humano combina el desarrollo humano con algo que está fuera de él (el crecimiento económico). Además, deja ver que el desarrollo humano es cualquier cosa que queramos: un fin, una estrategia, un medio para el desarrollo.

Acerca de la necesariedad del crecimiento económico, del “desarrollo humano” o de lo que llama “desarrollo”, ella afirma que:

“Tanto el crecimiento como el desarrollo humano son necesarios.”

¿Necesarios para que?

“El crecimiento económico es un medio para lograr el desarrollo humano.”

“Crecimiento económico y desarrollo humano pueden combinarse.”

En esta parte se tiene un enredo del cual no logra deshacerse en toda su exposición: El crecimiento económico pareciera ser una categoría que se ubica en el mismo nivel del “desarrollo humano”. Pero también figura como medio para el “desarrollo humano”.

Cabe hacerse la pregunta de para qué son necesarios el crecimiento económico y el “desarrollo humano”. También ¿para qué pueden combinarse? O, ¿es que existe la posibilidad de lograr un algo, superior a ellos, sin necesidad de combinarse? ¿Será ese algo superior el “desarrollo”, del que parece hablar antes?

“El crecimiento económico es necesario para la reducción de la pobreza como para el desarrollo humano. Los dos son objetivos mutuamente consistentes.”

“No hay automaticidad entre el crecimiento económico y el desarrollo humano y la reducción de la pobreza.”

De lo expuesto en estos dos párrafos extraemos lo siguiente:

a) El crecimiento económico precede y es necesario para obtener el “desarrollo humano” y la reducción de la pobreza. Es decir, el crecimiento económico es un medio. Dicho de otra manera: la harina es necesaria para hacer pan; el pan puede combinarse con la harina.

b) La reducción de la pobreza y el “desarrollo humano” son dos elementos distintos entre sí pero integrantes del desarrollo. ¿Es que la primera no forma parte del segundo?

c) ¿La reducción de la pobreza y el “desarrollo humano” se logran por medio del crecimiento económico? Entonces ¿este último es un medio para alcanzar aquellas y no una categoría del mismo nivel, como antes apareció?

d) Si no existe automaticidad entre crecimiento económico, “desarrollo humano” y reducción de la pobreza entonces ¿el primero puede, o no, ser un medio? Entonces, ¿que es?

“El ingreso y la riqueza material son solo parte de los medios necesarios.”

“Comenzamos a evaluar el progreso por cómo engrandece las opciones para la gente, y no solamente por el crecimiento económico que brinda o no.”

La doctora Sakiko Fukuda nos obsequia una ensalada de conceptos que no encuentran relación lógica entre sí puesto que en ella misma están confundidos.

El progreso refiere al avance o grados de avance en la consecución del Desarrollo. Debe quedar bien claro y no con la confusión de la doctora Sakiko y del PNUD.

Unas veces existe algo que se llama “desarrollo” que es el fin; otras veces el “desarrollo humano” es el fin. Confunde progreso con “desarrollo”, “desarrollo” con crecimiento, etc.

Al observar con detenimiento la secuencia de la exposición, que elaboramos para analizar su teoría, nos damos cuenta del desbarajuste teórico que la vertebra.

Es de suma importancia señalar que el sustento teórico de su exposición está dado por la misma teoría que sostiene que el Desarrollo es derivado del crecimiento económico y que iguala este al Desarrollo.

De dicha concepción se deriva el “desarrollo humano” como una parte del crecimiento económico, pero en Fukuda por unos momentos sucede igual y en otros se separa de esta teoría al señalar que el “desarrollo humano” es el fin.

Es posible encontrar en ella más claridad que en otros autores, puesto que separa, aunque no lo sostiene con seguridad, categorías y variables por las cuales se expresa el Desarrollo. Pero la teoría la tiene atrapada y no logra escapar de ella.