Así, un país puede considerarse desarrollado dependiendo de la concepción que se esté utilizando respecto al desarrollo económico. Por ejemplo, si el concepto que se tiene de desarrollo económico es el de crecimiento económico, entonces un país con tasas positivas de crecimiento en su ingreso será desarrollado no importando si ese aumento en el ingreso beneficia a unas cuantas personas; por otro lado, si el concepto de desarrollo económico es el de ser equitativo en la distribución del ingreso, entonces no importa si el ingreso crece o no, el país será desarrollado mientras se reparta más parejo el pastel entre la mayoría de los habitantes.

De esta manera, el presente ensayo trata de evaluar el estado de desarrollo económico de seis países latinoamericanos a partir de varios indicadores y de distintas concepciones de desarrollo económico, así como evaluar la relación que existe entre los diversos indicadores. Dado que el estudio significa un estudio en el tiempo, se escogieron aquellos de los que se consiguió mejor información; estos países son Brasil, Chile, Costa Rica, Guatemala, México y Venezuela. Los años de estudio varían dependiendo el indicador.

Las concepciones y los indicadores que se consideraron son los siguientes:

• Crecimiento económico: PIB a precios constantes, PIB per capita y tasa de crecimiento del PIB

• Distribución del ingreso: Coeficiente de Gini, porcentaje de ingreso por quintiles.

• Satisfacción de necesidades básicas: coeficiente de la brecha de pobreza e indigencia, porcentaje de la población viviendo con menos de 1 y 2 dólares, porcentaje de la población viviendo bajo el nivel mínimo de consumo.

• Desarrollo sustentable: emisiones de CO2, bosques como porcentaje del total de la tierra.

• Desarrollo humano: índice de desarrollo humano, expectativa de vida, tasa de mortalidad.

• Desarrollo subjetivo: migración, grado de felicidad.

Situación de los países acorde a las distintas concepciones.

a) Crecimiento.

Durante las décadas de 1960 y 1970 se observa que los seis países no presentaron tasas de crecimiento negativos, salvo unos años en las tasas de Chile en la década de 1970. Esto sugiere que durante estos años el enfoque de los países respecto al desarrollo era crecer. En el periodo de estudio (1960-2003), Brasil presentó un crecimiento del ingreso, teniendo tasas de crecimiento mayormente positivas, y teniendo un incremento en el PIB per cápita hasta finales de la década de 1990. Por lo tanto, se puede decir que Brasil experimentó un desarrollo en términos de esta concepción. Por su parte, Chile presentó un bajo crecimiento del PIB en las últimas décadas; tuvo tasas de crecimiento en su mayoría positivas aunque, dentro de los seis países considerados, es el que tuvo las mayores tasas negativas. El PIB per cápita de Chile creció principalmente a mediados de la década de 1980. Así, Chile también ha experimentado un desarrollo, sin embargo, en menor medida que Brasil. Aunque de los seis países considerados es el que tiene menor PIB, Costa Rica presentó un mayor número de tasas anuales de crecimiento positivas. El PIB per cápita de Costa Rica tuvo un crecimiento similar al de Chile, llegando en 2004 a ser mayor que el de Brasil.

De entre los seis, Guatemala es el segundo país con menor PIB. Sin embargo, también ha experimentado tasas de crecimiento positivas, presentando sólo algunas tasas negativas a principios de la década de 1980; el PIB per cápita mostró un crecimiento lento, el menor de los 6 países. Así, es evidente que Guatemala casi no creció, no ha tenido un gran desarrollo. Por su parte México ha experimentado un gran crecimiento junto con Brasil. Las tasas de crecimiento en este país han sido en su mayoría positivas, teniendo un crecimiento sostenido durante la década de 1960 y 1970. En el 2004 México presentó el mayor PIB per capita de entre los seis países. Entonces, se puede decir que México logró desarrollarse durante este periodo.

Por último, Venezuela experimentó asimismo un crecimiento del PIB durante la década de 1960 y 1970; sin embargo, el crecimiento en el periodo de análisis fue mínimo. En principio las tasas de crecimiento fueron positivas, pero posteriormente presentaron diversos altibajos, llegando a tener las tasas más bajas después de Chile. El PIB per cápita llegó a alcanzar niveles muy superiores a los de los otros países a principios de la década de 1980 (llegando a ser el mayor de los seis); sin embargo, estos niveles no han crecido desde entonces, al grado de que los niveles alcanzados en 1982 son muy similares a los que logró en el 2002; ahora, de los seis países, Venezuela es el que ocupa el cuarto lugar respecto al nivel de PIB per cápita. De esta manera, se puede decir que Venezuela logró un desarrollo durante la década de 1960 y 1970.

b) Distribución del ingreso.

México y Brasil son los países que presentan un mayor crecimiento del PIB; sin embargo, considerando la distribución del ingreso, se observa que estos países son los que tienen mayor desigualdad, junto con Chile. Entonces, si un país desarrollado es aquel que tiene una mejor distribución del ingreso, México, Chile y Brasil no han logrado desarrollarse. Asimismo, Guatemala y Venezuela presentan coeficientes de Gini superior al 0.5. Por otra parte, de los seis países considerados, Costa Rica es el que ha tenido un coeficiente de Gini menor a .5 para todos los datos encontrados (para un periodo comprendido entre 1950 y 2003), siendo el menor de los seis, y logrando así un desarrollo. Respecto a la distribución del ingreso por quintiles, Costa Rica es el que ha logrado tener una mejor distribución del ingreso, teniendo el mayor porcentaje de ingreso para el quintil 1 y el menor para el quintil 5. El país con la peor distribución es Brasil, seguido de México y Chile.

c) Las necesidades básicas.

En la década de 1980 los porcentajes de la población que viven con menos de 1 y 2 dólares eran mayores a los 90. Esto muestra que el combate a la pobreza ha tomado más importancia en los últimos años. Desde la década de 1990, y hasta final del periodo de estudio (2001), Brasil, Venezuela y México tuvieron un porcentaje mayor de la población viviendo en la brecha de pobreza. Asimismo, Brasil y Venezuela son los que tienen mayor porcentaje de la población viviendo en la brecha de indigencia. Chile y Costa Rica tienen menos del 5% de la población viviendo en la brecha de pobreza. Es interesante observar que Venezuela, en vez de mejorar en este aspecto de la satisfacción de necesidades básicas, ha empeorado, pues por ejemplo, respecto a la población viviendo por debajo del nivel mínimo de consumo, Venezuela tuvo una tendencia de crecimiento en los últimos 20 años; sin embargo, se observa una tendencia negativa para Brasil, México, Costa Rica y Chile.

d) Desarrollo sustentable.

Desde 1970 se observa que los países con un crecimiento acelerado del PIB tuvieron asimismo un crecimiento de las emisiones de dióxido de carbono, principalmente Brasil y México. Venezuela y Chile presentaron un crecimiento menor de dichas emisiones, y Costa Rica y Guatemala casi se mantuvieron constantes. Respecto al área forestal como porcentaje del área total, se observa una tendencia negativa hasta principios de los 80. Por lo tanto, se puede decir que Guatemala, Costa Rica y Chile han logrado un desarrollo bajo la concepción de desarrollo sustentable.

e) Desarrollo humano

Se observa una tendencia de crecimiento en el índice de desarrollo humano de los seis países considerados. Chile, México y Costa Rica son los que presentan un mayor IDH; por su parte Guatemala es el que presenta un menor IDH. Venezuela, aunque creció, lo ha hecho en menor grado respecto a los otros. Asimismo se presenta una tendencia de crecimiento en la esperanza de vida, sobretodo en Guatemala. Por su parte, la tasa de mortalidad disminuyó en los seis países. Nuevamente Costa Rica y Chile son los países que presentan un mejor desarrollo humano de entre los seis considerados.

f) Desarrollo subjetivo.

Respecto al nivel de felicidad general de las personas, no se observa una tendencia en las calificaciones, sin embargo, las calificaciones en general son mayores que la media, yendo desde 6.34 a 8.12 (en escala de 1 a 10, donde 10 es más feliz). Considerando la salida del país de origen (migración) como una muestra de infelicidad o insatisfacción, es evidente que México encabeza la lista de emigración por mucho.

Entonces, una comparación respecto al desempeño que han tenido los seis países dependiendo del indicador relacionado a las distintas concepciones de desarrollo puede resumirse en la siguiente tabla:

Relación y diferencias entre los indicadores.

Dado que existe dificultad en encontrar suficientes datos para algunos indicadores, además de que sólo se pretende evaluar la relación respecto a la variación que hay entre ellos y no respecto a ver si hay causalidad, se realiza un análisis de correlación entre los indicadores (ver tablas de correlación en el apéndice). Para ello, primeramente se verá la correlación que existe entre indicadores de la misma concepción de desarrollo y posteriormente entre indicadores de distintas concepciones.

Considerando la correlación que existe entre los indicadores de crecimiento se observa que existe una correlación negativa entre el PIB y su tasa de crecimiento, así como con el PIB per cápita, y la correlación que existe entre los tres indicadores es baja; esto puede explicarse en el sentido de que los países tomados como muestra, aunque han tenido tasas de crecimiento altas, no tienen crecimiento en las tasas, como se ve en la gráficas. Por lo tanto, aunque el PIB crece, las tasas no. Por su parte, los indicadores de desarrollo humano (índice de desarrollo humano, esperanza de vida, y tasa de mortalidad) tienen una gran correlación entre ellos como es de esperarse. Ahora, podría esperarse que una persona que es feliz en su país no busca migrar a otro, sino al contrario, una persona que es infeliz migraría a otro país donde pueda aspirar a una mayor felicidad; así, los indicadores de felicidad y migración (migración neta) tienen una correlación positiva, aunque un poco baja. Respecto a los indicadores de desarrollo sustentable, existe una correlación negativa y baja entre las emisiones de CO2 per cápita y el área forestal como porcentaje de la tierra, como es de esperarse, pues entre más árboles, mayor absorción de CO2. Por último, la correlación entre el coeficiente de Gini y la distribución del ingreso en quintiles es grande, así como la correlación entre los indicadores de pobreza y satisfacción de necesidades básicas. Entonces los indicadores de crecimiento, los de desarrollo subjetivo y los de desarrollo sustentable tienen correlaciones bajas entre ellos, mientras que los de distribución del ingreso, necesidades básicas y desarrollo humano tienen altas correlaciones.

Sobre las correlaciones entre los indicadores de crecimiento y los de desarrollo humano, puede esperarse que un aumento del PIB per cápita vaya acompañado de un aumento en el índice de desarrollo humano, de un aumento en la esperanza de vida y una disminución de la tasa de mortalidad, es decir, puede procurarse una mejor escuela y un mejor hospital dado un mayor ingreso. Por su parte, la correlación entre los indicadores de crecimiento y la migración es pequeña y se observa que un aumento en el PIB per cápita va acompañado de una disminución en la migración, lo cual es algo impensado, pues se espera que si el ingreso aumenta llegue más gente al país. No obstante, el indicador de felicidad tiene una correlación positiva con el PIB per cápita, lo cual dice que se espera un aumento del ingreso acompañado de una mayor felicidad. Ahora los indicadores de crecimiento tienen gran correlación positiva con las emisiones de CO2, lo cual es de esperarse, pues si la producción en el país aumenta, se espera que las emisiones de fábricas productoras aumenten. Por otra parte, un aumento en el PIB per cápita se espera que vaya acompañado de una disminución en la proporción de área forestal en el país; sin embargo, la correlación entre el PIB y la proporción de área forestal es positiva y mayor. Esto puede verse en las gráficas del PIB y área forestal, donde se muestra que desde la década de 1960 hubo una tendencia negativa en dicha proporción de área forestal mientras que la tendencia de crecimiento era de aumento; entonces, estos países pasaban por una época de industrialización donde lo importante era crecer; sin embargo, a principios de la década de 1980 parece que surge una preocupación por los recursos y esa tendencia de deforestación desaparece, e incluso toma una pendiente positiva en el caso de Venezuela, Guatemala, Brasil y México.

Para estos países el coeficiente de Gini está relacionado positivamente con el crecimiento del PIB y su tasa de crecimiento, pero negativamente con el PIB per cápita. No obstante la correlación del coeficiente de Gini es mayor con el PIB. Esto muestra que en estos países un incremento en el PIB va acompañado de una mayor desigualdad en la distribución del ingreso, como sucede con Brasil y México. Asimismo, la distribución de los quintiles 1,2,3 y 4 tienen correlación negativa con el PIB y el PIB per cápita, explicando que un aumento en el ingreso va acompañado por menor proporción en los quintiles más pobres y mayor proporción en el quintil más rico. Respecto a los indicadores de crecimiento y los de satisfacción de necesidades básicas, se ve que un incremento del ingreso (PIB) va acompañado de un aumento en la proporción de pobres e indigentes, acorde a la correlación con el coeficiente de Gini; sin embargo la correlación es pequeña. Existe una mayor correlación (negativa) entre el PIB per cápita y la tasa de crecimiento del PIB y estos indicadores. Entonces si el PIB per cápita aumenta, o la tasa de crecimiento aumenta, se espera que vaya acompañado de una disminución en la proporción de pobres e indigentes.

Ahora respecto a los indicadores de desarrollo humano, existe poca correlación entre la migración y los indicadores de desarrollo humano. Sin embargo, respecto a la felicidad, existe correlación positiva con el índice de desarrollo humano y la esperanza de vida, es decir, se espera que una persona sea más feliz si tiene mejor ingreso, educación y salud. El índice de desarrollo humano, así como la esperanza de vida, tiene correlación positiva con la emisión de CO2, lo cual es interesante puesto que a pesar de que haya mayor contaminación, se presenta un mejor desarrollo humano; esto podría explicarse en el sentido de que una mayor contaminación es causado por una mayor producción de bienes y servicios como la educación, medicinas y otros que afectan positivamente al índice de desarrollo humano, pero esto es foco de un estudio aparte. Ahora, la correlación entre el índice de desarrollo humano y la proporción de área forestal es negativa, lo cual también es interesante puesto que un mayor desarrollo humano va acompañado de menor área forestal. Un mayor desarrollo humano va acompañado por una menor desigualdad en la distribución del ingreso, como se ve en la correlación negativa entre el coeficiente de Gini y los indicadores de desarrollo humano, y en la correlación positiva entre la distribución de ingreso de los quintiles más bajos y los indicadores de desarrollo humano. Respecto a la satisfacción de necesidades básicas, el índice de desarrollo humano tiene una correlación negativa, así como con la esperanza de vida. Esto significa que un mayor desarrollo humano va acompañado por una reducción en el porcentaje de la población pobre.

La correlación entre las emisiones de CO2 y la felicidad están correlacionadas positivamente, aunque poco. Sin embargo, la correlación entre la felicidad y la emisión de CO2 per cápita es negativa y también pequeña. La felicidad y las áreas forestales tienen correlación positiva. Entonces en general, una mayor felicidad va acompañada por más áreas forestales y menor contaminación, aunque esto no es tan acentuado. Por otra parte, una mejor distribución del ingreso se espera que vaya acompañada de mayor felicidad, dada la correlación entre la felicidad y el coeficiente de Gini. Asimismo, un aumento en el porcentaje de pobres va acompañado de una menor felicidad.

Por otra parte, una peor distribución del ingreso va acompañada de mayor emisión de CO2 y de una mayor proporción de áreas forestales; esto puede estar relacionado con el aumento de la producción, la cual genera más contaminación pero también mayor ingreso, y como se vio anteriormente, el aumento del ingreso es distribuido de manera desigual. Por otra parte la correlación entre el CO2 per cápita y el coeficiente de Gini es negativa, indicando que una mejor distribución del ingreso va acompañada con una mayor emisión de CO2. Sin embargo, respecto a los coeficientes de pobreza e indigencia, se observa que un aumento en la contaminación va acompañado de un aumento en la proporción de pobres e indigentes, acorde al supuesto de que una mayor contaminación va asociada con una mayor producción y un aumento en el ingreso. Además, un dato interesante es que un aumento en el área forestal de los países va acompañado de un aumento en la proporción de pobres e indigentes. Esto probablemente se explique por el hecho de que el costo de oportunidad de mantener las áreas forestales para los pobres es alto, por lo que prefieren talar (incluso clandestinamente como sucede en nuestro país) y quizá meter ganado o cultivar que mantener los bosques intactos; sin embargo esta cuestión de pobreza y medio ambiente amerita un estudio aparte.

Por último las interpretaciones de las correlaciones entre el coeficiente de Gini y los coeficientes de pobreza son directas: una mejor distribución del ingreso se espera que vayan acompañadas por una disminución en la proporción de pobres.

De esta manera, de manera general encontramos las siguientes correlaciones entre las distintas concepciones de desarrollo:

No obstante, se debe tener presente que estas correlaciones pueden ser sensibles a los países e indicadores considerados, además del periodo estimado y la calidad de los datos.

Fuentes utilizadas:

PIB, PIB per capita, tasa de crecimiento del PIB: www.earthtrends.org

Toma datos del Banco Mundial:

Development Data Group, The World Bank. 2004. World Development Indicators 2004 online (see http://publications.worldbank.org/ecommerce/catalog/product?item_id=631625) Washington, D.C.: The World Bank.

Migración, Esperanza de vida, tasa de mortalidad: http://esa.un.org/unpp/

Source: Population Division of the Department of Economic and Social Affairs of the United Nations Secretariat, World Population Prospects: The 2002 Revision and World Urbanization Prospects: The 2001 Revision, http://esa.un.org/unpp, 18 February 2005; 3:27:05 PM.

Índice de Desarrollo Humano: http://hdr.undp.org/statistics/

Felicidad:

Veenhoven, R., How long and happy people live. Trend in nations 1946-2003, World Database of Happiness, Trend Report 2004-2, Internet: www.eur.nl/fsw/research/happiness

Área forestal: http://faostat.fao.org/

Emisiones de CO2: http://cdiac.esd.ornl.gov/trends/trends.htm

Coeficientes de pobreza e indigencia, distribución de ingreso por quintiles, distribución de población con menos de 1 y 2 dólares, Gini: http://www.eclac.cl/badeinso/

CEPAL. Comisión Económica para América Latina y el Caribe

División de Estadística y Proyecciones Económicas. Unidad de Estadísticas Sociales, sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.