5.6.3.3.1 Las transformaciones institucionales de las ECPV en el desempeño del sector industrial

Las empresas colectivas de los Poblados y Villas (ECPV) aunque son empresas de propiedad no estatal se consideran de carácter público. No son de propiedad estatal porque su administración es autónoma de la autoridad central; es de carácter público, porque la propiedad de jure se deposita sobre las colectividades locales y no en el Estado, ni en las familias individuales o en particulares. El hecho de que la responsabilidad administrativa de las empresas no pueda recaer sobre la colectividad en su conjunto hace que ésta se deposite en manos de los gobiernos locales quienes fungen como responsables del control, administración y el desempeño de la empresa. Dado que la propiedad de facto recae en los gobiernos locales y no en la autoridad central hace que estas empresas se consideren por fuera del “plan” por lo que están obligadas a responder por sí solas a sus compromisos y estén sujetas a la competencia, no solo con empresas estatales, individuales o privadas, sino con empresas de poblados y villas de otras localidades, por lo que se les impone una disciplina de mercado. Son empresas de carácter público que juegan con las reglas que establece el mercado. El hecho de que la responsabilidad de la empresa recaiga en las burocracias gubernamentales locales permite que éstas tomen medidas a fin enfrentar la competencia y la de amortiguar un tanto las restricciones presupuestarias que enfrentan, les aseguren el acceso a créditos locales y condiciones mínimas de infraestructura y negocien con las autoridades del gobierno central mayores apoyos crediticios para sus empresas, así como un trato preferencial con relación a las políticas fiscales, formación de capital humano y acceso a tecnología. Las empresas colectivas, aunque de carácter público, dados los mecanismos de descentralización administrativa y financiera, el establecimiento de nuevos arreglos institucionales y de la aplicación de una fuerte restricción presupuestaria fueron exigidas a jugar con las nuevas reglas que establece el mercado. El hecho de que estas empresas adoptaran su nuevo rol en un periodo en transición les resultó altamente favorable:

- El no ser privadas sino colectivas les permitió no chocar de frente con un ambiente ideológico y social que había emergido y se había impuesto años atrás ni enfrentarse a la práctica comunitaria de los viejos arreglos institucionales.

- Siendo empresas de propiedad pública, y por el hecho de que su administración recae en los gobiernos comunitarios, les permitió: asegurar los derechos de propiedad, ganar el acceso a recursos y absorber algunos de los riesgos de la inversión. Asimismo enfrentó con mayor éxito los problemas que resultaban de la competencia y las diversas imperfecciones que enfrentaba el mercado.

- En la transición de una economía planificada a otra de mercado no son las empresas estatales ni las privadas las que disfrutan de las mejores perspectivas. En la experiencia china las empresas estatales habían mostrado sus limitaciones desde las fases previas de la reforma, las privadas, en cambio, enfrentaron un medio ambiente hostil, producto de las campañas anticapitalistas del maoísmo y post maoísmo, por lo que sufrieron fuertes discriminaciones para el acceso a la tierra, de recursos materiales y financieros y la inseguridad en el derecho de propiedad. En cambio, dado que los gobiernos comunitarios locales eran parte de la gran institución gubernamental, las empresas colectivas estaban protegidas en contra de la discriminación y eran proveídos de tierra, recursos materiales, créditos adicionales y, lo que es fundamental, les generaba una mayor certidumbre en sus derechos de propiedad.

A diferencia de las otras empresas, son estas circunstancias las que permiten explicar el porque las empresas colectivas rurales enfrentaron con mayor ventaja y menos riesgo las reglas que establecía el mercado y se desarrollan con mayor éxito.

Durante este periodo varios son los factores que van a explicar el notable desempeño del sector industrial en las zonas rurales, sin embargo, la aplicación de nuevos arreglos institucionales será lo más significativo, así vemos como:

• El establecimiento de un sistema de responsabilidad familiar, surgido “desde abajo” basado en la experiencia y el legado histórico y cultural del pueblo, tendrá efectos importantes desde el punto de vista ideológico y material. En lo ideológico dado que cuestionaba, de manera implícita, los principios del comunismo y propiciaba la emergencia de nuevos mecanismo de propiedad diferentes a los establecidos. En lo material dado que este arreglo, al incentivar el trabajo, generaba mayores niveles de ingreso familiar y propiciaba altos niveles de ahorro los que, a su vez, permitía la acumulación de capital requerido para el establecimiento de estas empresas industriales en el sector rural, máxime que en este periodo de innovación institucional los poblados y las villas se habían convertido en centros para las actividades industriales.

• El desmantelamiento del sistema de comunas y su sustitución por empresas de poblados y de villas en el año de 1984 fue una expresión fehaciente de la flexibilidad del gobierno a los nuevos cambios institucionales en los mecanismos de propiedad y su permisividad a las nuevas formas de organización industrial.

• El haber considerado la pertinencia de la propiedad individual, no como supletoria a la propiedad estatal, sino como un elemento central para la transición a una economía de mercado dejaba ver los cambios favorables en la percepción que tenía la autoridad gubernamental con respecto al carácter de la propiedad y por ende se abrieron los caminos para transformaciones mas sustanciales en un futuro cercano.

• El establecimiento de un medio ambiente institucional que estimula el crecimiento del sector, como fue: la profundización en las medidas de descentralización administrativa y financiera, el establecimiento de contratos de responsabilidad, la extensión de las transacciones de mercado, la mayor permisividad para el establecimiento de empresas no estatales, el establecimiento de un sistema dual de precios, la flexibilización en las regulaciones para el establecimiento de empresas , etc.

• El hecho de que estas empresas sean públicas les permite disfrutar de las ventajas que resultan del apoyo recibido por los gobiernos locales en cuanto a: políticas impositivas, inversión en infraestructura, vínculos internos y externos, abastecimiento de insumos, etc.

• Una mayor liberalización del mercado permitió que las empresas colectivas hayan podido efectuar sus transacciones sin la presión que les significaba un mercado regulado por el Estado. Sin este arreglo institucional las empresas colectivas rurales no podrían haber adquirido sus insumos, ni vender sus productos libremente a precios de mercado, y como consecuencia, no hubieran tenido la manera de aprovechar las ventajas comparativas que resultan de la abundante mano de obra disponible ni de las ventajas de localización para algunas regiones, ni mucho menos, adaptarse a las exigencias que impone la competencia en el mercado.

• El regirse por las reglas que impone el mercado les permitió dirigir esfuerzos hacia la maximización de las utilidades sin desviar sus esfuerzos por satisfacer otro tipo de objetivos.

Serán estas características de tipo institucional las que van a explicar el porque del notable crecimiento tenido por las empresas colectivas. El establecimiento de estas empresas permitió:

- Romper con el viejo esquema de propiedad centralizado y monopolizado por la autoridad central que en los periodos previos había mostrado grandes limitaciones y deficiencias y propiciar una innovación en los derechos de propiedad. De ser altamente centralizados se propicia una mayor difusión de las responsabilidades hacia los gobiernos locales para que sean éstos quienes tomen las mejores decisiones para las empresas de acuerdo al cambiante entorno económico e institucional.

- Generar un sistema de incentivos basados en el trabajo y el esfuerzo individual donde el salario y los pagos diversos (dividendos de fin de año, bonos en función de las utilidades, etc.) estén en estrecha relación con el desempeño tenido por la empresa.

- Que sean los gobiernos locales quienes asuman la responsabilidad total con respecto a las ganancias y las pérdidas de las empresas bajo su jurisdicción.

- Una mejor asignación de los recursos dado que las empresas locales, al estar sujetas a una mayor competencia, tienen que producir haciendo el mejor uso de sus recursos naturales, humanos y financieros.

- La entrada de estas empresas va a promover una mayor competencia por lo que se va a alentar la promoción de las instituciones del mercado, y como consecuencia de lo anterior, a desalentar las viejas instituciones de un sistema de planeación dirigida.

- Una elevación en el nivel de vida de las áreas rurales que se explica por: un incremento creciente del ingreso vía salarial y por la creciente aportación de las empresas para gastos de bienestar de la empresa y la comunidad .