POLÍTICA INDUSTRIAL, CLÚSTERES Y PARQUES TECNOLÓGICOS: LA EXPERIENCIA RECIENTE DE MÉXICO

POLÍTICA INDUSTRIAL, CLÚSTERES Y PARQUES TECNOLÓGICOS: LA EXPERIENCIA RECIENTE DE MÉXICO

Daniel Mora Máynez
Hiram Marquetti Nodarse

Tecnológico de Monterrey Campus Ciudad Juárez

Volver al índice

Validación de la Propuesta Metodológica

Por último, como se había descrito previamente en el presente Capítulo, se realizó una prueba de validación de contenido con respecto a la Propuesta Metodológica. Para ello, se efectuó una consulta a expertos con el diseño del cuestionario correspondiente (Ver ANEXO7), estableciendo los siguientes criterios de selección: tener experiencia en iniciativas o trabajos relacionados con los temas de clústeres, parques tecnológicos y/o desarrollo económico regional, esto a través de no menos de 10 años de experiencia académica o práctica, en los temas. Con la finalidad de ser más específicos respecto a las características de los expertos seleccionados, en el ANEXO 8 se muestran sus perfiles individuales.
De esta manera, se solicitó a los expertos emitir sus opiniones sobre la base de distintos factores a evaluar, previo estudio de un resumen extendido de la propuesta metodológica. Se obtuvieron las opiniones de 15 expertos, de un total de 20 identificados. Los resultados del procesamiento de las opiniones se expresan a continuación.
Los criterios a evaluar por los expertos fueron los siguientes: La consistencia teórica, la pertinencia y coherencia metodológica, así como, la factibilidad de la aplicación y la importancia de los resultados previstos. Los rangos van desde el 5 a la evaluación “totalmente de acuerdo” y así sucesivamente hasta el 1 para la evaluación “totalmente en desacuerdo”.  Además, se dejó la opción de incorporar algún otro criterio y aportar las consideraciones pertinentes. 
Se puede observar que los 15 expertos otorgan a los criterios solicitados (Véase Anexo 8), evaluaciones que promedian entre 4.5 y 4.9, lo cual ratifica, de esta manera, un valor suficientemente alto que valida el contenido de la metodología
Al igual que en las evaluaciones anteriores, se constataron los resultados con una prueba de fiabilidad. En consecuencia, se aplicó el método ANOCHI1 a las opiniones de los expertos2 , obteniéndose una buena fiabilidad a partir de un índice de coincidencia del 0.80. Se destaca que para un rango de 1 a 5 y con la participación de 15 expertos el rango de discrepancia máximo (DRM) es de 224. Los resultados se muestran a continuación.
Finalmente, se constata tanto por la vía de los instrumentos previamente aplicados como por la prueba de expertos, la validez de la propuesta metodológica que se propone para la creación y gestión de Parques Tecnológicos como elementos estratégicos para la constitución de clústeres que impulsen el desarrollo económico de una región.
De esta manera, se demuestra que previo al proceso de creación de un Parque Tecnológico, se deben identificar los factores clave para el desarrollo de clústeres y los sectores productivos con potencial, así como detonar el liderazgo del Campus del Tecnológico de Monterrey como gestor de dicho proceso.
Por medio de los respectivos diagnósticos, instrumentos y procedimientos planteados en esta Propuesta Metodológica, se podrá desarrollar un plan preciso y pertinente basado en las consideraciones que emanan de las diferentes etapas de preparación; de esta manera, resulta posible elevar la efectividad en la gestión, monitoreo y control de dicha iniciativa, a los efectos de transformar gradualmente a los Parques Tecnológicos en un soporte estratégico para facilitar que la formación de clústeres alcance mayor solidez y acrecienten sus impactos a escala regional. La materialización de este propósito requiere de la evaluación sistemáticas de los resultados reales alcanzados y, sobre todo efectuar las correcciones oportunas de las insuficiencias que se hayan detectados en la formalización de estas estructuras empresariales.

1. ANOCHI es una aplicación estadística que permite realizar estudios de confiabilidad al determinar la asociación entre n jueces al evaluar k objetos o variables, los cuales reciben un valor de rango cuantitativo según una escala numérica y expresa la concordancia del acuerdo efectivo. Su valor se expresa en un rango de 0 a 1, donde el valor 1 significa la concordancia perfecta y el valor 0 ausencia total de concordancia. Un índice superior a 0.80 es muy bueno y que por debajo de 0.60 es moderado y no es aconsejable asumir suficiente fiabilidad entre los expertos.

2 . Araujo, Alberto. Propuesta metodológica para realizar planeación estratégica creativa, Tesis doctoral, La Habana, Cuba, 2010.