LA AGENDA DE LA EFICACIA DE LA AYUDA EN AMÉRICA LATINA. Cooperación Hispano- Venezolana

4.4- Evaluación de la implementación de la declaración de París por parte de la cooperación Española.

En el informe “La Evaluación de la Implementación de la Declaración de París por la Cooperación Española”, elaborado por la DGPOLDE en de Diciembre de 2010, se realizaba un interesante recorrido por la aplicación de la DP por parte de la CE. El informe versa entorno a las tres dimensiones que, según los hallazgos de la primera fase de la evaluación de la DP, habilitan o facilitan la implementación de la DP por parte de los países donantes, en este caso España, a saber: 1-Compromiso y liderazgo del donante, 2- Capacidades para actuar y 3- Los incentivos para su aplicación (DGPOLDE, 2010c:8). Además en la Evaluación también se analizaban los factores contextuales generales de la CE que son de gran importancia para entender el grado de avance en la inclusión de la DP, tanto en el discurso como en la práctica de la CE. “Los resultados de la evaluación muestran una serie de aspectos clave dentro del proceso de implementación de la DP en el conjunto de la Cooperación Española, especialmente en el sistema central (SECI, DGPOLDE, AECID)”, que presentamos brevemente a continuación (DGPOLDE, 2010c:8).

En relación al compromiso y liderazgo el informe destacó que: 1-"Hay un buen nivel de incorporación de la agenda de eficacia en los documentos políticos y estratégicos de la cooperación española “; 2- También señalaba que “Están siendo desarrollados un conjunto de instrumentos estratégicos y operativos que permiten su puesta en práctica”, con especial referencia a los Marcos de Asociación País como instrumentos de la Cooperación Española en general, la planificación operativa, para la AECID, y los Marcos de Asociación para la cooperación con Organismos Multilaterales de Desarrollo; y que la Cooperación descentralizada comienza a percibir como una ventaja, más que un riesgo, el hecho de que la multiplicidad de autores sirva “para introducir una lógica multi‐nivel en la lectura de la agenda de la eficacia, trabajando desde y con los gobiernos homólogos del nivel descentralizado en los países socios” (DGPOLDE 2010c: 8).

Sin embargo se señalaban también puntos de atención en cuanto al compromiso y liderazgo, como son: 1- La insuficiencia e inconsistencia de los ritmos para hacer operativas los principios de la DP, 2- La falta de una “hoja de ruta” “que “incluya expectativas realistas y que haga una apuesta clara e integrada por los nuevos procesos” (MA y PO”) y que incluya los esfuerzos para involucrar al conjunto de actores integrantes de la Cooperación Española”; por último, 3- El escaso desarrollo del seguimiento, valoración y rendición de cuentas de los compromisos en cuanto al cumplimiento de la agenda de la eficacia. y que “está estrechamente relacionado con la necesidad de incorporar una cultura de evaluación que permita la toma oportuna de decisiones” (DGPOLDE 2010c: 9).

En cuanto a las capacidades destacaban los siguientes aspectos: 1- Existe necesidad de mejorar las capacidades institucionales y personales que requieren respuestas, para impulsar la aplicación de la Agenda de la Eficacia de la Ayuda; 2- El ejercicio de buenas prácticas en cuanto a planificación estratégica y operativa (MA y PO) y la apertura del Grupo de Trabajo sobre Eficacia y Calidad de la Ayuda, Grupo y Comité de Programación Operativa son ejemplos que “refuerzan la idea de la relevancia de las iniciativas dirigidas a un mayor conocimiento y comprensión de los elementos de eficacia como un proceso continuo, especialmente ligado a la práctica, y con opciones claras de seguimiento y retroalimentación” (DGPOLDE 2010: 10c); 3- Existen avances claros en restructuración organizativa, “especialmente con la creación de unidades específicas dentro de la (AECID), tales como la Unidad de Planificación y Calidad (UPC), la unidad de Ayuda Programática” 3- La creación de nuevos grupos de trabajo transversales, y la formalización de los ya existentes”; 4-. Pese a ser un tema clave, aún no se han abordado plenamente “los procesos de interacción entre sede y terreno (descentralización)” pese a la influencia positiva que en este sentido están teniendo tanto los MA como las PO; 5- Existen limitaciones “para identificar los resultados e indicadores que se espera de cada una de las personas y equipos en relación a la implementación de la DP (ej. Contrato de Gestión de la AECID), y de mecanismos para su seguimiento (tanto de procesos como de resultados) y de su valoración posterior, clave para la toma de decisiones)”; 6-Pese a los esfuerzos para aumentar y regularizar los recursos humanos (especialmente en el ámbito de las OTC), subsisten problemas relacionados con: a) la estabilidad y coherencia de los recursos humanos, la capitalización de conocimientos y una mayor eficiencia en sus actividades en el marco de la agenda de la eficacia; b) “la posibilidad de desarrollar una carrera profesional en el sector” y c) “una mayor definición en la adecuación de las funciones y perfiles de los distintos puestos”. Por último, 7-“la capacidad actual de retroalimentación del sistema no es suficiente como para evidenciar adecuadamente los avances y limitaciones a la hora de implementar la DP, ni para compartir y socializar experiencias” (DGPOLDE 2010c: 11).

En cuanto a los incentivos, más allá de la “posibilidad de desarrollar un sistema de incentivos”, uno de los mayores desincentivos era el hecho de que no se “institucionalicen y completen procesos de trabajo, o la discontinuidad de los mismos” (DGPOLDE 2010c: 11). En este sentido “los niveles de desempeño del personal en relación al logro de los objetivos de la eficacia de la ayuda no se están traduciendo en una mejora de las posibilidades de desarrollo y promoción profesional”, por último “los limitados avances en relación a un sistema de Gestión para Resultados de Desarrollo, que debía haberse implantado en 2010, repercuten en que el sistema de la Cooperación Española avance sin contar realmente con indicadores e información precisa sobre los resultados y efectos de la Ayuda Oficial al Desarrollo” (DGPOLDE 2010: 12).