Jorge Hernández, Abraham Sánchez y Allan Calderón
RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
RATE OF RETUR REGULATION: EFECTIVIDAD DE LA REGULACIÓN
EVALUACIÓN DEL AJUSTE REAL DEL MODELO TARIFARIO
Una consideración importante en el estudio de la prestación de servicios
públicos son sus características básicas: continuidad, adaptabilidad,
gratuidad, regularidad, uniformidad y generalidad. Para cumplir con lo que
le exige la ley, la empresa regulada depende, en buena parte de que la
Autoridad Reguladora correspondiente cumpla con la fijación de tarifas
adecuadas que garanticen la operación.
Esta labor, desde ningún punto de vista sencilla, tiene como principal
inconveniente, tal y como se menciona en el marco teórico, de que la
información de la que dispone el ente regulado es mayor que la que
suministra al ente regulador. Además, la rigidez que impone un régimen de
tarifas actualizadas periódicamente requiere de previsión perfecta del
entorno económico para que no ocurran desbalances significativos a favor de
consumidores o productores, que den ya sea ganancias excesivas o
insuficientes para cubrir los costos de operación para las empresas.
Con base en estas consideraciones, se acepta la posibilidad de que el ajuste
de los datos en torno a la fórmula básica del modelo no debe ser perfecta,
especialmente si es posible evaluarla en periodos cortos (meses, trimestres
o cuatrimestres), sin embargo, considerando que año a año se deberían
revisar las tarifas, los datos anuales no deberían diferir mucho.
Es responsabilidad de la empresa regulada presentar las solicitudes y
estudios correspondientes para los cambios en las tarifas que le garanticen
operar cubriendo sus costos medios más una tasa de retorno que le permita
invertir adecuadamente con miras a la demanda futura y además obtener una
ganancia de acuerdo a su costo de oportunidad (en el caso de las empresas
privadas).
De acuerdo con la metodología empleada por la ARESEP para fijar las tarifas
de ICELEC, los principales determinantes de las mismas son el Beneficio de
Operación (VO), la Base Tarifaria (BT) y el Rédito para el desarrollo (R).
Descomponiendo la fórmula:
(1)
(2)
Donde:
IE = Ingreso de Explotación
GE = Gastos de Explotación
AFN = Activo Fijo Neto
Ct = Capital de Trabajo
DLP = Deuda de Largo Plazo
Con lo que se puede apreciar que la tarifa eléctrica depende positivamente
del rédito para el desarrollo, el stock de activos fijos netos y el gasto de
operación planeado; y negativamente del stock de deuda de largo plazo. El
efecto de los aumentos en la producción es ambiguo y depende de cuál es el
efecto mayor, si en los primeros dos términos o sobre la relación deuda
producto.
IV.4.1. Ajuste de la identidad tarifaria
Como primera fase de prueba a la consistencia en la fijación de tarifas por
parte de ARESEP, y dado que la ecuación del modelo es la utilizada para
calcular las tarifas eléctricas deberían garantizar el equilibrio financiero
de las empresas se evalúa el ajuste de la igualdad (1) .
La hipótesis nula de la prueba es que cumple la igualdad del modelo
tarifario.
Tabla Nº 2
Variables independientes
Variable dependiente Tipo de regresión c VO/BT R2 R2 aj SEE Akaike DW
RED/BT MCO -0.02 1.32 0.9065 0.8998 0.02 -4.75 1.99
Todas las variables son significativas al 95% de nivel de confianza
Los resultados indican que no se puede rechazar la hipótesis nula de que la
igualdad propuesta por el modelo tarifario se cumple al menos en un 90% de
las observaciones. Además, cabe agregar que aunque no es propósito del
trabajo, la prueba realizada cumple con los supuestos básicos el modelo de
regresión a través de Mínimos Cuadrados Ordinarios (MCO), con excepción de
la normalidad de los errores, sin embargo dicho problema desaparece cuando
se corrige la ecuación por observaciones influenciales, como se verá más
adelante.
Tal y como se aprecia en el gráfico del ajuste para el periodo 1985 2000
para los cuales se cuenta con datos suficientes para considerar todas las
variables que intervienen en el proceso de fijación de las tarifas, la
igualdad parece cumplirse para todo el periodo salvo la observación 6 (1990)
y en menor cuantía la observación 11 (1995), donde los residuos son mayores.
La ecuación debe cumplirse en el corto plazo, ya que se refiere a un ajuste
o equilibrio financiero año a año, considerando, a través de las inversiones
de largo plazo que permiten considerar el plan de expansión futuro de la
empresa en el presente.
Para la misma hipótesis, se puede plantear un modelo más empírico que sólo
pretenda ver los efectos sobre el ajuste de las variables antes consideradas
de manera independiente.
Tabla Nº 3
Variables independientes
Variable dependiente Tipo de regresión C VO BT R2 R2 aj SEE Akaike DW
RED/BT MCO 0.1 0.000026 -0.0000023 0.7871 0.7544 0.03 -3.8 1.94
Todas las variables son significativas al 95% de nivel de confianza
Para esta segunda prueba, se obtienen los resultados esperados: VO afecta
positivamente al rédito para el desarrollo, es decir, a mayor beneficio de
operación mayor rédito; de la misma forma que a mayor base tarifaria, es
menor el rédito, o visto de otra forma, para alcanzar el rédito para el
desarrollo deseado, dada la base tarifaria, es necesaria una tarifa mayor
que permita aumente el beneficio de operación.
Para esta segunda prueba, el ajuste es menor, ya que sólo explica el 78,72%
de las observaciones, se mantienen las diferencias de predicción para el año
1990 y 1995, y además se une 1997, donde el modelo predice una valor de
rédito para el desarrollo menor al observado.
Una tercera forma de evaluar la igualdad, es ver cómo se ajusta el modelo en
términos de cambio en las variables (aplicando primera diferencia a todas
las variables). Esta prueba sirve como próxi a la aplicación de tasas de
crecimiento y / o logaritmos, los últimos no aplicables debido a la
presencia de valores negativos de rédito para el desarrollo.
Tabla Nº 4
Variables independientes
Variable dependiente Tipo de regresión c DVO DBT R2 R2 aj SEE Akaike DW
D(RED/BT) MCO 0.02 -0.00000047* -0.0275 0.3916 0.2902 0.03 -3.44 1.74
* No significativas al 95% de nivel de confianza
Este tercer modelo indica que los cambios en las variables independientes
solamente explican el 39,16% del cambio en el rédito para el desarrollo
entre años. A pesar de la significancia del modelo y de cada variable, los
cambios entre años no son explicados por el modelo.
Los cambios que se alejan más de los cambios observados son 1985 1986,
1987 1988, 1989 1990 y 1995-1996, como se puede apreciar en el gráfico.
Por último, utilizando la ecuación (3), se puede apreciar si la tarifa
promedio es realmente explicada por el modelo tarifario año a año.
Tabla Nº 5
Variables independientes
Variable dependiente Tipo de regresión c R*A/K ((R+6)/6)*G/K D/K R2 R2 aj
SEE Akaike DW
Tarifa promedio MCO -0.823 0.418 1.041 0.042 0.9974 0.9968 0.413 1.28 1.34
Todas las variables son significativas al 95% de nivel de confianza
El ajuste de este último modelo indica que un 99,74% de las observaciones
son explicadas por la ecuación propuesta. El modelo presenta indicios de
autocorrelación de grado 1. Sin embargo, es significativo y también lo son
todas las variables independientes.
Sin embargo, a pesar del buen ajuste, aún así hay residuos que se sobrepasan
los límites de confianza, estos son los correspondientes a 1990, 1993 y
1997, como se puede apreciar en el gráfico