Tesis doctorales de Ciencias Sociales

APROXIMACIÓN A LA MEDICIÓN DE LA CALIDAD DE VIDA SOCIAL E INDIVIDUAL EN LA EUROPA COMUNITARIA

Mª Noelia Somarriba Arechavala



 


Esta página muestra parte del texto pero sin formato.
Puede bajarse la tesis completa en PDF comprimido ZIP (448 páginas, 2.91 Mb) pulsando aquí

 

 

 

10.4. Análisis de los indicadores ISCVsocial versus ISCVindividual

En la elaboración de los indicadores sintéticos tanto a nivel individual como social, y del indicador global, se han empleado los indicadores sociales más próximos al año 2004, por ello consideramos que nuestros indicadores sintéticos son circa 2004.

En la tabla siguiente, se recoge en la primera columna información sobre los resultados numéricos del indicador sintético a nivel social ISCVSOCIAL y en la segunda columna la ordenación resultante de los países en función de este indicador. En la tercera y cuarta columna se repite la información para el indicador sintético a nivel individual, ISCVINDIVIDUAL. Por último en la quinta columna se recoge la diferencia en las ordenaciones de los países respecto a ambos indicadores:

También, hemos calculado los valores de los indicadores normalizados información que se recoge en la siguiente tabla, los países aparecen ordenados en función de su grado de variación:

En primer lugar comentaremos los resultados para el indicador sintético de calidad de vida a nivel social (ISCVSOCIAL) y posteriormente para el indicador a nivel individual (ISCVINDIVIDUAL). También se realizan unos breves comentarios sobre ISCVGLOBAL al final de este apartado.

Con el objetivo de facilitar el análisis hemos procedido a agrupar a los países en cuatro grupos a los que hemos denominado alto, medio-alto, medio-bajo y bajo respecto de su nivel de calidad de vida, en función de sus posiciones en el ranking. La pertenencia de los países a esos grupos viene determinada por su posición en los diferentes rankings.

Indicador sintético de calidad de vida social

Dinamarca, Holanda y Suecia constituyen el grupo de tres países que obtienen los mejores resultados de nuestro indicador sintético ISCVSOCIAL, estos tres países presentan como rasgo común que sus sistemas de bienestar son de tipo nórdico, según la clasificación de Sapir (2005).

Les siguen dos países de tipo continental, según la misma clasificación de Sapir, como son Luxemburgo y Austria.

El último país en incorporarse al grupo de calidad de vida alto es Irlanda de tipo anglosajón. Tal y como hemos comprobado hasta este momento Irlanda obtiene muy buenos resultados en la mayoría de los indicadores sintéticos de calidad de vida obtenidos hasta el momento.

El siguiente grupo de países al que denominaremos medio-alto está integrado por Finlandia, Francia, Alemania, Reino Unido, Malta y Bélgica.

Finlandia, de tipo nórdico, es dentro de los países Nórdicos, el que obtiene unos resultados algo inferiores a los de sus compañeros de grupo.

Les siguen en la clasificación Francia y Alemania de tipo continental. Para cerrar el grupo de los países encuadrados en este modelo continental falta Bélgica que como vemos obtiene un resultado algo inferior situándose tres posiciones más abajo en el ranking de nuestro indicador sintético.

Entre medias nos encontramos con dos países dispares entre si, como son el Reino Unido que se enmarcaría en el modelo anglosajón y Malta. Malta a lo largo de nuestra investigación ha obtenido muy buenos resultados en el entramado de indicadores sintéticos obtenidos hasta el momento, obteniendo mejores resultados que otros países de la cuenca mediterránea como España o Italia. Ello nos hace intuir que Malta no presenta un comportamiento similar al del resto de países del Sur de Europa como Italia, España y Portugal siendo sus resultados mejores. Grecia a este respecto, presenta tal y como veremos un comportamiento diferenciado al de sus vecinos mediterráneos.

A continuación, le sigue un grupo de países en los que se entremezclan los países de la cuenca mediterránea con países de nuevo acceso a la UE, países de la zona Este-Centro de Europa. [República Checa, Italia, Hungría, Eslovenia, Portugal y España], a este grupo lo denominaremos medio-bajo.

Les siguen el conjunto formado por los países Bálticos más Eslovaquia.

Y en cola de la clasificación se sitúan Polonia y Grecia.

La mala posición de Polonia con respecto a sus compañeros de grupo viene ocasionada, en parte, por su situación económica caracterizada por bajas tasas de crecimiento unido a altas tasas de pobreza, lo que le conduce a un bajo resultado del indicador, aunque en el indicador normalizado tan sólo se encontraría a 7 puntos de Eslovaquia. [Véase la Tabla 10.2].

Y por último, el mal resultado de Grecia que aunque es un país ubicado en la cuenca mediterránea comparte espacio geográfico con los países Balcánicos. Es un país que en su desarrollo sociocultural y económico se ha visto fuertemente influenciado por estos países, por ello no es de extrañar que en su nivel de calidad de vida social no mantenga paralelismo con el resto de países de la cuenca mediterránea.

En el mapa que aparece en la página siguiente, se recoge el resultado de nuestro indicador sintético a nivel social (ISCVSOCIAL). Podemos apreciar la repetición del patrón geográfico que enfrenta a los países de la zona Norte-Centro de Europa frente a los países del Sur-Este de Europa.

Mapa 10 2. Indicador Sintético de Calidad de Vida Social (ISCVSOCIAL)

Indicador sintético de calidad de vida socio-individual

Recordemos, tal y como hemos comentado en la sección 2 de este capítulo, que en el cálculo del indicador sintético de calidad de vida individual se han empleado indicadores estrictamente encuadrados en las dimensiones de “condiciones objetivas” y de “bienestar subjetivo”, por ello los resultados pueden variar de los obtenidos en los indicadores derivados en los capítulos 8 y 9, que aunque enfocados hacia la óptica individual de la calidad de vida recogían indicadores de más dimensiones.

En cuanto al indicador sintético a nivel individual ISCVINDIVIDUAL en el grupo de cabeza se sitúan de nuevo Dinamarca y Suecia y ahora sí que le sigue Finlandia que ha mejorado en cuatro posiciones en el ranking, situación inversa a la de Holanda que ha empeorado en cuatro posiciones, en ambos casos respecto a ISCVSOCIAL. En términos de los valores normalizados Finlandia experimenta una reducción de 0.17 en su indicador sintético mientras que Luxemburgo un incremento de 0.10, tal y como podemos ver en la tabla 10.2.

Le siguen Austria, Irlanda y la mencionada Holanda cada uno de ellos pertenecientes a un modelo de bienestar diferente; Austria al continental, Irlanda al anglosajón y Holanda al nórdico. Con estos países se cierra el grupo de calidad de vida alta.

El siguiente grupo está integrado por Bélgica, Luxemburgo, Malta, Reino Unido, Italia y Alemania, al que denominaremos calidad de vida media-alta.

Los primeros en acceder son Bélgica y Luxemburgo de tipo continental. Bélgica ve mejorada su situación en 5 posiciones y en el indicador normalizado en 0.2. Mientras que Luxemburgo empeora en 4 posiciones y en 0.12 en el indicador normalizado respecto a su resultado en ISCVSOCIAL.

En cuanto a Malta sigue manteniendo una buena posición en la parte media de la tabla. Le siguen el Reino Unido que pertenece al modelo anglosajón e Italia. Italia al igual que ocurría en el indicador sintético de calidad de vida social de los países de la cuenca mediterránea es el que mejores resultados obtiene. En cierta manera en nuestro caso de estudio este país parece comportarse de forma más próxima a países de la zona continental como Alemania, Francia y Austria, en acorde a la clasificación de Esping-Andersen.

El siguiente país en el ranking es Alemania que empeora en 4 posiciones, respecto a su posición en el indicador anterior, y que cierra el grupo de países de calidad de vida media-alta.

A partir de esta posición nos encontramos con países de nuevo acceso, como los países Bálticos y de la Zona Centro-Este de Europa junto con países del Sur como Portugal y Grecia.

El grupo de calidad de vida media-baja está integrado por España, Francia, Eslovenia, Grecia, República Checa y Eslovaquia.

España experimenta una mejoría pasando de la posición 18 a la 13 respecto a su posición en el ISCVSOCIAL y aunque permanece en el mismo grupo, ha pasado de ocupar las últimas posiciones a liderar el grupo. En términos del indicador normalizado ha conseguido reducirlo de 0.78 a 0.45, tal y como podemos ver en la tabla 10.2. Francia sin embargo, ha experimentado un pequeño empeoramiento pasando a ocupar la posición 14 y ha aumentado su indicador normalizado ligeramente en 0.06.

Eslovenia ve su posición inalterable, mientras que la mejoría de mayor cuantía es la de Grecia, en 8 posiciones y en valores del indicador normalizado en 0.45 por lo que podemos concluir que la componente social le perjudica seriamente.

La República Checa empeora en 4 posiciones y en 0.05 en su indicador normalizado mientras que Eslovaquia experimenta la mayor mejoría para el caso de los países de la Zona Centro-Este en 0.22 ganando tres posiciones en el ranking total.

El grupo de calidad de vida baja está integrado por Hungría, Estonia, Polonia, Portugal, Letonia y Lituania.

Hungría empeora en cuatro posiciones y en el indicador normalizado en 0.1. Mientras que Estonia mantiene su posición en el ranking y en el indicador normalizado mejora en 0.12. Polonia mejora en dos posiciones en el ranking y en el indicador normalizado en 0.19.

El siguiente en el ranking es Portugal que empeora en 5 posiciones y es el único país de la cuenca mediterránea que experimenta un empeoramiento.

Y en la cola de la clasificación se sitúan Lituania y Letonia que empeoran en 4 y 5 posiciones respecto al ranking del ISCVSOCIAL.

En términos generales en el paso de social a individual:

Los Bálticos empeoran Letonia (-5), Lituania (-1) y Estonia se mantiene constante aunque respecto a los valores del indicador normalizado la situación no es clara Letonia empeora en 0.17, Lituania se mantiene y Estonia mejora en 0.12.

Los países de la cuenca mediterránea mejoran tanto en ranking como en el valor del indicador normalizado, España (5, 0.32), Grecia (8, 0.45) e Italia (3, 0.22) lo de mayor cuantía en el indicador normalizado. La excepción es Portugal que empeora su situación en 5 posiciones y en el indicador normalizado en 0.06.

Países tradicionales de la UE ve empeorada su situación (Francia, Holanda, Luxemburgo y Alemania) quizás por la acción de componentes como familia, vida social…etc.

La situación de los diferentes países a nivel individual queda patente en el siguiente mapa:

Mapa 10 3 Indicador Sintético de Calidad de Vida socio-individual (ISCVINDIVIDUAL)

Indicador sintético de calidad de vida global

A continuación, se recogen los resultados del indicador sintético global (ISCVGLOBAL), en cuya elaboración hemos empleado toda la batería de indicadores disponibles, y que tal y como podremos comprobar presenta unos resultados similares a los del indicador sintético individual.

En la tabla siguiente recogemos en la primera columna los resultados numéricos del indicador, en la segunda columna la ordenación resultante y en las dos últimas columnas las discrepancias de este ranking con los obtenidos para el ISCVSOCIAL y el ISCVINDIVIDUAL.

Como podemos observar el ISCVGLOBAL presenta unos resultados muy similares al indicador sintético de individual, existiendo discrepancias más reducidas que con el ISCVSOCIAL. Además el indicador sintético global presenta una correlación algo superior con el indicador sintético individual (0.97) que con el social (0.81).

A continuación, se recoge un mapa con la distribución de los países, que al igual que en los mapas anteriores hemos agrupado en cuatro grupos: alto, medio-alto, medio-bajo y bajo respecto de su nivel de calidad de vida, en función de sus posiciones en el ranking.

Estructura de los indicadores sintéticos de calidad de vida social, individual y global

En cuanto a la estructura de los indicadores sintéticos a nivel social, individual y global aparecen recogidas en las siguientes tablas

Es interesante realizar algunas observaciones, prestando atención tanto a los factores correctores como a los coeficientes de correlación.

Tal y como podemos observar en las tablas anteriores, existen fuertes correlaciones entre los indicadores parciales, que podrían provocar una excesiva redundancia si no fueran eliminadas por la DP2, introduciendo información duplicada y superflua a nuestros indicadores sintéticos resultantes.

En general, no son aquellas variables que presentan una alta correlación con la calidad de vida en sus diferentes concepciones, las que presentan factores correctores elevados.

Hagamos unos breves comentarios sobre los indicadores:

ISCVSOCIAL: Las primeras variables en acceder al indicador son salud, renta y seguridad que presentan factores correctores del 100%, del 20% y del 40%. Sin embargo, empleo que accede al indicador en la posición 6 retiene un volumen de información importante del 68% descontando el efecto de las variables previamente ya incorporadas al indicador, junto a educación y calidad social percibida que retienen respectivamente un 68 y 65 % y acceden al indicador en las posiciones última y antepenúltima.

ISCVINDIVIDUAL: La primera variable en acceder al indicador sintético es la componente felicidad, ello pone de nuevo de manifiesto el papel esencial del bienestar subjetivo en el análisis de la calidad de vida no sólo a nivel individual sino en su conjunto, tal y como podemos comprobar en el ISCVGLOBAL. Le siguen empleo y renta que acceden en segundo y tercer lugar pero con factores correctores reducidos del 32 y 28%, respectivamente. Destáquese el papel esencial de la vivienda y la educación que aunque accediendo en la octava y décima posición son los que retienen volúmenes de información más elevados del 47 y 58% respectivamente, descontando el efecto de las variables ya incorporadas al indicador sintético previamente.

ISCVGLOBAL: De nuevo, tal y como se ha comentado, la felicidad accede al indicador en primer lugar, seguido de renta y salud. Sin embargo son variables como vida social y seguridad los que accediendo en las posiciones, 8 y 12 de 12 presentan factores correctores más elevados del 74% y 76%, respectivamente.

En general, y aunque los indicadores sintéticos a los que nos hemos referido presentan componentes diferentes hay que destacar el papel clave de la felicidad en nuestro concepto de calidad de vida, así como de la componente renta. Aunque en dos de los indicadores sintéticos estudiados en los que interviene el concepto de calidad de vida a nivel individual la felicidad se sitúa en importancia por encima de la componente renta, rompiendo el tópico de que la renta o las variables de tipo económico son las que tienen una mayor capacidad explicativa y correlación con conceptos como el bienestar y la calidad de vida.


Grupo EUMEDNET de la Universidad de Málaga Mensajes cristianos

Venta, Reparación y Liberación de Teléfonos Móviles
Enciclopedia Virtual
Biblioteca Virtual
Servicios
 
Todo en eumed.net:

Congresos Internacionales


¿Qué son?
 ¿Cómo funcionan?

 

15 al 29 de
julio
X Congreso EUMEDNET sobre
Turismo y Desarrollo




Aún está a tiempo de inscribirse en el congreso como participante-espectador.


Próximos congresos

 

06 al 20 de
octubre
I Congreso EUMEDNET sobre
Políticas públicas ante la crisis de las commodities

10 al 25 de
noviembre
I Congreso EUMEDNET sobre
Migración y Desarrollo

12 al 30 de
diciembre
I Congreso EUMEDNET sobre
Economía y Cambio Climático

 

 

 

 

Encuentros de economia internacionales a traves de internet


Este sitio web está mantenido por el grupo de investigación eumednet con el apoyo de Servicios Académicos Internacionales S.C.

Volver a la página principal de eumednet