Revista: Atlante. Cuadernos de Educación y Desarrollo
ISSN: 1989-4155

MODELOS PARA EL CONTROL DE ERRORES ORTOGRÁFICOS Y DE REDACCIÓN EN ESTUDIANTES DE LA FILIAL UNIVERSITARIA MUNICIPAL EN JOBABO, CUBA

Autores e infomación del artículo

Alexis Morell Acosta*

María Luisa Ramos Pantoja**

Universidad de Camagüey, Cuba

alexisma@ult.edu.cu

RESUMEN.
Con el objetivo de  mostrar  las experiencias en la aplicación de la instrucción-1 de  2009 del Ministerio de Educación Superior en la Filial Universitaria Municipal de Jobabo, se realizó esta investigación, en el período comprendido entre los  cursos 2009-2010 al 2011-2012. Se  utilizaron métodos empíricos y teóricos (observación, la encuesta,  revisión de documentos, entre otros), se analizaron sus resultados, lo que permitió realizar  valoraciones  cuantitativas y  cualitativas. El trabajo tuvo como precedente, la aplicación de  modelos elaborados  por la subdirección docente para el control en la aplicación de la instrucción -1, lo que  permitió  conocer a cada nivel organizativo, el total de estudiantes matriculados y examinados,  errores señalados, promedio de errores por asignaturas y por estudiantes, estudiantes desaprobados, los por cientos que representaron en relación a la matrícula total, así como los  tipos de errores y  por cientos  en relación al total. Permitió  además, elaborar y aplicar estrategias en función de las deficiencias señaladas. Esta investigación   constituyó una material importante para realizar informes valorativos, además dar seguimiento de manera diferenciada a los estudiantes desde diferentes espacios.  Se logró  disminuir los promedios de errores por estudiantes, así como la cantidad estudiantes desaprobados y su incidencia en el índice de progreso carreras y la filial y se  logró conocer donde se centraron los principales errores de ortografía y redacción y las carreras de mayores incidencias en los resultados de la aplicación de esta instrucción.                     
Palabras Claves.: modelos, instrucción, ortografía, redacción. lengua materna.



Para citar este artículo puede utilizar el siguiente formato:

Alexis Morell Acosta y María Luisa Ramos Pantoja (2016): “Modelos para el control de errores ortográficos y de redacción en estudiantes de la Filial Universitaria Municipal en Jobabo, Cuba”, Revista Atlante: Cuadernos de Educación y Desarrollo (septiembre 2016). En línea: http://www.eumed.net/rev/atlante/2016/09/ortografia.html
http://hdl.handle.net/20.500.11763/ATLANTE-2016-09/ortografia

  • INTRODUCCIÓN

La ortografía es la "parte de la gramática normativa que fija las reglas para el uso de las letras y signos de puntuación en la escritura. Su enseñanza ha atravesado por diferentes etapas. Las formas de actuar correspondientes a estas etapas o tendencias no se dan con independencia total unas de otras, pues en algunos casos coexisten.
Es importante que dominemos bien la ortografía porque nos facilita la comunicación con nuestros receptores, de ahí que sea nuestro sello identificativo de calidad, corrección y pulcritud. Es nuestra imagen como profesionales la que se manifiesta en nuestros escritos (Izquierdo, 2007).
El Ministerio de Educación Superior (MES) dictó la Instrucción No1 del 2009, con todas las indicaciones acerca de los errores ortográficos y de redacción a tener en cuenta en las evaluaciones escritas que se realicen en los Centros de Enseñanza Superior (CES).
La nueva resolución de ortografía vigente a partir del curso 2009-2010, despertó  polémica en los estudiantes y profesores de la universidad. Anteriormente, aún cuando existían normas para el descuento ortográfico, estas no se aplicaban en todas las carreras, sólo  para las de humanidades
Lo cierto es que los estudiantes universitarios de todos los modelos pedagógicos, digamos: Curso para Trabajadores, Distancia Asistida y la Continuidad de Estudios se estaban graduando con problemas en el dominio de la lengua materna, teniendo en cuenta los diferentes  componentes de la misma: ortografía, comprensión,  redacción, gramática y expresión oral. Realmente no se concibe un estudiante universitario con tal cantidad de errores y principalmente en las carreras de Humanidades, los que una vez graduados  son los profesionales incorporados a organismos, empresas o  instituciones del territorio.
En este sentido, el profesor juega un papel principal como responsable fundamental de que la asignatura que imparte posea la calidad requerida y aparejado a ello ejercer mecanismos de orientación , control y evaluación necesaria en los estudiantes para lograr un adecuado dominio de dichos contenido  y a su vez trabajar con el propósito de que éstos conozcan y superen los errores de ortografía y redacción que poseen, dándole salida desde la clase a las estrategias curriculares, entre ellas, la lengua materna, así como  la aplicación de las normas e instrucciones del MES.
Por lo tanto es de vital importancia, que en cada una de las carreras  y los colectivos  pedagógicos, se tracen estrategias, con el objetivo de consolidar aspectos relacionados con la ortografía y la redacción para erradicar los problemas referidos anteriormente.
A partir del momento en que se dictaron  las indicaciones para la aplicación de  la instrucción  No1 del MES en los  municipios, se realizaron  las interrogantes siguientes.
 ¿Se conocía  por los profesores y las direcciones de las carreras, cuáles eran los problemas de ortografía y redacción que presentaban los estudiantes matriculados en  cada una ellas?
¿Estaban preparados los profesores para la  aplicación correcta de la Instrucción No1 de 2009, a partir del momento en que se dicta por el MES?
Al no tener  implementados todos los mecanismos  posibles para la aplicación y control  de los problemas de la ortografía y la redacción de los estudiantes, se necesitaba en ese momento desarrollar accionar para resolver el problema  existente, el que se plantea a continuación.
Problema. Insuficientes mecanismos de control sobre los errores de ortografía y de redacción que poseen los estudiantes matriculados en las carreras que se estudian en la Filial Universitaria Municipal (FUM) de Jobabo, que  limitan la calidad en el PDE y la formación del profesional.
Objetivo. Mostrar las experiencias obtenidas en la aplicación de la instrucción No 1de 2009, sobre  los errores ortográficos y de redacción de los estudiantes,  en la FUM   Jobabo.

2. DESARROLLO.
Es frecuente encontrarse con  estudiantes de la FUM que  tienen buena disposición hacia el estudio, pero presentan problemas de ortografía y redacción. Este problema para los profesores que trabajan en la institución, donde más del 80% no posee experiencia pedagógica, no es fácil trabajarlo porque requiere la realización de  ejercicios  y corrección constantes tanto en las grafías,  en el uso de los signos de puntuación, como en la rectificación de errores de concordancia,  malos hábitos en general, por lo tanto era necesario como primera acción, preparar a  los docentes en función del problema a diagnosticar  en cada una de las carreras
2.1. Los objetivos de la enseñanza de la ortografía son:
1. Facilitar el aprendizaje de la escritura correcta de un núcleo de palabras de uso frecuente, así como el adecuado empleo de los signos de puntuación.
2. Conocer las reglas ortográficas más generales del idioma para posibilitar la escritura correcta de un gran número de palabras.
3. Proporcionar métodos y técnicas para el estudio de nuevas palabras.
4. Desarrollar el interés y el deseo de escribir correctamente.
5. Propiciar el hábito de revisar lo escrito.
6. Utilizar adecuadamente el diccionario y crear el hábito de consultarlo con frecuencia.

2.2. Métodos para enseñar ortografía
La evaluación del aprendizaje ortográfico se efectúa mediante observación, entrevistas, la revisión de libretas o la aplicación de pruebas preparadas al efecto; de esta manera, el profesor llega a conocer el grado de aptitud de sus discípulos para aprender la escritura correcta de nuevas palabras, el interés por la ortografía, el progreso en el aprendizaje, el conocimiento de las reglas, la extensión del vocabulario y las vías particulares que adopta cada uno para apropiarse de la ortografía de las palabras.

La evaluación permite conocer si el proceso que se ha llevado a cabo es efectivo o no, y si no lo es, cuáles son los cambios que deben realizarse para asegurar su efectividad antes de que sea demasiado tarde; además, influye no sólo sobre la actividad del alumno, permitiéndole tomar conciencia de los aciertos o deficiencias en sus operaciones y acciones y de lo que le falta por lograr, sino también para la propia actividad metodológica del profesor, a fin de corregirla y perfeccionarla, introduciendo o reforzando las operaciones necesarias y planificando actividades adecuadas al carácter y la naturaleza del error, considerando, por supuesto, las características del individuo que lo comete.
Encuesta: se aplicaron    a más del 85% de los estudiantes de todas las carreras para conocer las causas que más limitan sus conocimientos ortográficos; así como  redacción de textos texto en no menos de una cuartilla  para determinar la frecuencia de errores ortográficos, los cuales se agruparon según la Instrucción 1/2009.
Análisis de documentos: Se analizaron todos los documentos y normativos, del MES y la Universidad de las Tunas (ULT), la Instrucción No 1/2009 que norma el descuento ortográfico, las indicaciones metodológicas de la Vicerrectoría  Docente (VRD), el Plan de Trabajo Docente-Metodológico (PTDM) de la FUM y las carreras, así como libros y otros materiales digitales e impresos  del tema objeto de estudio.
Las causas de los problemas ortográficos que más seleccionaron los estudiantes fueron: poco dominio de las reglas ortográficas, poco hábito de lectura y poca utilización sistemática del diccionario. El poco dominio de las reglas ortográficas fue considerado como la mayor dificultad, lo cual indica que todavía no han automatizado su uso, por lo que no forman parte de sus hábitos idiomáticos. Lo anterior induce a pensar que hay problemas en el dominio de las cuatro facultades de la psicología del aprendizaje ortográfico que deben ser desarrolladas desde la enseñanza primaria, explicadas anteriormente.

    • ¿Cómo surge la idea de elaborar los modelos para el control de la aplicación de la Instrucción No1 ?

A  partir de las acciones instrumentadas por la SUM, para  cumplir con lo indicado en la instrucción No1 del MES y lograr un  mejor control sobre los errores de ortografía y de redacción de los estudiantes en cada una de las carreras, se orientó cumplir con las indicaciones complementarias de la VRD  para reflejar en los exámenes de los estudiantes, la calificación obtenida con las siglas que se indica en dicho documento.
No basta  con que los resultados de las calificaciones quedaran expuestos en un papel y que el estudiante conociera solo lo que obtuvo por el contenido de sus respuestas, el total de errores señalados y la calificación general acorde a lo que se indica en la instrucción No 1, en dependencia del año en que esté matriculado el estudiante, sino que era necesario para poder realizar un trabajo estratégico  en la solución del problema, que se conociera por los estudiantes y profesores cuáles eran los errores de ortografía y de redacción que presentaban  y es entonces que surge la idea que elaborar un modelo base que reflejara además de lo que obtuvo el estudiante en contenido de las respuestas, la cantidad de errores que le fueron señalados y la calificación genera, los tipos de errores que posee el alumno y es entonces  que a partir del segundo semestre del curso 2009-2010, se da la indicación por el subdirector docente a los coordinadores de carreras de  incorporar a ese modelo, los tipos de errores y es  que surge el modelo No 1 , Posteriormente se idearon y elaboraron  los demás modelos , lo que permitió  tener el control, a todos los niveles organizativos 

2.4. Modelo-1: Resultados de las calificaciones de las evaluaciones escritas . ( ver anexo-4)
2.4.1. ¿Qué contiene este modelo?.

  • Tipo de evaluación aplicada, carrera, curso, asignatura, semestre, convocatoria, fecha de aplicación y  calificación.
  • Nombres y apellidos del estudiante, tipos y total de errores señalados,  y la calificación obtenida.
  • Nombre y apellidos del profesor y firma.

2.4.2. ¿Qué importancia tiene este modelo y qué nos aporta?.

  • Constituye el acta de la calificación de  cada asignatura y la evidencia de los resultados de la misma en cada convocatoria.
  • Permite tener un diagnóstico por estudiantes, donde se identifican los principales errores de ortografía y redacción que  le fueron señalados en cada una de las asignaturas que examina.
  • Permite  conocer los estudiantes desaprobados y los que bajan notas  como resultado de la aplicación de la instrucción No 1.
  • Constituye una herramienta para dar tratamiento diferenciado desde las clases a los problemas de ortografía y de redacción de los estudiantes.
  • Sirve de base para otros profesores que trabajen con el grupo en cada semestre y en asignaturas diferentes.
  •  Permite elaborar estrategias para el tratamiento a la lengua materna desde la carrera y filial.

2.5. Modelo- 2. Resumen de la aplicación de la Instrucción-1 por asignaturas y  años. (Ver nexo-5)
2.5.1 ¿Qué contiene este modelo ?.

  • Carrera, curso, semestre, convocatoria..
  • Asignaturas, años, cantidad de estudiantes matriculados (CEM), cantidad de estudiantes examinados (CEE), total de errores (TE), promedio de errores por estudiante (PEE), estudiantes desaprobados(ED), porciento de estudiantes desaprobados del total de   estudiantes matriculados (%EM) y porciento de estudiantes desaprobados del total  de   estudiantes examinados (%EE), tipos de errores (según instrucción-1)y % que representan cada uno de ellos del total.
  • Los subtotales para cada año y el total general de la carrera.

2.5.2. ¿Qué importancia tiene este modelo y qué nos aporta?

  • Es donde se plasman los resultados del modelo No1 por cada asignatura calificada. Está diseñado  en un documento EXCEL, con formulario para los cálculos de los indicadores a medir.
  •  Permite conocer a nivel de la carrera,  indicadores de interés para realizar a partir de los datos cuantitativos, las valoraciones cualitativas necesarias, sobre todo cuáles son las asignaturas y años con mayores problemas en relación a la aplicación de la instrucción,  la cantidad de errores, estudiantes desaprobados por cada uno de ellos, así como los % que representan cada tipos de error del total.
  • Permite trazar estrategias por la carrera, sobre todo en cuáles asignaturas y años debe dirigir su trabajo diferenciado, en función del tratamiento a  la lengua materna.
  • El resumen general de la carrera constituye la base para el llenado  del Modelo No 3.

2.6. Modelo-3. Resumen de la aplicación de la Instrucción 1 por carreras. (Anexo-3)
2.6.1. ¿Qué contiene este modelo ?. Contiene los aspectos siguientes.

  • Entidad curso, semestre, convocatoria.
  • Carreras, matrícula final(MF), TAAI- Total de asignaturas con aplicación de la instrucción(TAAI), Promedio de errores por estudiantes matriculados(PEM),Promedio de errores por estudiantes examinados(PEE), estudiantes asignaturas examinadas(EAE),Total de errores(TE), estudiantes desaprobados(ED), por ciento de desaprobados de los estudiantes matriculados(%EM),porciento de desaprobados de los  estudiantes examinados(PEE), por ciento de estudiantes desaprobados del total  de   estudiantes matriculados (%EM) y porciento de estudiantes desaprobados del total  de   estudiantes examinados (%EE), tipos de errores y % que representan cada uno de ellos del total.
  • el total general de la entidad.

2.6.2. ¿Qué importancia tiene este modelo y qué nos aporta?

  • Al igual que el modelo No 2, está diseñado también en programa EXCEL, con formulario para los cálculos de los indicadores a medir. .
  • Permite conocer por carrera y a nivel de la institución, a partir de sus matrículas finales, el total de asignaturas  que se le aplicó la instrucción No1.
  •  Permite conocer la cantidad de asignaturas examinadas por los estudiantes (EAE), así como el total de errores(TE) por  carreras, los promedio de errores por estudiantes matriculados y encaminados, la cantidad de estudiantes desaprobados como resultado de la aplicación de esta instrucción , Los porcientos que representen éstos en relación a la matrícula de la carrera y la filial.
  • Permite identificara cuales son los tipos de errores que mayor inciden en las  carreras y en la filial., así como los porcientos que representan estos del total.
  •  Permite realizar valoraciones cualitativas y comparaciones entre carreras, a partir de cada  uno de los indicadores medidos en dicho modelo.
  •  Constituye la  base para la elaboración de los informes de balance de cierre de semestre o curso.
  • Permite trazar estrategias por la carrera y la filial para resolver los problemas en el orden de ortografía y redacción presentan los estudiantes.

Este trabajo se aplicó  en todas las carreras, a partir del primer semestre del curso 2009-2010, a los que se antecedió una serie de acciones que permitieron  mayor preparación y conocimientos sobre la  instrucción No 1,  por  estudiantes y profesores, lo que posibilitó  conocer y controlar la cantidad de errores de ortografía y redacción por asignaturas y estudiantes , los  más representativos en carreras y   filial y a partir del diagnóstico aplicado, realizar  un trabajo  encaminado a  la solución de las deficiencias .
Además,   posibilitó a la dirección de las carreras y su claustro, conocer   la cantidad de estudiantes que como resultado de  la aplicación de dicha instrucción bajaron notas o desaprobaron en  cada una de las  asignaturas y   realizar valoraciones cualitativas, trazar estrategias y  dar seguimiento  desde las clases  y otros espacios al programa de  la lengua materna, en función de la solución de serios problemas que en este sentido se identificaron en los estudiantes matriculados.
La elaboración y aplicación de los modelos descritos  anteriormente  permitió a partir  de los sistemas de trabajos definidos a todos los niveles de dirección, dar tratamiento al programa de  la lengua materna y realizar un trabajo diferenciado  por  asignaturas y carreras.  Además desde el trabajo metodológico, se realizaron  los análisis pertinentes en función de mejorar la calidad del proceso docente educativo y la formación del profesional.

2.7. Acciones realizadas por la filial y carreras  para la aplicación de la instrucción-1.

Durante la etapa que se evalúo dicha instrucción, se desarrollaron  varias acciones que hicieron posible se alcanzaran resultados palpables en las carreras y la institución. Entre ellas, se   señalan las siguientes.

  • Instrumentación de la instrucción-1 de 2009 del MES.
  • Socialización y divulgación del contenido de la instrucción No1 con estudiantes, profesores y directivos de la institución. Además, las indicaciones complementarias de la VRD.
  • Planificación de actividades metodológicas en los PTDM de los diferentes niveles organizativos,, que permitieron analizar, mostrar, comprobar  e  intercambiar  los resultados obtenidos en la aplicación de las normativas e indicaciones del nivel superior
  • Se realizó un  diagnóstico inicial de ortografía y redacción al 100% de los profesores a tiempo parcial (PTP) y profesores a tiempo completo (PTC) de la filial.
  •  A partir de los resultados de ese diagnóstico, se   planificó y desarrolló  un curso de ortografía para los profesores con evaluaciones de regular (3 puntos).
  •  Realización de reuniones con profesores de la Especialidad Español, donde se orientó la  elaboración de diversos ejercicios, que contengan  cada uno de los tipos de errores ortográficos contenidos en la instrucción-1 e incorporar los mismos como actividad metodológica, en los PTDM de la filial y  carreras.
  • Elaboración y aplicación  de  diagnóstico de ortografía a  estudiantes matriculados, con énfasis en los de 1ro, 2do y 3er años de cada carrera.
  • Creación de  una comisión, integradas por profesores propios y a tiempo parciales con la función de la revisión y control de la aplicación de las indicaciones de la instrucción No 1 en las evaluaciones parciales y finales escritas.
  • Realización de muestreos de exámenes escritos parciales y  finales  y comprobar el cumplimiento  de  las indicaciones de la instrucción-1.
  • Aplicación de encuestas, entrevistas, y otras técnicas de diagnóstico a estudiantes, profesores y directivos de la filial,  para conocer el nivel de conocimientos que tiene sobre el contenido de la instrucción-1.
  • Análisis  en los diferentes órganos de dirección de la filial, de los  resultados de la aplicación de instrumentos  a estudiantes y profesores sobre las indicaciones de la instrucción No 1.
  • Información y divulgación a través de  murales y otras vías de los  resultados en la aplicación de las indicaciones contenidas en la instrucción, en de exámenes finales escritos por asignaturas.
  • Participación de directivos de la filial y carreras en las reuniones de grupos, para  realizar  análisis diferenciados con los estudiantes, sobre todo los de mayores  dificultades en materia de ortografía y redacción.
  • Realización de análisis con estudiantes desaprobados o que bajaron notas, como resultado de la aplicación de la instrucción-1.

2.8. Resultados obtenidos en  la aplicación de la instrucción -1 en las  estructuras  y niveles de organizativos y de dirección en la filial.

  • Los resultados de encuestas y otros instrumentos  mostraron que más del  95% de los estudiantes y el 100% de los docentes dominaron  el contenido de la  instrucción No1 de 2009 del MES.
  • Se incrementó en más del 80%  la aplicación de evaluaciones frecuentes de manera escrita, en comparación con etapas anteriores a la implementación de la instrucción No1 en el curso 2009-2010.
  • Al comparar   el total de estudiantes desaprobados en al menos una asignatura en los  cursos evaluados, se logra reducir los mismos a cero, aún cuando la matricula en el  ultimo curso fue baja (Figura 1).  
  • Las estrategias encaminadas en cada uno de los niveles organizativos permitieron reducir la incidencia de estudiantes desaprobados ,en el índice de progreso de las carreras y la filial(Figura 2)
  • Las mayores  dificultades de ortografía y redacción que posee estudiantes y docentes, estuvieron centradas en los errores de adición, omisión o cambio de letras (EAOC), incorrecto uso de mayúsculas y minúsculas (IUMM), y los eerrores de acentuación (EA), los que representaron entre 88 y 89% del total de errores.
  • Se logra reducir los EA e IUMM en un 3,8 y 2,6% respectivamente, al comparar los  cursos evaluados. Los  EAOC, aun cuando existió una pequeña reducción al comparar los  últimos dos cursos, fueron  los más representativos, al comportarse por encima del 41% del total de errores (figura3).
  • Se logró conocer que las carreras con  mayores problemas de  la  ortografía y redacción de sus estudiantes fueron: Ingeniería en procesos Agroindustriales (IPA),  Derecho, Agronomía y ESC.
  • A partir de las estrategias elaboradas en cada uno de los niveles organizativos, se pudieron realizar valoraciones cualitativas para efectuar los balances  integrales de los resultados docentes de los estudiantes.

CONCLUSIONES
1- Es posible conocer los problemas de ortografía y redacción que poseen los estudiantes universitarios, a partir de la implementación de mecanismos de control sobre la aplicación de  la instrucción No1 de 2009 del MES.
2- La implementación de modelos para el control de los errores ortográficos que presentan los estudiantes y otras vías, permitió el tratamiento diferenciado desde la clase y la salida por parte de los docentes a la estrategia curricular de la Lengua Materna, así como reducir la cantidad de errores y estudiantes desaprobados por este concepto.
3- Se logra reducir los estudiantes  desaprobados, la incidencia de éstos en el índice de progreso  y los errores de  EAOC, IUMM y EA, representaron  entre  el 88 y 89% del total..
4- Las carreras Ingeniería en Procesos Agroindustriales, Derecho, Estudios Socioculturales y Agronomía, resultaron las de  mayores incidencias en la  aplicación de la instrucción-1.
5- A partir de las estrategias elaboradas en cada uno de los niveles organizativos, y los controles establecidos, permitieron realizar valoraciones cualitativas en los informes elaborados, análisis grupales e individuales  con los estudiantes.

 BIBLIOGRÁFÍA
1-Balmaseda Neyra O, Molina Almeida ME (2001). La importancia del diagnóstico para la enseñanza aprendizaje de la ortografía. Ciudad de La Habana: Editorial Pueblo y Educación.
2- Balmaseda Neyra, Osvaldo (2001): Enseñar y aprender ortografía. Editorial Pueblo y Educación. La Habana. .
3-Carratalá Teruel F. Las faltas de ortografía: diagnóstico de sus causas y propuesta de soluciones para su eliminación (I). Revista de Aplicaciones.. Disponible en: http://www.aplicaciones.info/articu/arti64t.htm .Consultado  3/ Junio/ 2010), a las 19:25
4-Colectivo de autores(2004). Ortografía. Selección de textos para la Educación Preuniversitaria. Editorial Pueblo y Educación. La Habana.
5-Filial Universitaria Municipal. Resultados docentes cursos 2009-2010, 2010-2011 y 2011-2012.Informes estadísticos.41p
6-García González AM, Martínez Subit A (2010). Programa de Ortografía y su didáctica Curso 2009-2010. La Habana: Universidad de Ciencias Pedagógicas.
7- Gutiérrez Escobar M, López Fernández R, Rodríguez Gutiérrez RD, Rodríguez Arencibia RM, Sánchez Ortiz L, Yanes Seijo R. Situación que presenta la ortografía en Cuba y en otros países hispanohablantes al final de la primera década del siglo XXI. Medisur .Disponible en: http://www.medisur.sld.cu/index.php/medisur/article/view/963/5865. Consultado en 7/junio/2010, a las 19:35
8-Izquierdo Miller I. La enseñanza de la ortografía requiere de mucha paciencia y dedicación. Periódico La prensa [Internet]. 2007 Jul 11; Sect. Noticias. Disponible en: http://archivo.laprensa.com.ni/archivo/2007/julio/11/noticias/hablemos/.
9-MES. Instrucción 1. Indicaciones acerca de los errores ortográficos y de redacción a tener en cuenta en todas las evaluaciones escritas que se realicen en los centros de Educación Superior. La Habana, 2009.
10-Paredes F. La ortografía: una visión multidisciplinar. ASELE. Actas VIII [Monografía Internet]. Centro virtual Cervantes. Disponible en: http://cvc.cervantes.es/ensenanza/biblioteca_ele/asele/pdf/08/08_0607.pdf.Consultado en 7/febrero/2010 a las 20:15.

* Profesor Auxiliar, Activista de Ciencia e Innovación Tecnológica Centro Universitario Municipal Jobabo, Las Tunas, Cuba. Ingeniero Pecuario. Universidad de Camagüey, Cuba

** Profesora Auxiliar, Jefe de Departamento Docente Centro Universitario Municipal Jobabo; Las Tunas, Cuba. Licenciada en Español y Literatura: Especialista de Educación Superior.


Recibido: 18/07/2016 Aceptado: 04/10/2016 Publicado: Septiembre de 2016

Nota Importante a Leer:

Los comentarios al artículo son responsabilidad exclusiva del remitente.

Si necesita algún tipo de información referente al articulo póngase en contacto con el email suministrado por el autor del articulo al principio del mismo.

Un comentario no es mas que un simple medio para comunicar su opinion a futuros lectores.

El autor del articulo no esta obligado a responder o leer comentarios referentes al articulo.

Al escribir un comentario, debe tener en cuenta que recibirá notificaciones cada vez que alguien escriba un nuevo comentario en este articulo.

Eumed.net se reserva el derecho de eliminar aquellos comentarios que tengan lenguaje inadecuado o agresivo.

Si usted considera que algún comentario de esta página es inadecuado o agresivo, por favor,pulse aqui.