Naturaleza de la división del movimiento popular

La segunda guerra mundial había dividido los partidos populares en el mundo. Para la URSS la guerra se había convertido en un serio peligro que amenazaba con la penetración del Estado soviético por los monopolios y ejércitos de las potencias guerreristas. Fue de importancia prioritaria vitalizar la III Internacional y que movimientos de masas por el mundo estuviesen dispuestos a sustraerse de la guerra si se producía entendimientos para acabar con la URSS. La lucha contra el nazi fascismo devenía necesaria y así lo impulsó el PC venezolano, pero a la manera de los lineamientos de la III Internacional: Asociarse en frentes políticos con gobiernos no exactamente democráticos y sobre todo no exactamente revolucionarios. A diferencia, Acción Democrática se planteó no deponer posiciones del movimiento popular, no excederse del compromiso inmediato con la puja por el poder político interno, que era si se quiere la emulación de lo que el propio partido comunista soviético concebía como objetivo político en su territorio33. La política interna de los países latinoamericanos estuvo predominada por el análisis de la guerra y la lucha contra la ideología nazi. Las posiciones nacionalistas eran disminuidas por el enfrentamiento globalizado contra la amenaza alemana. La Conferencia de Río de Janeiro había aprobado la ruptura de veintiún naciones americanas con el eje nazi-fascista.

Entre tanto, mientras en Chile triunfa el candidato del partido radical Juan Antonio Rivas, apoyado por el partido socialista, Venezuela restaña las heridas de la extensa dictadura gomecista, cuya caída es un proceso mas o menos pacífico de disolución que transcurre entre 1935 y 1945; diez años en que los venezolanos redescubren su historia. Gómez había significado la desaparición del régimen federal, pero cuando muere el dictador las Asambleas Regionales recuperan la facultad de nombrar a los gobernadores. Acción Democrática asume la defensa de la autonomía de los estados y del régimen federalista, contrariamente a las posiciones de 1945 en adelante, cuando promoverán un relativo fortalecimiento del centralismo.

La lucha contra el nazi-fascismo se desarrolla en una doble vertiente. Una de éstas la posición internacional contra el Eje, representada en la no-colaboración, la ruptura diplomática, en el apoyo que los partidos de la III Internacional hacían al gobierno de Medina Angarita, adherente de la democracia occidental. La otra vertiente es desarrollada por el partido AD: Convirtiendo la lucha antifascista en una lucha nacional, iniciando una campaña contra la llamada quinta columna que supuestamente se había gestado en Argentina expandiéndose a los demás países latinoamericanos. De esta forma, partidos como AD en latinoamérica, devuelven contra los gobiernos antidemocráticos el chantaje de unidad antifascista, acusándoles de estar penetrados por el fascismo. AD denuncia diariamente a gobernadores y demás funcionarios cuyas prácticas autoritarias se asimilaban al nazi-fascismo.

El éxito de esta campaña es rotundo. El partido AD deviene en una organización más institucional que el partido comunista que venia siendo socio del gobierno medinista. La parte más democrática del régimen postgomecista es una oposición dispuesta a contemporizar y no solamente apoyar sino a promover desde el Congreso instrumentos como la Ley de Impuesto sobre la Renta, la Ley del Trabajo, el Decreto que obligó a las petroleras a refinar en suelo patrio, etc. Una oposición que aparece queriendo jugar un rol de gobierno. Por ello propugna la elevación del consumo para promover la naciente industria; realiza y publica serios análisis acerca de la industrialización de la leche, sardinas, textiles, cacao y azúcar, electricidad, naviera mercante, ferrocarriles, y sobre regionalización, principalmente Zulia y Guayana. Particulariza y ofrece consejos para el impulso de cada rama industrial34 . Dirigentes sindicales se unen a los patronos empresarios para desarrollar las plantas industriales antes que promover una lucha clasista contra los dueños, quienes después de todo no eran mas que manufactureros recién salidos de esmirriados talleres. Los que creyeron que en esos momentos luchar contra grupos cuasi proletarios, que fundaban empresas sobre bases rudimentarias, era una batalla contra el capitalismo opresor, estaban equivocados de plano. Había sectores enriquecidos, llamados por AD personeros del gomecismo, contra los cuales peleó a fondo, por verificarse que eran los poseedores de la riqueza en tierras, capitales monetarios ociosos, concesiones, etc.

Se sabía que la clase obrera en otros países había confundido la negación de la evolución técnica con la lucha anticapitalista, y por ello en 1942 los dirigentes sindicales adecos se reúnen en gremios no muy alejados socialmente de los gremios o estratos patronales, de donde salieron inclusive fervientes patrocinadores del sindicalismo venezolano. La agremiación se hacia bajo la línea de hacer avanzar a los trabajadores en cuestiones tan sencillas como la libertad de contrato, la determinación del salario, la separación entre salario como medio de pago y el poder adquisitivo, etc. Acción Democrática como partido responde a esa misma estructura de alianza de clases aún no desarrolladas. Podía reclamarse desde la perspectiva de nuestro tiempo la posibilidad que tuvieron sus fundadores de prever el ulterior advenimiento del régimen capitalista y su secuela de explotación social, pero ello no constituía en aquellos momentos sino una teoría que poca respuesta tenia en las masas. No podía entonces que una Venezuela atrasada, con poca apertura hacia el mundo, tuviese la disposición ideológica para negar un sistema capitalista ya universalizado en el mundo occidental que aun no llegaba a nuestro suelo sino como utopía de bienestar.

Teniendo el pragmatismo como restricción doctrinaria, AD funde su suerte con el fenómeno de la incipiente acumulación pequeño burguesa y la intervención estatal. Junto a los reclamos de industrialización, elabora estudios fiscales avanzados, condena los empréstitos externos, promociona la banca privada. El pueblo venezolano respondió positivamente, en forma intuitiva, a esa fórmula de acumulación compartida entre el Estado y el sector privado, que situaría a clases antagónicas en posición de poder controlar el Estado sin que fuese un aparato radicalmente cautivo de una clase dominante. Hay quienes ven como clave del éxito histórico de AD la expresión de las luchas campesinas, lo cual es verdad, pero no hay nada que deje de indicar que los venezolanos comprenden exactamente el planteamiento del inicial desarrollo capitalista como un mejoramiento de la posición histórica de las clases mayoritarias.

Volver al índice de VENEZUELA, CAPITALISMO DE ESTADO, REFORMA Y REVOLUCION

Volver a la BIBLIOTECA VIRTUAL de Derecho, Economía y Ciencias Sociales