Hemos asignado un nombre a un fenómeno que igual puede ser identificado en otras formas, y de hecho lo ha sido por autores diversos. No esperamos que se interprete como una categoría política.188 Entre la fuerza de trabajo y el antiestado existe sin embargo una relación teórica. La primera es una categoría económica que no define necesariamente la lucha contra el Estado dominante, mientras que el antiestado es una fuerza social históricamente definida en la lucha contra el Estado con la finalidad de organizar, la fuerza de trabajo, su propio modo de producción. Es debatible en cualquier momento la determinación de la clase social que pueda estar en un proceso de ascenso, relativo o no al ascenso de otra clase, y por ello el antiestado no es necesariamente la clase que se encuentra en posición inmediata de apropiación de sus condiciones de producción sino puede ser que se encuentre en posición de coincidir con el proceso de apropiación de las condiciones de producción de otras clases minoritarias y, sin embargo, existir dentro de un proceso de establecimiento de relaciones sociales antagónicas a las relaciones dominantes. En una sociedad cuyo Estado refleja dicha dominación, éstas son las relaciones mas concretas contra las cuales opera la fuerza antiestado, identificada con la fuerza de trabajo, vale decir con las clases trabajadoras manuales e intelectuales, no así cuando el Estado tiende a ser determinado por las relaciones simples antagónicas, en cuyo caso el antiestado es un fenómeno que se identifica con las capacidades del sistema de absorber las relaciones antagónicas dentro del proceso de reproducción de las relaciones sociales dominantes, que se confunden con el proceso político dado.

El dato empírico nos induce a pensar la verificación de que la fuerza de trabajo en Venezuela ha estado estrechamente vinculada al proceso político, en razón de que la base social de los movimientos políticos pugnó en cada momento por la reorganización de modelos productivos propios. La lucha subyacente de la sociedad oprimida se ha identificado, sin embargo, con variados diseños tales como la nacionalidad, la democracia representativa, la solidaridad latinoamericana, el antiimperialismo, la libertad económica, la revolución bolivariana, etc. El proceso de concreción del ser social de la sociedad oprimida, ha transitado la historia convertida en una fuerza política secular definida en la lucha contra el Estado, hasta que el desarrollo de la democracia representativa y el pluralismo político alcanzó un alto grado de absorción de las relaciones sociales subyacentes, menos concretas, dentro de un Estado susceptible de organizar las fuerzas productivas con el extraordinario dominio que posee sobre los Medios Productivos mas importantes y fundamentales.

La primera fase de absorción de las relaciones sociales subyacentes de la sociedad oprimida se caracterizó por un proceso político pluralista cuya estrategia básica fue detener el dominio de una clase dominante sobre el Estado; y una segunda fase pudiera estar caracterizándose hoy día, en un proceso algo estrepitoso de renovación de un pluralismo político desplazado más a la izquierda, más compulsado a acceder al establecimiento de nuevas relaciones sociales de producción, animado por la reinserción del modelo genérico del socialismo, no solo en Venezuela sino en el resto de la América Latina, pero enfrentado a las profundas contradicciones del sistema económico capitalista periférico predominado por el proceso de globalización; con la tarea de asumir un Estado cuyo crecimiento excedió las estrategias pluralistas de la primera fase trayendo como consecuencia la crisis y desorientación de la pequeña burguesía de los estratos dirigentes; y con la tarea también de impedir la distracción de las ventajas del modelo real alcanzadas hasta ahora, admitiendo como insumos positivos disponibles, el capitalismo de Estado, el control de las empresas básicas y estratégicas, el desarrollo político democrático, la elevada capacidad organizativa de las clases populares, la institucionalidad jurídica proporcionalmente inquisitiva, dispositiva y participativa, la estructura educativa en manos del Estado, la concentración de tierras públicas, etc. En resumen, la primera fase del pluralismo ha dejado un valioso acervo material y político. No ha muerto entre fracasos como a veces se cree porque es la idea que la clase dominante pretende imponer para provocar el odio a la historia, sino que se encuentra en un punto de inflexión histórica.