Distintos movimientos en la historia del mundo sirven para recrear el fenómeno de la lucha antiestado. Algunos destacan y llegan a triunfar porque se proponen desde el inicio la reorganización de su modo de producir y vivir. Movimientos como el de La India, de Vietnam, de China, y más recientemente de Colombia constituyen objetos interesantes de análisis para la teoría revolucionaria, al tratarse de modelos reales sobre los cuales sustentar los modelos teoréticos. Dice el autor marxista Ludovico Silva en una de sus mejores obras de interpretación marxista:

“...El socialismo es, en principio, un modelo teorético, si lo vemos desde el punto de vista de la filosofía de la ciencia. Visto desde el punto de vista de la moderna filosofía social, especialmente la de los representantes de la Escuela de Francfort, el socialismo se presenta como una utopía concreta, término este que fue forjado por Herbert Marcuse y Lezlek Kolakowski. Veamos ambos aspectos. La moderna filosofía de la ciencia distingue dos grandes tipos de modelos: los teoréticos y los materiales. Un modelo teorético es una creación mental, pese a que pueda representar objetos reales. Tal es el caso, por ejemplo, del modelo de sociedad democrática dentro de la politología. ‘ A su vez un sistema real puede considerarse como modelo material de una teoría’182 . Un modelo material es, por ejemplo, el modelo hidráulico de la economía de una región. También la sociedad capitalista, que consiste en un sistema real, es el modelo material que sustenta una teoría como la expuesta por Marx en El Capital. Los modelos teoréticos se dividen en dos clases: los modelos ideales, que son aquellos supuestos en una teoría, y los modelos de interpretación de una teoría abstracta. Estos últimos pueden ser conceptuales, factuales o mixtos.183 Los que aquí nos interesan son los modelos teoréticos ideales. Estos se subdividen en icónicos y simbólicos. Un modelo icónico es, por ejemplo, la metáfora de la cerradura y la llave como modelo de enzimas. Y un modelo simbólico es el que está supuesto en la teoría marxista del socialismo. Definimos, pues, al socialismo como un modelo teorético, ideal y simbólico. De nuevo aparece el tema de la vinculación entre la teoría y la práctica, pues la efectividad de un modelo teorético, como la teoría de la sociedad capitalista, podrá medirse en relación al modelo material que la sustenta. Si hay desvinculación entre ambos modelos, estará rota la unidad de teoría y práctica, lo cual irá en detrimento de la teoría...”184.

Precisamente Ludovico da, en otra parte de la obra, al exponer lo que considera características fundamentales del modelo socialista, el mejor ejemplo de unidad entre teoría y practica revolucionaria, cuando nos dice:

“...El socialismo necesita para poder iniciarse de hombres cualitativamente nuevos, que son los revolucionarios que han sabido, dentro de la vieja sociedad, formarse de acuerdo a un principio humanista para poder construir el socialismo....”185.

Unidad entre teoría y práctica que no trata tanto de la relación entre la actividad política de los partidos revolucionarios y la literatura manualesca, como de la interiorización de las ideas sociales revolucionarias a partir de los cambios concretos que desde la base social los conjuntos mayoritarios de las clases trabajadoras, manuales e intelectuales, van introduciendo en el seno de la vieja sociedad quebrantando o a veces quebrando, la estructura económica del viejo sistema, téngase o no a favor la correlación de fuerzas en el Estado.

Al examinar los movimientos ya mencionados, vamos a encontrar un rasgo, una característica que los hace revolucionarios sin que necesariamente sus programas políticos hayan sido un diseño de sociedad revolucionaria. Una característica que los hace totalmente contrarios al viejo sistema, que los hace negadores verdaderos del viejo sistema, pese a que en sus momentos iniciales pudieron haber sido considerados alternativa para las clases dominantes.