EVALUACIÓN DE LA VULNERABILIDAD DEL SECTOR PRIMARIO REGIONAL ANTE EL IMPACTO DE LA VARIABILIDAD CLIMÁTICA

Ricardo Jesús Ramírez Castillo
Eduardo Meza Ramos

La contradicción entre el capital y la naturaleza

Los trabajos del Grupo Intergubernamental de expertos sobre el Cambio Climático (IPCC, según sus siglas en inglés) han acumulado evidencias que demuestran: 1) el aumento de las temperaturas, llamando la atención sobre el hecho de que 11 de los 12 años que comprenden el período 1995-2006, figuran entre los más cálidos desde 1850; 2) la elevación del mar se ha agravado entre 1993 y 2011; 3) la reducción de las extensiones de hielo y nieve; 4) el incremento de las precipitaciones en vastas zonas del planeta y probablemente (sobre 66% de probabilidades) de las extensiones afectadas por las sequías en todo el planeta (IPPC, 1996).
Numerosas investigaciones y reportajes (Carter et al., 1994; Carter,  et a l., 1999; Conde, 2003a; Conde, et al., 2003b; INE-SEMARNAT, 2009; Fuentes, 2009; y Corcoran y Nelleman 2010) dan cuenta de lluvias torrenciales que han paralizado por horas, o días a ciudades completas o provocaron gran cantidad de damnificados, infecciones y muertes; de la misma manera, se ha registrado la mayor actividad ciclónica tropical en el Atlántico Norte aproximadamente desde 1970.
Las investigaciones sobre los  efectos económicos globales del cambio climático han agudizado las preocupaciones al respecto. En particular, el informe Stern, dirigido por Sir Nicholas Stern, jefe de Servicios Económicos del Gobierno Británico ha sido expuesto como uno de los estudios más impactantes de los últimos años (Stern, N. 2006). Los puntos más destacados de este reporte son los siguientes:
1)       Es necesario actuar de manera urgente para combatir los efectos del cambio climático. Ya no es posible detener el cambio climático que se producirá en las dos o tres décadas que siguen, pero se puede reducir su impacto. Estabilizar la situación en cualquier nivel requiere que las emisiones anuales de Gases de Efecto Invernadero (GEI) se reduzcan en más del 80% de su nivel actual.
1A)     No hacerlo podría ocasionar la pérdida, como mínimo, de 5% del PIB anual global. Las pérdidas podrían llegar al 20 % o más.
2)       Se requiere destinar, desde ahora, el 1% del PIB global anual en programas para combatir el cambio climático. Estos recursos podrían ser insuficientes si la innovación orientada a producir tecnologías bajas en carbono fuera más lenta de lo esperado. La inversión en ID en energía debe duplicarse, y el apoyo a la difusión de tecnologías bajas en carbono, multiplicarse por cinco.
3)       La reducción de las emisiones exige el mejoramiento de la eficiencia energética, la introducción de cambios en la demanda y de tecnologías limpias en los sectores de la energía, la calefacción y el transporte. Aún así es posible que todavía en el año 2050 los combustibles fósiles sigan representando más del 50% del suministro mundial de energía. El carbón seguirá siendo una parte importante de la mezcla energética, por lo que es indispensable promover la captura y el almacenamiento del carbono. Igualmente es necesario reducir las emisiones que resultan de la deforestación y de los procesos agrícolas e industriales.
4)       La acción del Estado es imprescindible en una gran variedad de tareas para enfrentar el cambio climático. El informe Stern destaca la regulación del precio del carbono, el estímulo a la innovación tecnológica, la promoción de la eficiencia energética y la concertación internacional, condición necesaria para enfrentar los desafíos (Stern, N. 2006:210).
De acuerdo con el informe: “El cambio climático es el mayor fracaso del mercado jamás visto en el mundo…” pero no se declara contra la lógica capitalista que determinada por el afán de ganancia, empujó a una relación irracional con la naturaleza, aunque sí condena al liberalismo a ultranza que ha dominado los asuntos del mundo en las últimas décadas (Magaña y Gay 2002: p 22).
Otros autores afirman que la relación con la naturaleza y los efectos del cambio climático pudieran ser sólo una fantasía creada para dar trabajo a investigadores en paro (Lomborg, 2006) quienes proponen que se deberían de hacer ciertas preguntas básicas antes de admitir la abrumadora evidencia científica que se ha acumulado. “How much effect does CO2 have on temperature? The important question is not whether the climate is affected by human CO2, but how much, if the effect on the climate of an increased  amount of CO2 in the atmosphere is slight, global warming may not be particularly important” (Lomborg, 2006:p 265).1
Algunas de las implicaciones de esta visión de incredulidad ante los efectos que se experimentan en muchas regiones del mundo por los fenómenos asociados a la variabilidad climática han provocado ya graves daños a vastas regiones del mundo  al inhibir una acción decidida de parte de algunos gobiernos de adoptar los acuerdos internacionales que intentan reducir las emisiones de GEI2 ,  como el Protocolo de Kioto, o los acuerdos internacionales sobre reducción de emisiones.
Algunos investigadores centran su atención en el estudio de fenómenos recurrentes, en escalas estacionales e interanuales –el niño y la niña-, que presentan impactos devastadores en los patrones de variabilidad de la precipitación (Magaña y Gay, 2002).

Volver al índice