CAPITULO 2: PROCEDIMIENTOS METODOLÓGICOS PARA EL PROCESO DE EJECUCIÓN DE LA AUDITORIA EFINANCIERA

Caracterización de la Unidad Central de Auditoría Interna del Consejo de la Administración Provincial de Las Tunas.

 

La Unidad Central de Auditoría Interna de Las Tunas, cita en la Calle 24 de Febrero S/N, entre Vicente García y Lucas Ortiz, Reparto Primero en Las Tunas, se funda en el mes de junio del año 1995, como una unidad subordinada a los Consejos de la Administración Provincial, encargadas de dirigir, ejecutar y controlar la aplicación de la Política del Estado y del gobierno en materia de Auditoría Interna en las entidades de la subordinación local y excepcionalmente a las entidades nacionales, previa autorización de la Ministra; así como regular, organizar, dirigir y controlar, metodológicamente, el Sistema de Auditoría Interna de las Unidades de Auditoría Interna (UAI) y los Auditores Internos (AI) en cada territorio.

El período 2005-2006 estuvo marcado por un momento difícil para la Unidad, al producirse un éxodo de 14 auditores, que representaban el 50 por ciento de la plantilla cubierta que en aquel momento era de 28 auditores, lo que provoca una situación crítica en la Actividad de Auditoría.

Para dar respuesta a tal situación se ubican, 89 egresados emergentes del nivel medio, de ellos 23 del curso académico 2004-2005 y  66 del curso 2006-2007. Del total de auditores, sólo 12 podían enfrentar la tutoría, y para la actividad de supervisor del sistema se contaba con un solo auditor. La situación descrita anteriormente pone de manifiesto la necesidad de prestar una especial atención a la formación de los jóvenes que asumían la tarea a través del plan de adiestramiento.

El 15 de diciembre del año 2006 la Ministra aprueba una nueva estructura que unifica todos los auditores del Sistema de las Empresas y Organismos subordinados al Consejo de la Administración Provincial de la Provincia de las Tunas, provenientes de los Ministerios de Comercio Interior, Salud Pública, Cultura, Educación, y otras organizaciones, lo cual conlleva a diseñar la nueva estructura organizativa quedando integrada por; una dirección general, 2 subdirecciones técnicas metodológicas en el nivel provincial y 8 direcciones municipales, compartimentadas en áreas técnicas como; 8 de supervisión, 8 de dirección de grupos, y 24 auditoras, 8 de otros técnicos (informáticos y juristas) y 9 administrativas.

Al cierre del 31 de diciembre del 2010 la plantilla aprobada para la UCAI – CAP es de 149 Trabajadores, de ellos 10 Dirigentes, 120 directos a la actividad de auditoría de ellos: 12 auditores principales, 16 auditores adjunto, 19 auditores asistentes  A y 73 auditores asistentes B además de 20 de otros técnicos vinculados con la auditoría y 6 de otos técnicos y de servicio.

Actualmente la plantilla cubierta es de 89, sólo se cumple al 60 por ciento, cubierta de la siguiente manera: un Director, 91 directos a la actividad de auditoría de ellos: 3 auditores principales, 5 auditores adjunto, 9 auditores asistente A y 56 auditores asistentes B además 6 de otros técnicos vinculados a la actividad de auditoría y 8 de otros técnicos y servicio. Como se observa la situación sigue siendo crítica, al faltar la estructura de dirección en la base, la supervisión interna y la técnica al sistema. Actualmente sólo existen 18 graduados de nivel superior siendo el  mayor por ciento los técnicos de nivel medio en la categoría ocupacional “Auditor B  Asistente”, cuya composición es fundamentalmente de egresados de los cursos emergentes y técnicos con poca experiencia profesional, y la fuente principal de reservas se ubica en los 35 técnicos egresados del curso emergente de auditoría que se encuentran en formación.

Diagnóstico del estado actual de la situación de la actividad de auditoría en la Unidad Central de Auditoría Interna de Las Tunas.

En el mes de septiembre de 2009 la  Unidad Central de Auditoría Interna fue supervisada por la Contraloría General de la República de Cuba, a cinco auditorías realizadas, según expediente único detectándose las siguientes deficiencias:

• No existe evidencia documental de los programas de auditoría elaborados por los auditores internos a partir de la Resolución 26 del 2006 del extinto Ministerio  de Auditoría y Control.
• No se cumple con el plan de capacitación del año, de 6 acciones de capacitación que debieron realizarse en el primer semestre sólo se había efectuado una.
• No existe el plan de capacitación a largo plazo y no se hizo la detección de las necesidades de capacitación para el 2009.
• No se detallan las causas y consecuencias de los hallazgos.
• Las deficiencias no están debidamente sustentadas en los papeles de trabajo mediante evidencias suficientes, relevantes y competentes.
• El objetivo que aparece en los papeles de trabajo es muy general al detallarse solamente verificación del control interno del teme de que se trate.
• Presentan hallazgos en los papeles de trabajo que no están soportados por evidencias suficientes, relevantes y competentes siendo necesarias explicaciones orales complementarias sobre los mismos.
• No existe evidencia suficiente de la exploración realizada.
• No se dejó constancia de la revisión del expediente único de la auditoría.
• No existe evidencia del planeamiento General, en una de las auditorías realizadas y en otra no se recogió la fecha real de la ejecución de las tareas.
• No existe evidencia de que las auditorías hayan sido revisadas en las diferentes etapas del trabajo.
• En el año 2010  la actividad de capacitación fue muy escasa y no se contó con sistema de supervisión  suficiente y efectivo.
• No obstante La Contraloría General de la República en el período de enero-septiembre del 2010 en las visitas de supervisiones realizadas al sistema de auditoría  en la provincia detectó lo siguiente:
•  Insuficiente atención metodológica a los auditores del sistema por parte de sus UCAI.
• No están definidas las plazas de supervisores y jefes de grupos.
• Las plazas de auditores se determinan por su nivel de aprobación y no por la capacidad del auditor que la ocupa.
• Insuficiente preparación de los supervisores en técnicas de auditoría.
• No se cuenta con suficiente personal especializado, por lo que son pocas las visitas de supervisión que se planifican.
• No se accede fácilmente a las legislaciones vigentes, que son excesivas y dispersas.
• No en todos los casos los jefes de grupos  se encuentran preparados.
• Se realizan cuestionamientos sin que conste evidencia de análisis.
• Los auditores no tienen en cuenta en la determinación de los hallazgos que las evidencias sean suficientes, relevantes y competentes.
• Al redactar las deficiencias no se ilustran las causas y efectos del problema que conjuntamente con el criterio y la condición, constituyen los elementos del hallazgo de auditoría.
• Aplicación de normativas que no se ajustan a las actividades de la entidad auditada, por lo que se determinan insuficiencias improcedentes.
• Incorrecta aplicación e interpretación del criterio de importancia relativa y cuyo   fundamento no consta el los papeles de trabajo.
• No se evalúa la efectividad del plan de prevención y el análisis generalmente se sustenta en las nuevas deficiencias detectadas sin que conste en los papeles de trabajo aspectos como: Evaluación de riesgos, actualización y relación con las deficiencias señaladas.
• Falta de evidencia que sustentes los hallazgos expuestos en el informe al no habilitarse papeles de trabajo o habilitarse incorrectamente.   

 

Diseño de procedimientos metodológicos para el proceso de ejecución de la Actividad de Auditoría.

En este capítulo se desarrolla la propuesta del diseño de procedimientos aplicables en pruebas de cumplimiento, sustantivas y  procedimientos analíticas en el proceso de ejecución de la auditoría financiera, a través de tres fase, la planeación preliminar, la planeación específica y la ejecución   teniendo en cuenta las normas de ejecución de la auditorías de general aceptación  y  las técnicas y procedimientos de auditoría y las de selección de muestreos, las que pueden ser aplicadas en la realización de auditorías financieras    por todos los auditores con independencia de su afiliación.

En la investigación se asume como referentes teóricos; Holmes (1945), la Resolución No. 297(2003) “Definiciones del Control Interno. Contenido de los Componentes y sus Normas”  y la Resolución No.235 (2005), ”Normas Cubanas de Información Financiera”, y en específico la norma No.1”Presentación de Estados Financieros” ambas del  Ministerio de Finanzas y Precio así como la Guía metodológica para la ejecución de las auditorías de Gestión, Financiera y la Evaluación del Sistema de Control Interno, elaborada por el Ministerio de Auditoría y Control a tenor de lo establecido en la Resolución No. 26 (2006), y de ella específicamente la Evaluación del Sistema de Control Interno puntualmente el componente de ambiente de control y actividad de control en pruebas de cumplimiento, los procedimientos generales para la ejecución de las auditorias financieras a través de los ciclos contables en pruebas sustantivas, así como la evaluación de indicadores de desempeño en pruebas analíticas.

Volver al índice