1. 1. MEDIO AMBIENTE Y CULTURA

Es, en este marco en que “el ambiente o el medio ha sido no sólo un lugar: también el campo de batalla donde han contendido ferozmente ideologías y culturas. La Naturaleza [...] como tema de indagación [...] es importante [... y se necesita para ello] ver ´la Naturaleza´ no simplemente como algo que existe ´ahí afuera´ [...] sino también dentro de nuestros mundos mentales y nuestro conocimiento histórico” . Más aun, “El medio ambiente obliga a re-pensarnos a nosotros, con los otros; con lo de dentro y con lo de fuera; con lo natural y lo artificial; con lo humano, lo animal y lo tecnológico; o, si se prefiere, nos empuja a la producción de nuevas categorías básicas de significado” . El ambiente aparece como campo de contiendas, así como texto y contexto. Por otra parte la naturaleza es apropiada por cada sociedad y establecer significantes y sus significados. Es en estos términos en que se encamina este trabajo de investigación.

Se puede entender el medio ambiente es un signo muy particular ya que “no es un fenómeno fácil de representar; se caracteriza por su apariencia huidiza (es y no es) y por la ambigüedad de sus límites (está y no está), así como por su falta de representación cognitiva (qué es y cómo es). Dichas características lo convierten en un fenómeno fantasmal (ni se ve ni se toca), peligroso por su definición y monstruoso por la transgresión de nuestros límites imaginarios y reales. Sin embargo, actúa como un fuerte prescriptor en nuestra práctica cultural; al hablar de él todo el mundo sabe de qué se habla” . El medio ambiente como significado polisémico y como acción.

Aun con la diferencia entre el ambiente, la Naturaleza y la sociedad, estas tres categorías se hallan fuertemente vinculadas. Si el ambiente se entiende como una consecuencia de la relación naturaleza-sociedad, es fundamental observar y analizar el proceso de construcción social del ambiente desde una perspectiva de las Ciencias Sociales .

Ya que el “medio ambiente como fenómeno [es] capaz de ofrecernos una riqueza expresiva que invade y globaliza planos de realidad que estamos acostumbrados a separar, de tal forma que, por su carácter polisémico, nos permite situarnos en distintas dimensiones [… Se] comporta [así] como un referente que abre las posibilidades de reflexionar sobre nuestro mundo y que es capaz, al mismo tiempo, por su fisonomía polifacética, de encapsular y simbolizar un déficit en aspectos internos de nuestra práctica cultural” . De este modo, aparece como un tópico relevante para el estudio y central en esta lectura del peronismo, ya que se trata de un signo que estaría redimensionando y resignificando la idea de nación.

Ahora bien, debe “considerar[se] a la cultura como una categoría de la vida social distinta, pero relacionada con la economía, la sociedad y la política. La cultura no es simplemente derivada de otras esferas, como podría ocurrir en los enfoques más objetivos, ni tampoco es reducible a causas materiales u otras no culturales, ni el problema de los significados se limita a los procesos estrictamente culturales o lingüísticos. […] se puede considerar a la cultura como un sistema de símbolos, que poseen una coherencia real pero delgada que continuamente se pone en riesgo en la práctica y por lo tanto está sujeta a transformaciones. La cultura, como la sociedad, es un campo de juego con sus límites y sus armonías internas menos aparentes, en el cual actores y grupos compiten por posición y poder; concretamente por el control de los significados. La cultura no es un objeto para ser descripto, ni es un cuerpo unificado de símbolos y significados que pueden ser definitivamente interpretados. La cultura es diversa, temporal y emergente” .

En relación a los tópicos antedichos, vale recordar que “si bien la lectura básica que cada cultura hace de la naturaleza constituye a está en la fuente de recursos para satisfacer sus necesidades materiales, también lo percibe según su especifica concepción del mundo, según su escala de valores. Sin embargo, las diferentes visiones o valoraciones del espacio no sólo se corresponden con diferentes culturas. En sociedades complejas, también es percibido en forma distinta por distintos sectores. En este sentido, la relación sociedad-espacio es en el sistema capitalista, desde luego, una relación valor-espacio, porque está sustantivada por el trabajo humano. Por eso, `la apropiación de recursos propios del espacio, la construcción de formas humanizadas sobre el mismo, la permanencia de esas construcciones, las modificaciones, ya sea del sustrato natural o de las obras humanas, todo eso representa creación de valor` –Vigil, 1994-” .

Ya que todas las porciones de naturaleza son incorporadas de alguna manera al sistema de pensar y al actuar de los hombres que viven en sociedad. Además “la articulación sociedad-naturaleza no puede pensarse como formada por relaciones lineales que se establecen en forma simple y directa entre fenómenos de racionalidades similares. Los procesos naturales se configuran en base a una serie de principios propios de lo físico y biológico, los procesos sociales y culturales se definen y cobran significación por las condiciones y los factores específicos pero conformados sobre y en conjunción con lo físico y biológicos a partir de variados procesos de articulación” .