COSTOS DE LA GLOBALIZACIÓN

Si bien con la toyotización iniciada en Japón en los años en el último lustro de los años 30 del siglo XX se tiene que una estrategias (entre otras), de minimización de costos es la relocalización de las distintas fases de un proceso productivo en diferentes geografías que aporten ventajas competitivas, los Estados Unidos de América implementan en la región latinoamericana esta estrategia de forma muy tardía. Propiamente desde el Consenso de Washington (años 80 de la misma centuria).

Con la apertura de las economías latinoamericanas en la década de los 90 el flujo de inversión norteamericana a la región es sistemáticamente creciente.

El traslado de capitales es la expresión financiera del traslado (más apropiadamente entendible), del aparato productivo de EUA a sus vecinos del sur, quienes tratan de atraer dichas inversiones (maquiladoras) a sus territorios otorgando ventajas productivas que redunden en la reducción de los costos. Tales como salarios reales bajos, concesiones fiscales, ventajas administrativas como permisos o logística, mejoras en infraestructura de comunicaciones, laxitud institucional en materia de regulación económica, legislaciones laborales favorables, por citar las principales.

El traslado sistemático del aparato productivo estadounidense a México y otras naciones de Centroamérica y América del sur implica laboralmente para los norteamericanos la pérdida gradual de su empleo, y con ello de sus prestaciones laborales. La precarización del empleo y la depauperización de los salarios reales no solo es un síntoma de corriente ecléctica del liberalismo (que más que trasnochado es tramposo en sus fundamentaciones), en la región latinoamericana, sino dentro del propio territorio de la Unión Americana.

El trabajador manufacturero estadounidense obtiene contratos flexibles y ya no de base, por menos horas llegando a un subempleo efectivo y con creciente desempleo friccional. Necesariamente sus prestaciones también disminuyen, pero sobre todo su capacidad de endeudamiento.

La literatura general sobre los causales de la crisis sub prime indican que el origen de todo es una extremada laxitud regulatoria al respecto del otorgamiento de créditos hipotecarios lo que, según esto, origina las carteras vencidas. En realidad no. La verdad es que los trabajadores que a efecto del traslado de su trabajo a otras latitudes transnacionales, ven gradualmente disminuir su tiempo laboral, su salario real y necesariamente su capacidad de pago, en especial de los compromisos financieros más fuertes y a largo plazo (persistentes) tales como son las hipoteca.

Esta merma en el salario real es lo que realmente causa el origen del aumento de carteras vencidas en las hipotecas inmobiliarias de la Unión Americana. Es efecto necesariamente del neoliberalismo y que irónicamente lleva a la crisis a la nación que inventa en gran parte las tesis neoliberales para la promoción del desarrollo. “El médico envenenado por sus propias recetas”.

Ahora la salida no estriba en aumentar las regulaciones (por cierto, ya es tarde), sino en devolverle su capacidad de pago al trabajador manufacturero de esta nación (¿regresión económica neoliberal?), lo que solo se puede lograr sin afectar las ganancias de las empresas regresando las fábricas a su lugar de origen.

El Estado estadounidense procura la salida inyectando recursos del erario público a las empresas hipotecarias, instituciones bancarias como aseguradoras que fueron arrastradas por esta hecatombe económica. Mejor es reformar las legislaciones laborales que permitan una prestación en cuanto seguridad, previsión y asistencia social que rescate la capacidad de pago de los trabajadores en materia inmobiliaria. Cuestión que no conviene a la empresa estadounidense porque agrava sus costos de mano de obra.

El efecto de la crisis en México es por la caída de las ventas netas al extranjero y no por la razón de hipotecas. Desde luego, esto frena la economía nacional y la generación de nuevos y mejores empleos, los efectos en el sistema de hipotecas, financiero como de aseguramiento o cobertura de riesgo son efecto de la caída del empleo, no por el fenómeno de la traslación del aparato nacional a otras geografías fuera del territorio nacional, sino por la pérdida del empleo ante la restricción del mercado estadounidense. La salida estriba en recuperar mercados buscando nuevos nichos más allá del estadounidense, que va para largo puedan rescatarse de su error económico.