4. La localización industrial: Teoría del mínimo coste

Desde comienzos del siglo XIX se venía trabajando sobre un modelo teórico que explicara la localización industrial, sin embargo, es el alemán Alfred Weber34 (economista y sociólogo), quien, en 1909, desarrolla una teoría pura sobre la localización industrial en el espacio.

Para establecer la localización óptima Weber se basó en el criterio de minimización de costos de transporte, determinando la ubicación final de la industria como resultado del deseo de los empresarios de situarse a la menor distancia posible de las fuentes de materia prima, del resto de factores productivos (capital y trabajo) y del mercado de consumo de sus productos.

Es decir, para Weber el principal factor de localización era los costes de transporte, de ahí que se propusiera buscar el lugar de producción que permitiera minimizar los costes de transportes totales, incluyendo el suministro de materias primas y la distribución del producto en el mercado. De esa manera, definió la localización óptima como el lugar donde una empresa puede producir con el mínimo coste, para lo cual propuso una solución geométrica conocida como el triángulo locacional (ver sección 4.2).

Si bien Weber consideró los costos de transporte como la variable clave, aceptó que la localización de la actividad industrial estaba influenciada por otros factores, como la mano de obra barata y las economías de aglomeración. Sin embargo, frente a lo primero supuso que dentro de una región los costos laborales eran constantes y, en cuanto a las economías de aglomeración, que éstas eran determinantes si lograban compensar los mayores costos de transporte derivados de una localización que permitiera aprovecharlas.

Ahora, dependiendo de lo supuesto sobre el comportamiento de las tarifas en relación a la distancia, los costos de transporte pueden variar de manera proporcional a la distancia recorrida (línea recta en el gráfico 10), o bien de manera no proporcional (línea curva, donde se representa una situación en la que las tarifas se reducen con la distancia)35.

4.1 La localización óptima en el caso de un solo insumo

Weber consideró incialmente el caso de una unidad económica de producción (fábrica) que utiliza un solo insumo, el cual se encuentra disponible en el lugar M, y elabora un único producto que vende en el lugar C (mercado de distribución). Dado el supuesto de homogeneidad espacial, la localización óptima debe encontrarse sobre la recta que une los puntos M y C.

De esa manera, considerando que:

M= Fuente de material (mina)

C = Mercado

T : Distancia en kilómetros entre M y C.

m2: Cantidad de producto, en toneladas.

m1. Cantidad de insumo, en toneladas, que se necesita para obtener m2

toneladas de producto.

f1 : Coste de transportar una tonelada de insumo a lo largo de un kilómetro.

f2 : Coste de transportar una tonelada de producto a lo largo de un kilómetro.

t : Distancia en kilómetros entre M y el lugar donde se localiza la fabrica.

Y teniendo en cuenta que los costos de distribución son aquellos en los que se incurre por llevar productos ya elaborados de la fábrica al mercado; los costos de ensamblaje son los derivados de transportar el insumo desde la fuente del material hasta la fábrica y los costos totales de transporte son la suma de los dos costos anteriores; el problema se puede resumir en el esquema que presenta el gráfico 11 y se formaliza en la ecuación 9, bajo el supuesto que las tarifas de transporte permanecen constantes con la distancia recorrida:

K=f1m1t+f2m2T-t (9)

Para simplificar, la ecuación 9 parte de considerar que los costos de producción son los mismos en cualquier lugar, de manera que la localización óptima de la firma depende únicamente de minimizar los costos totales de transporte. Igualmente, considera que si los costos por kilómetro de transportar el insumo suficiente para elaborar el producto es f1m1, el costo de ensamble por unidad será f}1m1t; y si el costo por kilómetro de transportar el producto es f2m2, los costos de distribución serán f2m2T-t.

La ecuación 9 se puede reescribir de la siguiente manera para analizar las distintas posibilidades:

K=(f1m1-f2m2)t+f2m2T (9a)

Tres casos pueden darse:

a)Cuando f1m1>f2m2, en ese caso la localización óptima se da en M (mínimo de los costes totales). Cuando el coste de transportar la materia prima es mayor que los correspondientes a transportar el producto, la mejor localización de la planta es el punto M, junto a la fuente de materia prima. Esta situación se ve representada en el gráfico 12a.

b)Cuando f1m1<f2m2, en ese caso la localización óptima será en C. Cuando los costes de transportar el producto acabado superan a los de transportar la materia prima, la mejor localización es el propio mercado, C. Esta situación se ve representada en el gráfico 12b.

c)Cuando f1m1=f2m2, en este caso cualquier punto de la recta MC es igualmente óptimo. Esta situación se ve representada en el gráfico 11.

En este último caso, cuando la tarifa de transporte es igual para el insumo que para el producto f1=f2, la comparación se realiza sólo entre m1 y m2. El cociente

entre ambos términos constituye el llamado índice material de Weber (I), es decir:

I=m1m2 (10)

Si I > 1: La materia prima pesa más que el producto terminado y la localización óptima será en M.

Si I < 1: El producto terminado pesa más que la materia prima y la localización óptima será en C.

Si I = 1: Localización resulta indiferente a lo largo de la recta MC.

Con I = 1, cuando las tarifas de transporte no son constantes y, por ejemplo, disminuyen a medida que aumenta la distancia, las curvas de costes no se comportan en forma lineal (gráfico 13), por lo que la curva de coste total de transporte puede presentar un mínimo entre los puntos M - C y la abscisa correspondiente a ese mínimo nos determina el punto de localización óptima. En la situación planteada, el coste se minimiza localizando la planta en M (fuente de materias primas) ó en C (mercado de distribución). De esa manera, se estimula la concentración geográfica en apenas algunos puntos del espacio.