Capítulo III. Resultados de la validación de la Propuesta

El presente capítulo se concibe en dos momentos, el primero orientado al tratamiento de los criterios de rigor de la investigación y el segundo, al abordaje de los resultados obtenidos, los cuales integran una concepción holística del estudio. Para ello, se consideró pertinente validar las dos propuestas de solución mediante la utilización del criterio de expertos, asumiendo la definición dada por Cerezal (2004), “Se entenderá por experto, tanto al individuo en sí como a un grupo de personas u organizaciones capaces de ofrecer valoraciones conclusivas de un problema en cuestión y hacer recomendaciones respecto a los momentos fundamentales con un máximo de competencia”

3.1. Criterios de rigor en la investigación desarrollada

3.1.1 Criterios de Selección de Expertos.

Las características esenciales de los expertos seleccionados están dadas por su:

1. Competencia.

2. Años de experiencia en la gestión de PIDCT.

3. Categoría Docente.

4. Conocimientos acerca del tema que se investiga.

5. Formación Académica.

6. Creatividad.

7. Disposición a participar en la investigación.

8. Capacidad de análisis y de pensamiento.

9. Espíritu colectivista y autocrítico expresada con la propia actitud para participar y realizar autoevaluaciones de sus conocimientos sobre el tema y las fuentes de argumentación

Para la determinación de la competencia de los expertos la metodología empleada fue la aprobada en febrero de 1971 por el Comité Estatal para la Ciencia y la Técnica de la URSS para la elaboración de pronósticos científico-técnico, a partir de obtener el coeficiente K, el cual se calcula de acuerdo con la opinión del candidato sobre su nivel de conocimiento acerca del problema que se está resolviendo y con las fuentes que le permiten argumentar sus criterios. (Documento 1 del Anexo 3).

La competencia de un experto se midió a partir de obtener el coeficiente k, que se calculó mediante la fórmula siguiente:

K = ½ (kc + ka)

Donde kc, es el coeficiente de conocimiento que tiene el experto sobre la temática que se aborda, el cual se calcula mediante la autovaloración del propio experto en una escala del 0 al 10 y multiplicado por 0.1, de modo que:

• El valor 0 indica absoluto desconocimiento de la problemática que se evalúa.

• El valor 1 indica pleno conocimiento de la referida problemática.

• Entre estas evaluaciones límites (extremas) hay nueve (9) intermedias.

Ka: Es el coeficiente de argumentación o fundamentación de los criterios del experto, determinado como resultado de la suma de los puntos alcanzados a partir de una tabla patrón.

• Para calcular el coeficiente de argumentación o Fundamentación ka, se tomaron los criterios del experto según las fuentes de argumentación con respecto a una tabla patrón. ( Tabla 1 del Anexo 3)

Teniendo como datos los coeficientes de conocimientos kc y de argumentación ka, se calculó el coeficiente de competencia de cada experto (K).

El código para la interpretación del coeficiente de competencia (K) fue el siguiente:

Si 0,8 < K < 1.0 entonces el coeficiente de competencia es alto

Si 0,5 < K < 0,8 entonces el coeficiente de competencia es medio

Si K < 0,5 entonces el coeficiente de competencia es bajo

Se establece que cuando K se encuentra entre los valores de 0.8 y 1 (0.8<K<1) es confiable la selección realizada.

De un total inicial de 20 posibles expertos, después de realizados los análisis matemáticos pertinentes la cifra quedó reducida a 15 con un coeficiente promedio de 0,8766. (Tabla 2 del Anexo 3).

Los expertos seleccionados tienen una reconocida experiencia profesional avalada por su alta calificación científico-técnica, reconocido prestigio profesional, conocimiento profundo del tema objeto de investigación, honestidad. (Documento 2 del Anexo 3)