D. VIOLENCIA, CORRUPCIÓN, DROGAS Y SANCIÓN EJEMPLAR

A continuación nos ocuparemos de tres efectos perversos que tanto daño hacen al tejido social y económico, motivo por el cual exige sanciones ejemplares: la violencia, la corrupción y las drogas.

a. La violencia

Existe la violencia familiar. “La violencia familiar afecta a seis de cada diez mujeres en nuestro país; constata el Centro de la Mujer Peruana..” “Durante el primer semestre del 2008, el Ministerio del Interior del Perú registró 46,557 denuncias por violencia familiar, en las que el 88.8% (41,362 casos) de las víctimas fueron mujeres.” La vida escolar tampoco escapa a la violencia. “La violencia de los jóvenes en los establecimientos escolares ha devenido una cuestión de sociedad. […] Hervé Hamon y Patrick Rotman han contabilizado, en su libro “Tant qu’il y aura de profs”, las violencias escolares entre 1979 y 1984. La lista es impresionante y comprende, además de extorsión, afrontamientos entre bandas, violaciones, y tres muertes.”

“Según el Ministerio del Interior del Perú, en el primer trimestre del 2008 se registró 2041 denuncias por casos de violación sexual.” El mal se extiende hacia el tráfico de personas con fines de explotación sexual. “En un informe de la Organización Mundial contra la Tortura se señaló que, entre 1990 y 1997, más de 200 mil mujeres de Bangladesh habían sido víctimas de trata de blancas. […] Un estudio realizado con el auspicio de la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos, se calculó que entre 45 mil y 50 mil mujeres y niños ingresan anualmente al país en el marco de esta actividad. En otra investigación realizada por la Organización Internacional para las Migraciones, se calculó que 10% a 15% de 2 mil prostitutas extranjeras, conocidas en Bélgica, habían sido vendidas por la fuerza desde el exterior.”

Chloé Leprince informa sobre los enfrentamientos entre la fuerza del orden y los que habían organizado la Fiesta de la Música en Francia: “fractura de la base de la nariz como consecuencia de un tiro de flashball”, “golpiza sobre un hombre de unos 27 años en silla de ruedas”, “traumatismo del codo y de las caderas en una joven de más de 20 años.” Según el Informe Final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación, en Huaquira, Perú, un campesino fue conducido a la base militar, donde el capitán le propinó “puñetes y puntapiés. Luego, el teniente le amarró las manos hacia atrás, le colgó de los pies e introdujo su cabeza en un depósito lleno de agua, hasta hacer perder el conocimiento.”

“El embajador de los Estados Unidos en Irak, Chris Hill, ha escapado a un atentado a la bomba en el momento del pasaje de su comitiva en el sur del país. El atentado se ha registrado en la provincia de Dhi Kar,a 300 kilómetros al sur de Bagdad. Y la violencia que dirige el mismo país-gendarme, como la invasión de Koweit, Irak, Afganistan, y el bien recordado de Viet Nam.

b. La corrupción

El diccionario de la Real Academia de la Lengua Española señala que la corrupción “en las organizaciones, especialmente en las públicas, [es una] práctica consistente en la utilización de las funciones y medios de aquellas en provecho, económico o de otra índole, de sus gestores.” La corrupción es una “variedad de delito de cohecho, en la que incurren los que con dádivas, ofrecimientos o promesas, corrompen o intentan corromper a un funcionario público o aceptan sus solicitudes.”

El término opuesto a corrupción política es transparencia. La corrupción facilita a menudo otro tipo de hechos criminales como el tráfico de drogas, lavado de dinero, y la prostitución. El concepto de corrupción difiere dependiendo del país o de la jurisdicción. Lo cierto es que, algunas prácticas políticas pueden ser legales en un lugar e ilegales en otros.

i. Pobreza y corrupción

Transparency International concluye que “la extensión de prácticas de corrupción en los países pobres entraba los esfuerzos a favor del desarrollo y desalienta los inversionistas. Esta realidad es calificada por Transparencia Internacional como ‘catástrofe humanitaria permanente’, en su Informe 2008.” Según TI, la corrupción “constituye una de las primeras razones de la ausencia de progreso realizado en el camino de la reducción de la pobreza.” Ella “pone en duda igualmente sobre la capacidad real de los gobiernos de los países [del Norte] a poner fin a los abusos de sus empresas en el extranjero.” En el Informe sobre el Barómetro Global de la corrupción de Transparency Internacional 2009, precisa que, “a nivel global, los partidos políticos y la administración pública son percibidos como los sectores más corruptos. Los casos de soborno menor se perciben como cada vez más frecuentes en algunas partes del mundo, siendo las fuerzas policiales las receptoras más probables de los sobornos.”

ii. Sobornos a nivel internacional

En su OECD Anti-Bribery Convention Progress Repport 2009, Transparencia Internacional señala que “una abrumadora mayoría de los países líderes en exportación están fallando a hacer cumplir los acuerdos para proscribir el soborno internacional.” Señala que sólo 4 de 36 países firmantes del OECD Anti-Bribery Convention ejecutan el acuerdo, 11 lo cumplen moderadamente y, poco a nada, los 21 países restantes. Pone como un ejemplo significativo: The Oil-for-Food-Programme. Este programa fue establecido por las Naciones Unidas en 1995, permitiendo a Irak vender petróleo para pagar con ello la compra de alimentos. Según el Volcker Report en 2005 , 2 mil 253 empresas de 66 países pagaron sobornos por un monto de 1.8 mil millones de dólares a fin de obtener contratos para proveer alimentos. Hubo otras 139 empresas de 40 países que pagaron sobreprecios en la compra de petróleo. El gobierno de Irak ha iniciado un proceso ante la corte americana por daños sufridos por un monto de 10 mil millones de dólares.

En el extremo de la impotencia, las Naciones Unidas determina al 9 de diciembre como el Día de la Anticorrupción. Igualmente aprueba la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción. Y para que no haya dudas, define que “la corrupción es una plaga insidiosa que tiene un amplio espectro de consecuencias corrosivas para la sociedad. Socava la democracia y el estado de derecho […].”

c. Ayer el alcohol, ahora la cocaína

Sabina Berman escribe un artículo sobre “La desventurada guerra de Elliot Ness” que si, mutatis mutandis, se le coteja con la guerra contra las drogas que se practica actualmente, se encontrará muchos puntos en común. Como dijera Luis Astorga, “la prohibición crea el crimen y el criminal.”

Barack Obama, actual presidente de los Estados Unidos, “comparó al presidente mexicano Felipe Calderón con Elliot Ness, el legendario policía que combatió a los traficantes de alcohol durante la era de la Prohibición.” En el programa televisivo Face The Nation de la cadena CBS, Obama dijo: “(Calderón) está encarándolos (a los narcos), de la misma manera que Elliot Ness enfrentó a Al Capone durante la época de la Prohibición. […] Con frecuencia eso causa más violencia, y estamos viendo que eso está aflorando.” Y es lo que pasó. “Los cuerpos de 12 policías federales fueron hallados en una autopista del estado de Michoacán […]. Las primeras pericias apuntan a que los agentes fueron asesinados a tiros por miembros del Cartel de la Familia Michoacana, en represalia por la detención […] de Arnaldo Rueda […] considerado parte del brazo armado de la organización de narcotraficantes.”

“Elliot Ness fue un valiente que libró batallas en una guerra que su bando finalmente no ganó.” El mismo John D. Rockefeller, en 1932, insistió: “Lenta e involuntariamente he llegado a creer que [gracias a la Prohibición], un vasto ejército de maleantes ha prosperado; el imperio de la ley se ha relajado; y el crimen ha aumentado a un nivel nunca visto. […] Las bandas robaban, asesinaban, y en ciudades como Nueva York y Chicago impusieron una doble tributación […]. Un Estado con una policía corrompida, fiel al crimen e infiel a los ciudadanos.” No se trata, como en los tiempos de Elliot Ness, de “abolir el alcohol, sino la inseguridad de los ciudadanos:”

Pondremos un solo ejemplo para mostrar el doble juego de los Estados Unidos. Es la década de los 80, época de Ronald Reagan y de su asesor Oliver North.

i. Reagan a Oliver North: Ollie, tu tienes que comprender, yo no sabía nada

Ronald Reagan, presidente de los Estados Unidos (1981-1989), negó su participación en la venta de armas a Irán y, sobre todo, el uso de una parte de ese dinero para financiar a los contras del Gobierno Sandinista de Nicaragua. Y, para su beneplácito, Oliver North dijo: “Nada va cambiar el hecho de que yo creo que Ronald Reagan es el mejor presidente en toda mi vida […], quizás el presidente más importante que esta nación ha tenido.”

Pero, la dramática comparecencia de Oliver North en las audiencias realizadas en el Congreso sobre Irán y los contras en su juicio realizado en 1989, e incluso en el juicio de John M. Poindexter, el almirante de la Navy americana, jefe de North y asesor de la Seguridad Nacional durante la gestión de Reagan , suministran pruebas para demostrar lo contrario.

A pesar de que el Congreso americano prohíbe el suministro de armas a los contras de Nicaragua e, incluso, a pesar de que todas las sondajes de opinión pública mostraban que los americanos no estaban de acuerdo con la participación militar en América Central, Reagan aprueba el plan propuesto por Oliver North.

North, teniente coronel del Marine Corps y miembro del Consejo Nacional de Seguridad adscrito al presidente Reagan, actuó como un intermediario entre la Casa Blanca y los contras, luego que el Congreso americano cortó las ayudas en 1984. Fue igualmente él quien llevó a cabo las ventas de armas a Irán entre 1985 y 1986. En las audiencias, North dijo que seguía órdenes de sus superiores entre 1985 y 1986, cuando organizó el plan para suministrar secretamente financiamiento y armas a los contras que se oponían al Gobierno Sandinista de Nicaragua. El plan permaneció secreto hasta 1986. En su libro , North reafirma que “Ronald Reagn conoció y aprobó” sobre la venta de armas a Irán y el apoyo logístico a los contras. “Él (R. Reagan) recibía informes en forma regular y detallada sobre los dos casos.”

El escándalo sale a la luz en 1986 cuando el resto de los rehenes americanos seguían presos en Líbano. Es entonces cuando se supo que armamento americano era librado a Irán para comprar la libertad de los rehenes americanos. Se conoció igualmente que una parte del valor de las ventas de armas a Irán fue orientado hacia los contras para la compra de armas.

“Ahora es claro que docenas de gentes – personal de la Casa Blanca, del Departamento de Estado, del Departamento de Defensa y de la CIA, también como hombres de negocios en la venta de armas y financistas en Israel y otros países – conocieron desde sus inicios sobre el suministro de armamento americano a Irán. Igualmente, una red de pilotos y oficiales militares retirados conocieron los esfuerzos encubiertos para ayudar a los rebeldes que combatían al gobierno marxista de Nicaragua. Todo ello con el conocimiento de la Casa Blanca.”

ii. North, el transporte y venta de cocaína

Pero el gobierno de Reagan no solamente desconoció los acuerdos del Congreso americano, el sentimiento del pueblo americano, el bloqueo decretado por la ONU para la venta de armas a grupos “terroristas”, sino que utilizó el personal de la fuerza armada americana y los aviones de la CIA para transportar droga tanto de América Central como de América del Sur, y venderlo en suelo americano para financiar lo que el Congreso y el pueblo americano le negaba.

“Funcionarios de alto rango del gobierno americano revelaron que, el pasado otoño 1986, investigadores federales americanos descubrieron evidencias acerca de que la tripulación de vuelos en aviones americanos, que suministraban armas a los rebeldes del gobierno de Nicaragua, estuvieron transportando cocaína y otras drogas en sus vuelos de retorno a los Estados Unidos […]. Un funcionario de alto nivel del gobierno americano dijo que, cuando miembros de la tripulación, basados en El Salvador, tomaron conocimiento de que agentes del Departamento de Prevención contra Droga americano estaban investigando sus actividades, uno de ellos previno que tenían la protección de la Casa Blanca […]. Después de efectuar la entrega de armas en El Salvador, […] los pilotos americanos paraban en Panamá, el mayor centro de repartición de la droga, para cargar cocaína o marijuana.” “Funcionarios del gobierno dijeron que el programa anti-drogas de la CIA en Venezuela embarcó una tonelada de pura cocaína con destino a los Estados Unidos en 1990 […].”

Un subcomité del Senado americano dijo que, “persiguiendo objetivos de política exterior, a menudo, la administración de Reagan sacrificaba los esfuerzos para disminuir el tráfico de cocaína, por ejemplo, buscando reducir la sentencia para un general hondureño vinculado con el comercio de la droga […]. Un oficial de alto rango de la administración de Reagan intervino ante un juez federal para obtener indulgencia para José Bueso Rosa, un general hondureño, quien fue sentenciado a solamente cinco años de prisión en 1986 por su participación en un complot para asesinar al presidente Roberto Suazo Córdova de Honduras. En cambio, los otros inculpados recibieron sentencias de 40 años. Se dijo que el intento de asesinato había sido financiado con la venta de cocaína […].”

d. Sanción ejemplar y formatriz

La violencia y la corrupción son la consecuencia directa de los efectos perversos de la posición hegemónica de la Repartición Individualista. Querer eliminarlas, sin antes haber iniciado un proceso de eliminación del desempleo y de la pobreza, es una estocada en el vacío. Estos vicios son, prácticamente, parte de los nuevos valores de la sociedad moderna.

Deberá tomarse en consideración que el delito más grave, cometido por una persona, es aquella que atenta contra los bienes y los intereses de la comunidad. En este caso, no existirá ni prescripción ni perdón alguno. Es toda la sociedad, presente y futura, que ha sido atacada en sus bienes y en sus intereses. No obstante, esta sanción, como las otras, deberá ser formativa y en los plazos más breves.

El objetivo de la sanción formativa es la reinserción de la persona en la vida comunitaria, quien debe inmediatamente asimilarse a su comunidad en el pleno respeto de sus normas y de sus bienes. Es decir, la persona sancionada deberá inmediatamente ingresar al centro de trabajo designado por el juez, y a desarrollar las actividades impuestas por dicho juez en coordinación con el centro de trabajo. De esta forma, no existirá un desperdicio de la fuerza de trabajo, y no existirá despilfarro en el cuidado y mantenimiento del sentenciado.