7.1 Composición Relativa

Entre los años 1950-2009 el peso relativo de la inversión activa en la inversión productiva fue de 57%. Durante 1950-1981 (fase ISI) la inversión activa participa con el 55 por ciento y para el periodo 1982-2009 sube a 58%.

Por periodos quinquenales se obtiene otra información: caída relativa del componente activo de la inversión durante los quinquenios 1954-1959 a 1965-1969 (el descenso es del 23.4%); periodo de relativa estabilidad durante los quinquenios 1970-1974 a 1980-1984; aumento de 26% durante los periodos 1980-1984 a 1995-1999, hay que subrayar que durante este último quinquenio la inversión activa llega a su pico (66% probablemente asociado con la dinámica del TLCAN). Finalmente, súbita caída durante los últimos dos quinquenios (el descenso acumulado es de 21%).

Como punto adicional, conviene comparar el peso relativo de la construcción residencial en la inversión fija bruta total. La información se detalla a continuación:

En el largo plazo, su nivel relativo se ubica en 26%. Comparando periodos, tenemos: durante el lapso 1950-1981 (o fase ISI), su peso relativo se ubica en 25%. Para el periodo 1982-2009 (o fase neoliberal), su participación es del 26%. No obstante si nos fijamos en periodos quinquenales se observa un comportamiento muy variante en sus pesos relativos, pero su valor siempre fluctúa dentro de una banda de 23 y 29%.

Con base en los ítems anteriores, se destilan las siguientes conclusiones: i) en el largo plazo, el componente activo de la inversión se ubica en general con participaciones relativas superiores al 50%. No obstante, ii) durante el patrón ISI la inversión pasiva reporta participaciones relativas crecientes, en tanto, el componente activo presenta en términos generales una caída en su peso relativo. En breve, la inversión pasiva puede relacionarse con la ampliación de la capacidad instalada; la activa con la innovación tecnológica de los procesos productivos. Entonces es razonable que en el periodo de la ISI la inversión pasiva sea tan relevante; así mismo, que en el periodo neoliberal pierda relevancia; iii) Durante el patrón neoliberal, el comportamiento del componente activo asume claramente la forma de una letra “U” invertida, lo cual nos habla de un fuerte incremento en su peso relativo durante más de 20 años y una “abrupta” caída durante los últimos dos años. Finalmente: iv) el peso de la inversión residencial en la IFB total, se ubica en el largo plazo en participaciones del 26%.

7.2 Tendencias y Oscilaciones de la Inversión Productiva

7.2.1 Tendencias

La tabla 7.3 muestra la información:

Durante 1950-1981, la inversión productiva y la inversión activa crecen al 8.4% promedio anual; mientras la inversión pasiva crece al 8.3%. Para 1982-2009 las variables reducen sus ritmos de expansión: la inversión productiva crece al 2.3% (equivale a dos séptimas partes del crecimiento observado durante la ISI); la inversión activa crece al 3.7% (poco menos de la mitad del crecimiento visto durante la ISI) y el componente pasivo apenas crece al 0.5% (cifra que representa apenas una dieciseisava parte del crecimiento observado durante la ISI).

Para mejor visualizar el significado de las cifras, digamos que creciendo a una tasa anual del 8.4%, la inversión activa debe esperar cerca de 9 años para duplicarse. En tanto, creciendo a una tasa del 3.7%, debe esperar 19 años para duplicarse. Por otro lado, creciendo a una tasa promedio anual del 8.3%, la inversión pasiva se duplica en valor en 9 años. Pero a una tasa anual de 0.5%, la inversión pasiva se duplicaría en valor en nada menos que ¡139 años!

Comparando quinquenios se aprecia que durante los seis primeros, las tasas de variación de las inversiones (activa y pasiva) son positivas (salvo 1950-1954, pues la inversión pasiva decrece al 1.3%) pero fluctuantes. Destaca que de 1960-1964 a 1975-1979, la inversión pasiva crece a ritmos superiores a los de la inversión activa (salvo el quinquenio 1970-1974). A partir de 1980-1984, los ritmos de expansión de las variables se vuelven muy fluctuantes, pues se mezclan quinquenios de altas tasas de crecimiento (1995-1999), periodos de variaciones negativas importantes (1980-1984) y periodos de errático crecimiento (2000-2004). Tal tendencia se acentúa para la inversión pasiva. Esta es una primera señal de una mayor variabilidad de la inversión por componente en la fase neoliberal.

Debido a la gran variabilidad en sus ritmos de expansión, resulta conveniente detenernos a revisar el grado de inestabilidad de ambas inversiones.