Lectura 4. EL MODELO MACROECONÓMICO MÁS PEQUEÑO DEL MUNDO (*)

PAUL KRUGMAN

Yo aprendí este modelo de Robert Hall en 1975. Puede parecer simple y trivial pero me parecía y todavía me parece que captura la esencia de lo que está vigente en macroeconomía del “lado de demanda” y aclara puntos que el público general y, lamento decirlo, unos cuantos economistas con grado de Ph.D. a menudo parecen encontrar confuso.

También calza adecuadamente bien con mi parábola económica favorita, la historia del bebé ubicándose en economía que he usado en varias oportunidades.

Hay solamente un bien, producido a retornos constantes por el único factor de producción: trabajo. Elija unidades de modo que una unidad de trabajo produce una unidad del bien; entonces el nivel de precios y la tasa de salarios deben ser las mismas y pueden ser referidas con un único símbolo P.

Existe también un solo activo: dinero. Los agentes económicos empiezan el período con M dólares y finalizan con M” después de gastar en consumo y ganar por la venta de su trabajo. Ellos derivan utilidad tanto del consumo como del poder de compra esperado del dinero que mantienen al final del periodo (la utilidad del dinero presumiblemente refleja su utilidad en proveer consumo futuro, pero escondamos este problema dinámico implícito bajo la alfombra.)

La función de utilidad se asume toma una forma específica:

U = (1 – s) ln (C) + s ln ( Mt/Pe)

Donde Pe es el nivel de precios esperado. Sin embargo, se asume que los consumidores tienen expectativas estáticas, de modo que Pe = P.

Finalmente se asume que la gente está dotada de L unidades de trabajo.

Primero consideremos la versión de pleno empleo del modelo. Si el trabajo está plenamente empleado, entonces la restricción de presupuesto es:

C + Mt/P = L + M/P

Pero si la oferta de dinero es constante, Mt = M; también C = L.

Dada la función de utilidad, los consumidores gastarán una parte 1 – s de su riqueza inicial en bienes, s en dinero.

Así, podemos representar el equilibrio ya sea por la condición que la demanda por bienes es igual a la oferta L = ( 1 – s ) ( L + M/P )

O por la condición que la demanda de dinero es igual a la oferta:

M/P = s ( L + M/P )

Ambas formas de mirarlo implican la ecuación del nivel de precios:

P = [ (1-s)/s] (M/L) de modo que el nivel de precios es proporcional a la oferta de dinero.

Introduzcamos ahora alguna rigidez de precios. Supongamos que por alguna razón –nunca piense por qué- el nivel de precios (salarios) es fijado por encima del nivel consistente con el pleno empleo, de modo que los saldos monetarios reales M/P son muy bajos. Existen dos formas de descubrir el problema que esto trae consigo. Usted puede decir que en pleno empleo la demanda por saldos reales excedería la oferta:

M/P < s ( L + M/P)

O usted podría decir que a pleno empleo la demanda agregada se quedaría corta del nivel de producción:

( 1 – s) (L + M/P ) < L

Como podemos apreciar, existen diferentes formas de mirar la misma cosa.

Lo que puede ocurrir entonces, es que el producto sea de demanda restringida. Pero eso a su vez significa que el empleo y por lo tanto el ingreso es también de demanda restringida: la ecuación para el consumo, que debe igualar al producto es :

C = ( 1 – s ) ( C + M/P )

Que tiene un inmediatamente sabor “multiplicador”.

La clara implicancia de política es que uno debe incrementar el producto incrementando la oferta de dinero; después de todo, C = [(1-s)/s] (M/P).

O para ponerlo diferentemente, el problema es que a pleno empleo el público necesitaría mantener más saldos reales de los que están disponibles; y porque P no caerá, M debe ser aumentado.

Este es presumiblemente el significado del famoso pasaje de John Maynard Keynes en la Teoría General: “El desempleo se desarrolla, esto es decir, porque la gente necesita la luna; los hombres no pueden ser empleados cuando el objeto de deseo (dinero) es algo que no puede ser producido y la demanda por el cual no puede ser reprimida fácilmente. No existe remedio sino persuadir al público que el queso verde es prácticamente la misma cosa y tener una fábrica de queso verde (Banco Central) bajo el control público”.

¿Qué está errado en este modelo? No logro empezar...pero existen tres principales objeciones que probablemente hagan los macro economistas:

1. ¿Qué ocurre con la tasa de interés? Para la mayoría de propósitos, necesitamos al menos una teoría del empleo, interés y dinero; eso significa un modelo con bonos así como también dinero y bienes, lo que significa IS-LM. (Ver mi nota “Existe algo acerca de la Macro”).

2. Más fundamentalmente, el enfoque cuasi estático aquí es a lo más una cruda aproximación a un modelo dinámico en que la conducta resulta de planes que están basados en expectativas respecto al futuro.

3. Finalmente, los efectos producción del dinero vienen del SUPUESTO de rigidez de precios. ¿De donde viene eso? ( de la evidencia empírica, de allí es donde pero POR QUÉ?)

Todas estas objeciones ayudan a establecer la agenda para las últimas seis décadas de investigación.

Pero si ustedes son de aquellas personas para quienes la macroeconomía siempre suena como hechicería, que está colgada con la ley de Say, que no puede comprender como es posible un faltante de demanda agregada, - entonces el modelo macroeconómico más pequeño del mundo es un buen lugar para empezar en el camino de la iluminación.

(*) Traducido por el Profesor Jesús Castillo More.