BIBLIOTECA VIRTUAL de Derecho, Economía y Ciencias Sociales

DIVERSIDAD CULTURAL Y COLABORACIÓN SOCIO TECNOLÓGICA

Salvador Estrada Rodríguez y otros




Esta página muestra parte del texto pero sin formato.

Puede bajarse el libro completo en PDF comprimido ZIP (145 páginas, 736 kb) pulsando aquí

 


 

Conclusiones

• Alemania muestra importantes incentivos tanto para las redes como para el desarrollo de la nanotecnología, destaca en particular el apoyo a la pequeña y mediana empresa, el impulso a empresas de innovación tecnológica y los incentivos para desarrollar aplicaciones industriales.

• Alemania se beneficia de manera importante del financiamiento la UE.

• Destaca el papel de los centros públicos de investigación, fundaciones e instituciones puente (no universitarias) que cumplen una función específica en la red de innovación al intervenir en el desarrollo de las aplicaciones tecnológicas.

• A pesar del buen nivel de desarrollo de investigación y de interacción entre los actores (principalmente vinculación entre empresas y universidades), así como de la dinámica de la red, aun se documentó que uno de los principales problemas sigue siendo el desarrollo de aplicaciones de la nanotecnología.

• La interacción entre los actores de la red es a un nivel informal, en su mayoría a través de internet, congresos y reuniones informales.

• Una de las fortalezas de la forma de producir conocimiento es que el primer objetivo es patentar y después publicar, ambos mecanismos son usados para transmitir conocimientos no sólo dentro de la red, sino entre los subgrupos o dentro de la misma Universidad.

• El principal centro de producción de conocimiento en la TU- Berlin es el Instituto de Física de Cuerpos Sólidos. Por lo que, hay una interesante interacción entre el Centro de Competencia de NanOp y el Instituto de Física de Cuerpos Sólidos, la interacción consiste en que son básicamente las mismas personas quienes participan en ambas organizaciones pero el Instituto funge como una plataforma de producción de conocimiento y el Centro de Competencia NanOp es la plataforma de discusión, transmisión de conocimiento y sobre todo de coordinación entre los actores.

• Se puede caracterizar a la red de NanOp como una red de innovación debido a que participan empresas y desarrollan aplicaciones tecnológicas.

• El proceso de innovación propiamente dicho, así como el desarrollo de las aplicaciones industriales, se desarrollan en sub-grupos de actores en 11 actores, no en toda la red.

El artículo intentó explorar el concepto de redes de innovación como un mecanismo apropiado para los desafíos ante las nuevas formas de producción de conocimiento y los intensos cambios tecnológicos en campos intensivos en conocimiento como la nanotecnología. La evidencia empírica mostro la dinámica de una de las redes de innovación en el campo de las nanotecnologías en Alemania.

La evidencia ha mostrado cosas interesantes como la dinámica de producción de conocimiento y los canales de transmisión de uno de los nodos de la red. La evidencia mostró el papel que tienen las instituciones también conocidas en la literatura como instituciones intermedias o puente en el proceso de innovación. Se documentó que el conocimiento se transfiere por una vía informal y que existe una amplia interacción entre los actores. Sin embargo, aunque en la red participen 48 actores, el proceso innovación se da en una sub red y no en toda la red.

A nivel teórico resulta importante vincular el desarrollo de la literatura de nuevas formas de producción de conocimiento en campos intensivos en conocimiento como la nanotecnología, biotecnología, mecatrónica y nuevos materiales y el desarrollo de la literatura sobre las aportaciones de redes de innovación. Pues este conocimiento de naturaleza interdisciplinaria requiere de la intensa interacción entre actores de diversos espacios institucionales.

A nivel empírico el artículo dio evidencia de cómo se han generado y desarrollo este tipo de mecanismos en la realidad. Además de que se dio cuenta lo que la teoría destaca acerca de la relevancia de las redes de innovación como mecanismo de coordinación e integrador de conocimiento generado en diferentes espacios.

Aunque en el caso mexicano no se ha dado evidencia de redes de innovación en el sentido estricto del término, en cuanto al intercambio de conocimiento por la mayoría de los actores y sus resultados en cuanto a procesos de innovación en el campo de la nanotecnología. Existe una conciencia en reconocer la importancia de promover una nueva forma de producción de conocimiento en red con la creación de la Red Temática de Nanociencias y Nanotecnologías que cuenta con 131 investigadores (en su mayoría) que se agrupan en 37 nodos. Alguna evidencia muestra que el nivel de producción de conocimiento es muy alto en el país y que precisamente las principales debilidades se encuentran en la interacción con otro tipo de actores como la industria. Muchos de los problemas de la falta de la vinculación y transferencia de conocimiento entre actores se debe a cuestiones culturales, patrones de interacción sociales. Lo que sugiere poner más atención en los estudios desde las Ciencias Sociales como Sociología, Antropología y estudios Culturales en investigaciones de ciencia y tecnología que pueden dar una explicación acerca de cuáles son problemas reales en cuanto a la solidez de los Sistemas Nacionales de Innovación. Hay una necesidad de ampliar la investigación desde esta perspectiva. Por lo que, el caso alemán resulta interesante para seguir apuntando en la dirección de analizar e investigar las redes como mecanismos de coordinación ante las nuevas complejidades de producir conocimiento en el campo de la nanotecnología.

Bibliografía

• Bijker, Wiebe E. (1989): The social construction of technological systems: new directions in the sociology and history of technology, MIT Press, Cambridge, pp. 405.

• Casas, Rosalba et al. (2001): La formación de redes de conocimiento: una perspectiva regional desde México, Rubí, Barcelona, pp. 381.

• Dosi, Gionanni y Benjamin Coriat. (1998): “The institutional embeddedness of economic change: an appraisal of the `evolutionary´ and `regulationist´ research programes,” en Klaus Nielsen: Institutions and Economic Change. New Perspectives on Markets, Firms and Technology, Edward Elgar, Cheltenham, pp. 300.

• Davern Michael. (1997): “Social Networks and Economic Sociology: A Proposed Research Agenda for a More Complete Social Science”, American Journal of Economics and Sociology, vol. 56, núm. 3, p. 287-302.

• DeBresson, Chris y Fernand Amesse. (1991): “Networks of innovators: A review and introduction to the issue”, Research Policy 20, p. 363-379.

• Emirbayer, Mustafa and Jeff Goodwin (1994): “Network Analysis, Culture, and the Problem of Agency”, American Journal of Sociology, vol. 99, núm. 6, pp. 1411-54.

• Etzkowitz, Henry y Loet Leydesdorf. (2000): “The dynamics of innovation: from National Systems and Mode 2 to a Triple Helix of university-industry-government relations”, Research policy 29, p. 109-123.

• Geuna, Aldo. (2003): Science and Innovation. Rethinking the Rationales for Funding and Governance, Edwar Elgar, Cheltenham, pp.413.

• Geuna, Aldo. (1999): The economics of knowledge production: funding and the structure of university research, Elgar, Cheltenham, pp. 205.

• Gibbons, Michael. (1994): The new production of knowledge. The Dynamics of science and research in contemporary societies, Londres, pp. 179.

• MacKanzie, Donald. (1985): The social shaping of technology. How the refrigerator got its hum, Open University Press, Milton Keynes, pp. 327

• Nelson, Richard. (2008): “What enables rapid economic progress: What are the needed institutions?”, Research Policy 37, pp. 1-11.

• Nelson, Richard and Sidney Winter. (1982): An evolutionary theory of economic change, Belknap Press, Cambridge, pp. 437.

• Perez, Carlota. (2009): “The double bubble at the turn of the century: technological roots and structural implications”, Cambridge Journal of Economics 2009, 33, 779-805, doi: 10. 1093/cje, bep028.

• Podolny, Joel y Karen L. Page. (1998): “Networks forms of Organizations”, Annu. Rev. Sociol., 24, p.57-76.

• Powell, Walter W. (2005): “Networks of Innovators”, The Oxford Handbook of Innovation, Stine Grodal, pp. 56-85

• Pyka, Andreas. (2002): Innovation networks in economics: from the incentive-based to the knowledge-based approaches, European Journal of Innovation Management, Vol. 5, núm. 3, pp. 152-163.

• Rammert, Werner (2004): “Two Styles of Knowing and Knowledge Regimes: Between “Explicitation and Exploration under Conditions of “Functional Specialization” or“Fragmental Distribution”, TUTS-WP-3-2004, Technical University Technology Studies, working papers, Berlin, pp. 30.

• Rammert, Werner. (2001): “The Cultural Shaping of Technologies and the Politics of Technodiversity”, TUTS-WP-1, Technical University Technology Studies, Berlin, pp. 20.

• Rammert, Werner. (2000): “Innovation im Netz. Neue Zeiten für technische Innovationen: global verteilt und heterogen vernetz“, TU, Berlin en http://www2.tuberlin.de/~soziologie/Crew/rammert/articles/Innovation_im_Netz.html

• Rosenberg, Nathan (1991): “Critical Issues in Science Policy Research”, Science and Public Policy, núm. 18, p.12-18.

• Windeler, Arnold (2005): „Netzwerktheorien: Vor einer relationalen Wende?“, In: Zentes, Joachim/Swoboda, Bernhard/Morschett, Dirk (Hrsg.): Kooperationen,Allianzen und Netzwerke. Grundlagen - Ansätze - Perspektiven. Wiesbaden: Gabler, S. 211-233.

Documentos oficiales

• Comisión de las Comunidades Europeas. (2004), “Hacia una estrategia europea para las nanotecnologías, Bruselas COM 338”, pp. 28 en http://www.bmbf.de/pub/nanode_report_2009.pdf

• Federal Ministry of Education and Research. (2009), “nano.DE-Report 2009. Status Quo of Nanotechnology in Germany”, Bonn, pp. 93 disponible en http://www.bmbf.de/pub/nanode_report_2009.pdf

• Federal Ministry of Education and Research (2009), “ Nano-Initiative – Action Plan 2010”, Bonn, pp. 34. en http://www.bmbf.de/pub/nano_initiative_action_plan_2010.pdf

• Federal Ministry of Education and Research (2009), Nanotechnology Conquers Markets. German Innovation Initiative for Nanotechnology, Germany, pp. 52 en http://www.bmbf.de/pub/nanotechnology_conquers_markets.pdf

• Federal Ministry of Education and Research (2007), Research and Innovation in Germany. In the mirror of statistics, Germany, pp. 270 en http://www.bmbf.de/pub/research_and_innovation_2007.pdf

• Palmberg Christopher et al. (2009), “Nanotechnology: an Overview based on indicators and statistics. STI Working Paper 2009/07”. Statistical Analysis of Sciencie, Technology and Industry, OECD, Paris, pp. 112


Grupo EUMEDNET de la Universidad de Málaga Mensajes cristianos

Venta, Reparación y Liberación de Teléfonos Móviles
 
Todo en eumed.net:

Congresos Internacionales


¿Qué son?
 ¿Cómo funcionan?

 

15 al 29 de
julio
X Congreso EUMEDNET sobre
Turismo y Desarrollo




Aún está a tiempo de inscribirse en el congreso como participante-espectador.


Próximos congresos

 

06 al 20 de
octubre
I Congreso EUMEDNET sobre
Políticas públicas ante la crisis de las commodities

10 al 25 de
noviembre
I Congreso EUMEDNET sobre
Migración y Desarrollo

12 al 30 de
diciembre
I Congreso EUMEDNET sobre
Economía y Cambio Climático

 

 

 

 

Encuentros de economia internacionales a traves de internet


Este sitio web está mantenido por el grupo de investigación eumednet con el apoyo de Servicios Académicos Internacionales S.C.

Volver a la página principal de eumednet