CAPITULO 6. CONCLUSIONES

Existe desconocimiento de los apoyos gubernamentales para el caso de alianza para el campo, más de la mitad de los productores encuestados no conocen el programa de alianza para el campo, de los pocos que lo conocen sólo el 16%, ha obtenido apoyo de este programa.

En cuanto a la correlación de los conceptos Alianza para el Campo versus Producción Agropecuaria y Finanzas Rurales, la mayoría no respondieron en que conceptos aplicaron los apoyos, en las preguntas abiertas, se comprobó que el programa tuvo influencia en los indicadores de productividad, apoyándose el rubro de mecanización, equipamiento rural, programa lechero, mejoramiento genético, asistencia técnica, sanidad vegetal, salud animal y apoyo a la comercialización.

Sin embargo no se obtuvo evidencia que demostrara, que se haya apoyado de igual forma a los rubros de uso eficiente de aguas y energía eléctrica, sistema de agronegocios pecuarios y de traspatio familiar, mujeres en desarrollo, capacitación y extensión, transferencia de tecnologías y sistemas de información, todo esto como parte del grupo de conceptos a los que el programa brinda apoyo.

De la correlación entre el conocimiento, obstáculos y facilidad de acceso al programa Alianza para el Campo y el apoyo recibido, los resultados que se obtuvieron permitieron comprobar que el desconocimiento, el grado de obstáculos o impedimentos en cuanto a requisitos para acceder al programa Alianza para el Campo, constituyeron los factores necesarios que impidieron acceder al programa, el 78 % opina que no son sencillos los trámites, además de que las cartas de autorización de activos productivos se entregaron con vencimiento para el 25 de octubre de 2008, no han sido apoyados los rubros de proveedores, ni tampoco el programa de soporte, aun cuando estamos en el mes de enero, y la mayoría de los proyectos productivos fueron surtidos con oportunidad, las ventanillas de alianza para el campo 2009, serán abiertas el 16 de febrero.

Es claro que el Gobierno Estatal y Federal trabajan para apoyar al campo mexicano. Ciertamente la tarea es mucha por lo que se debe traducir en un proyecto permanente y sostenible, que día con día arroje evidencia de mejoras, que no retroceda por trámites burocráticos o luchas de poder entre los actores políticos, por el contrario que avance con bases sólidas, y que se consolide lo mejor que se pueda. De ahí que: programas como Alianza para el Campo, deben continuar procurando el bienestar rural como lo vienen haciendo, para que se puedan beneficiar cada día más productores con los apoyos que otorga.

De igual manera de la correlación entre el apoyo recibido de Procampo, y el uso o aplicación que se le dio.

Los resultados mostraron que efectivamente parte del apoyo se dedicó al cultivo, en un 59 %, pero también otra parte se canalizó a otros conceptos tales como gastos médicos (30 %) y compra de maquinaria (33%).

Correlación entre el apoyo recibido de Procampo y Alianza para el Campo y su influencia en la adquisición de insumos e infraestructura

Los resultados obtenidos para este constructo mostraron una correlación muy baja en todos los indicadores, lo que permite suponer que el apoyo recibido por ambos programas no fue suficiente para el equipamiento de infraestructura y adquisición de insumos para el cultivo, el 73 % opina que los implementos y equipos con que cuenta no son suficientes para el trabajo que desarrolla, con estos apoyos se puede contribuir en lo posible al mejoramiento de la infraestructura rural de los productores.

Si realmente el programa de Alianza para el Campo está al alcance de cualquier productor o si por el contrario, solo se puede tener acceso cuando se tiene posibilidad económica. Esto último en virtud de ser un programa que apoya con un porcentaje a cargo del productor, y otro a cargo del programa. La estratificación de los productores por niveles de marginación, se realiza de acuerdo a la clasificación de CONAPO, que en ocasiones no corresponde a la realidad de las comunidades rurales.

Descripción de los indicadores de las remesas enviadas por migrantes versus proyectos productivos y asesoría de las autoridades

Lo que se concluye, es que existe un porcentaje alto de la población que esta emigrando a Estados Unidos, incluso fuera de lo que es el sector rural, quién de nosotros no tiene familiares directos o indirectos que estén trabajando en ese país vecino, los que manifestaron que les enviaban para invertirlo en la manutención del hogar, también demandan ayuda en materia de asesoría y capacitación por parte de las autoridades, petición de los productores, se abstuvieron de opinar (44%), seguido de una petición que es muy importante, disminuir los altos costos de la energía eléctrica, esto les afecta muchísimo, asimismo, solicitan aumentar el apoyo de Procampo por hectárea

En cuanto a los resultados del apoyo económico por remesas y situación actual del productor derivado de esto, el 44% manifestó tener familiares en Estados Unidos, el 18% tiene de 1 a 2 familiares y en esa misma proporción son hijos y son los que les mandan dólares, en cuanto al monto que reciben, en su mayoría los encuestados decidieron no proporcionar información, porque lo consideran confidencial.

El dinero que reciben lo utilizan en la manutención del hogar, de las remesas que les enviaron el 27% contesto que no fue utilizado para invertir en algún programa de alianza para el campo, el 50% considera que se pueden llevar a cabo proyectos productivos en su comunidad, con la inversión de los migrantes, el 22% opina que pueden ser proyectos agrícolas y los demás opinan que pueden ser ganaderos o agroindustriales y al preguntar que se necesita para llevar a cabo estos proyectos el 52% no contesto, el 15 % dice que necesitan formar grupos de productores para unir esfuerzos, los demás opinaron que es necesaria la capacitación para identificar nuevos proyectos y proyectos agroindustriales y simplemente ponerse de acuerdo.