1.1.2.3. El falsacionismo de Popper

El método popperiano, de carácter deductivo, introduce el concepto de falsabilidad. Este procedimiento asume la necesidad de que una hipótesis sea falsable, cuanto más mejor (Chalmers, 2000, p. 10) y, no sea falsada con el fin de que ascienda al rango de teoría o ley.

La falsabilidad supone la demarcación entre ciencia y pseudociencia, ya que se considerá la refutabilidad de las hipótesis como requisito básico inicial para establecer su estatus científico. Este refutabilidad supone la existencia de diversos enunciados contradictorios a la hipótesis, ninguno de los cuales ha de ser cierto con el fin de no rechazar la hipótesis. La necesidad de verificar el incumplimiento de los supuestos contrarios a la hipótesis es debido, a que según Popper, es materialmente imposible verificar que la hipótesis es cierta.

Las criticas a este pensamiento científico se centran en la inviabilidad de la aplicación estricta del falsacionismo popperiano (Caldwell, 1982).

1.1.2.4. Los paradigmas de Kuhn

La aportación de Kuhn gira en torno a los conceptos de Paradigma, Ciencia Normal y Revoluciones Científicas (Gómez, 2002, p. 41). Este autor define el paradigma como las “realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica” (Kuhn, 1970, p. 13). Por tanto, el paradigma, de acuerdo con Pheby (1988, p. 37) comprendería dos acepciones: la primera, englobaría un éxito capaz de atraer a un grupo de científicos que ejercen una actividad en competencia y, la segunda, supondría un paso en el desarrollo científico capaz de dar solución a problemas no resueltos.

La ciencia normal esta compuesta por los paradigmas aceptados. La existencia de fenómenos inexplicados, que no pueden ser incorporados a la teoría, generan situaciones de crisis. Estas crisis son superadas a través de periodos de innovación denominados revolución científica y que conllevan la sustitución de determinados paradigmas previos por otros explicativos de los fenómenos originarios de la crisis.

Ante la amplitud de significados atribuidos al término paradigma, Kuhn, posteriormente, propone el concepto de matriz disciplinar que incluye las generalizaciones simbólicas (expresiones unánimemente aceptadas), las explicaciones (analogías unánimemente aceptadas para resolver problemas pendientes), los juicios de valor compartidos (criterios para juzgar las hipótesis y teorías) y los propios paradigmas (aprendizaje tácito derivado de la práctica de la ciencia).

1.1.2.5. Los programas de investigación científica de Lakatos

La obra de Lakatos, combinando la interpretación metodológica de Popper con determinados conceptos de Kuhn, desarrolla lo que denomina programa de investigación como precursor del falsacionismo sofisticado.

La existencia de un programa de investigación supone descartar la evaluación aislada de teorías debido a la conexión que las teorías individuales mantendrían con un conjunto de teorías interrelacionadas que formarían los programas de investigación. Estos programas pueden ser progresivos, en caso de predecir nuevos hechos, o degenerativos, en caso contrario.

Según Lakatos (1970) un programa de investigación no es más que un conjunto de reglas metodológicas, heurístico positivas (cinturón protector) y heurístico negativas (núcleo central). El núcleo central está referido al conjunto de teorías centrales que reúnen los logros más notables en ese campo de conocimiento y que es ajeno a refutaciones. El cinturón protector comprende el conjunto de hipótesis auxiliares destinadas a ser sometidas a contraste con el fin de que en caso de que resulten se realicen las adaptaciones precisas, provocando un reemplazamiento progresivo del proyecto de investigación.