1.4. LA TEORÍA DE LOS RECURSOS Y CAPACIDADES

La teoría de los Recursos y Capacidades (TRC) centra la idea en el progreso de las empresas, cuando se toman decisiones estratégicas en relación a los recursos con que cuenta y ello le permite formar ciertas capacidades competitivas. Ya Penrose (1959), Chandler (1962) y Andrews (1971) proponen que el perfil de la empresa se debe encontrar en los recursos que emplea y en las capacidades implementadas en el uso de éstos. La combinación entre recursos y capacidades permite delinear la estrategia competitiva, los problemas a los que se enfrenta las empresas es a recursos que pueden ser imitables, muchos de ellos dependen de proveeduría complementaria y los recursos tienen un valor, el reto es que el manejo de ellos permita generar valor agregado. Los avances de la TE son pertinentes a la TRC esto es, en los tipos de hábitos y rutinas (los genes en biología) existe la historia organizacional de éxito y de fracaso, las organizaciones de hoy tienen esos componentes heredados. Cuando una organización innova es por que es capaz de crear mecanismos graduales de cambio, ello le permite ser seleccionada para la competencia. Los recursos son para formar capacidades tecnológicas, esos recursos pueden ser conocimientos y aprendizajes organizacionales. “El aprendizaje es una característica clave en el proceso por el cual las firmas acumulan tecnología como requisito para competir…” (Dogson, 1993). La innovación no es más que el cambio de rutina en el trabajo, esto, aunque trastoca el equilibrio de las empresas es necesario si se desea seguir en el mercado.

A mediados de los años ochenta y en los noventa, la TRC recibe dos grandes influencias, la primera tiene que ver con la evidencia empírica encontrada en la estructura industrial, se trataba de la existencia de diferentes empresas con diversos usos de recursos y capacidades y diferentes resultados (Rumelt, 1984). La segunda gran influencia, es propuesta por Wernerfelt (1984), Barney (1991), Teece (1990) y Grant (1991, 1996) al trasladar el análisis hacia la formalización de una economía de las organizaciones, así confirmaron que la economía sectorial se caracteriza por la heterogeneidad empresarial y por la expresión de diversos desempeños con diversas estrategias. Que existe al interior de cada empresa, recursos y capacidades sistémicas de alto valor tácito difícilmente imitables por otras empresas, como es la cultura organizacional, recursos de conocimiento y dirección estratégica están unidos en la misma lógica, véase el esquema 7:

En su momento Priem y Butler (2001) señalaron las limitaciones que presentó la TRC: - “…no se ha podido identificar con toda precisión esos recursos, ¿cuáles son los recursos estratégicos de la empresa?” - Según estos autores, las investigaciones empíricas han evidenciado la generalidad en el campo de estudio de la TRC, pero no han podido explicitar esos recursos y capacidades y su conexión con el entorno de las organizaciones. La otra limitación es el riesgo de la TRC de caer, como los neoclásicos, en el equilibrio de los mercados (Rodríguez y otros, 2001).

Consideramos que los problemas que tuvo que resolver la TRC fueron los de evidenciar al conocimiento como el recurso más importante y por otro lado evidenciar cómo las organizaciones y empresas siempre estuvieron en el ejercicio de una economía del conocimiento.

Esquema 7

RELACIÓN ENTRE LA TRC, DIRECCIÓN ESTRATÉGICA Y GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO

Fuente: A partir de Grant, 1996 y Teece, 1990.

La escuela evolucionista representada por Dosi, Pavitt y Soete (1993) nos presentan un modelo de acumulación de capacidades tecnológicas desplegada en redes productivas, las características principales son:

a). Los fundamentos microeconómicos se explican por agentes altamente diferenciados que incorporan competencias variadas y asimétricas.

b). El aprendizaje organizacional se caracteriza por múltiples innovaciones, como mutaciones organizacionales, las organizaciones aprenden de las demás coexistiendo, y con otros se alían para coevolucionar, estas combinaciones distinguen diversas formas de dirección estratégica.

c). Las innovaciones exitosas son las que demanda el mercado y no el empuje de la ciencia.

d). La acumulación de capacidades tecnológicas no son automáticas, dependen de las capacidades de aprendizaje de las empresas.

e). “…los países con una fuerte acumulación de tecnología en tecnologías de producción tradicional serán probablemente capaces, a través de progresos acumulativos, de integrar y explotar las nuevas tecnología” (op cit).

f). “…mientras más fuerte sea el papel de la mano visible de organizaciones oligopólicas, más débil será la necesidad de instituciones estrictamente públicas en la coordinación económica y el avance tecnológico.” (op cit).

g). La propuesta de una taxonomía de trayectorias tecnológicas es apropiada para analizar el grado de competitividad de empresas y regiones y su nexo con el entorno global, así se presenta 4 tipos de trayectorias, 1. Dominado por proveedores u oferentes de tecnología, 2. Intensivos en escala, 3. Oferentes de equipos especializados, 4. Basados en avances de la ciencia 26.

Los avances en la explicación del papel que juega la formación de capacidades con un tipo específico de recursos son relevantes, como los señalados más arriba, un aspecto fino de esta explicación tiene que ver con la pregunta ¿cómo gestionan las empresas y regiones el conocimiento, sobre todo el más avanzado, esto es, el

________________________________

26. Unger y Arjona (1996) adaptan esta metodología para analizar las fuentes de tecnología utilizadas en la industria mexicana en el periodo de 1988-1994, concluyen que las actividades dedicadas a la exportación dependen de recursos tecnológicos que ya trae, en su mayoría la empresa extranjera, así los sectores dominados por proveedores e intensivos en escala representan el 85.2%, la tecnología que proviene de oferentes especializados y basados en ciencia representa el 14.8%, estos resultados se constatan en las actividades dedicadas a la importación de tecnología, el 60% proviene de sectores intensivos en escala y dominados por proveedor, y el 40% de oferentes especializados y basados en ciencia, más adelante se presenta información más reciente, que en general concuerda con estas conclusiones, sin embargo, como se observará, con las crisis, se han abierto dos trayectorias tecnológicas, por un lado, las empresas trasnacionales tienden a concentrar el desarrollo de tecnología en sus países de origen, trasladando al resto del mundo segmentos menos intensivos en tecnología, por otro lado, sobresale los acuerdos y convenios multinacionales para trasferir y desarrollar tecnología, gracias ha ello los PD siguen siendo los lideres, pero una decena de países emergentes se han enganchado a esos procesos y ello explica sus progresos en desarrollo económico y social.

conocimiento científico y tecnológico?

Atendiendo a esas preocupaciones, hemos tenido que realizar una reconstrucción de la TRC dirigida a un asunto fino: la gestión del conocimiento.