7.4.2.1 ¿Por qué no existe la categoría ganancia?

En Chayanov el concepto de ganancia no existe porque no es posible calcular uno de los costos de producción, el salario. En las comunidades con ANGE no existe la categoría ganancia porque la organización del trabajo no es capitalista; el plusvalor que se genera en el sistema de producción no es apropiado individualmente, es apropiado socialmente (esquema 4) no es la retribución al capitalista por echar a andar la producción, y tampoco es el precio del capital. Por esa razón a lo largo de esta investigación se le ha nombrado excedente.

En las comunidades con ANGE existen dos tipos de trabajo, el trabajo que percibe una retribución económica y el trabajo que no tiene una compensación de tipo monetaria. El primero es el que se contrata en la producción comunitaria y el segundo se presenta en las actividades que tienen que ver con cuestiones sociales y políticas. La compensación no económica tiene tres formas 1) prestigio social; 2) incremento en niveles de vida por participación en la construcción de infraestructura social, retribución en forma de trabajo, es decir, el trabajo desplegado en alguna actividad productiva en beneficio de alguna familia es retribuido en forma de trabajo en la misma actividad o en otra; y 3) compensaciones en especie. Este tipo de trabajo se presenta en la producción familiar, cargos políticos, cargos religiosos y en actividades sociales para el mejoramiento y construcción de infraestructura, el trabajo no se reduce a una mercancía. Ambas formas de compensación al trabajo no son excluyentes; los mismos trabajadores pueden percibir el pago en forma monetaria y no monetaria.

Es un hecho que existe la creación de plusvalor en las ANGE, pues existe trabajo contratado y pagado a través de un salario, pero la diferencia fundamental entre este sistema y el capitalista o el de las UEC es como es apropiado ese valor excedente. (Esquema 3)

Tanto el trabajo asalariado como el no asalariado son indispensables en la reproducción de la sociedad. Para Chayanov la única diferencia con el sistema capitalista es que los trabajadores, miembros de la UEC, no reciben individualmente una retribución económica claramente etiquetada con el término salario.

7.5 Conclusiones

Las comunidades con ANGE no pueden ser descritas por la teoría de la economía campesina, pero tampoco por la teoría económica en general, es una forma social que tiene rasgos muy propios. Lo que sí es un hecho es que es una transición de lo que era la economía campesina, un suceso inesperado en la historia y, por tanto, muy poco comprendido. Pues aunque existe un consenso en la economía ecológica de que las actividades campesinas son ejemplo de sustentabilidad, esta perspectiva teórica no es capaz de hacer una diferencia entre las comunidades con ANGE de la economía campesina tal y como generalmente la ha estudiado la teoría económica. El objetivo de este capítulo fue mostrar las diferencias entre el sistema capitalista y una de las perspectivas de análisis de la economía campesina, el de Chayanov para mostrar claramente a que nos referimos cuando decimos que las ANGE no responden a ninguna explicación teórica.

La diferencia primordial y de la que deriva todo nuestro análisis es la lógica de producción, pues ésta deriva no solamente en resultados de la producción completamente distintos, implica una organización social y política que tiene implicaciones en todos los ámbitos de la sociedad. La forma de esquematización que se presenta es una forma de empezar a tratar de generar algunas categorías y explicaciones acerca del funcionamiento de éste tipo de sociedades.

Este documento constituye únicamente un avance para empezar a entender que es lo que sucede al interior de las complejas comunidades con ANGE. No obstante, no es intensión de este documento presentar a este tipo de sociedades de una forma idealizada, cada comunidad se enfrenta a diversos problemas internos derivados de las de comportamiento social.

Conclusiones generales

La existencia de racionalidades alternas a la del sistema capitalista ha sido demostrada por la economía campesina, la EE, la economía experimental, el neoinstitucionalismo, sin embargo, hasta hoy no se había abordado la cuestión de si las organizaciones sociales que dan vida a dichas racionalidades nos pueden proveer de elementos para plantear un modelo de sociedad no capitalista que sea viable tanto ecológica, social y económicamente. Esta investigación demostró la existencia de comunidades rurales que han sido reconocidas internacionalmente por el manejo de sus recursos, por la forma en que incrementan la calidad de su vida y porque pueden generar excedentes económicos interactuando con el sistema capitalista.

La revisión teórica que se realizó muestra que los campesinos a lo más que pueden llegar, es a subsistir en la vinculación con el sistema capitalista, esta literatura nos proporcionan los mecanismos de extracción del excedente de los campesinos y mecanismos internos a la economía campesina que hacen que no existan formas de acumulación en su interior. Estas teorías se exploraron porque se reconoce que las formas de organización comunitaria que poseen ANGE provienen de la forma campesina, la explicación de su nivel de subsistencia proporciona elementos de contrastación para identificar la forma socio-económica no capitalista que se presentó.

La Nueva Ruralidad en su perspectiva heterodoxa, propuesta por David Barkin es compatible con la EE y proporciona elementos que ayudan a construir propuestas para el desarrollo regional. Una vez que se acepta que el territorio rural es heterogéneo y que esa característica hace que sea complejo construir una explicación general. Y que efectivamente existe una crisis dentro de éste sector y que ésta ha provocado una serie de movilizaciones sociales que en muchos de los casos han resultado en una reorganización social dentro de las comunidades que les ha permitido replantear y construir estrategias no sólo de sobrevivencia sino de incremento en su calidad de vida.

La posibilidad de conceptualizar inicialmente al territorio rural desde una perspectiva positiva, la brinda la EE, si a un sistema de producción se le evalúa en términos de la gestión de los recursos naturales y no en términos de productividad, entonces el panorama se transforma. Es como evaluar la tecnología en función de su capacidad de mejoramiento de procesos para disminuir la explotación de recursos naturales y a los propios seres humanos y no por su capacidad de disminuir costos.

La hipótesis de que las características sociales de la producción y reproducción de las ANGE actualmente generan un mejoramiento de los términos de intercambio de las comunidades rurales, posibilitando así, la generación de excedentes económicos y bienestar social al interior de ellas fue correcta. En comunidades indígneas y campesinos se han creado nuevos mecanismos de comercialización y una distribución geográfica de la producción, a través del acceso de la producción comunitaria a mercados con un nivel de ingreso mayor al local, donde se valora la producción ecológica con un sobreprecio posibilita la generación de excedentes. La distribución del excedente dentro de las comunidades permite la creación de infraestructura básica y posibilita el mejoramiento y conservación de los recursos naturales en las comunidades. La generación de excedentes, sin embargo, se concibió inicialmente como resultado de sobreprecios a los productos de las ANGE, sin embargo, a lo largo de este trabajo pudimos constatar que el proceso de generación de innovaciones y de organización social son la verdadera causa de la generación de excedentes. Lo que esta detrás de lo aparente, si utilizamos la concepción del materialismo dialéctico, es que en el mercado vemos éste tipo de productos con sobreprecios, pero lo que esta más allá de esta visión de la realidad concreta es una forma de organización social compleja. En esta investigación nos hemos quedado en un punto en que hemos descubierto una cuestión esencial, que fue la diferencia entre las lógicas de producción de las formas sociales que estudian la teoría económica y las ANGE.

Esta tesis se presenta como una contribución al campo de la EE, porque es un marco teórico flexible que reconoce y evidencia la superioridad del sistema campesino en el manejo de los recursos, pero que cuestionaba su viabilidad de sobrevivencia, las ANGE aportan elementos de consideración para la construcción teórica. La cuestión de excedentes ha sido tratada fuera del debate de la teoría del valor porque coincidimos con la perspectiva de la economía campesina de que este tipo de sistemas no puede explicarse con las categorías existentes.