2.8.1 GASTO NO MONETARIO EN PRODUCTOS DE FRIJOL (FRIJOL EN GRANO Y EN CAJA)

El cuadro 9 muestra los cinco deciles que tienen porcentajes de gasto no moneta-rio alto en consumo de frijol en grano y frijol en caja.

En 1992 se observa que el 96.97% del gasto que se destinó a productos de frijol y un 3.02% al gasto de frijol en lata o caja, los deciles que presentan un mayor gasto en frijol en grano: el IV 16.31%, VII 15.93%, X 15.92%, II 15.54% los demás deciles presentan un gasto del 7.5%, excepto los deciles II, V, VI, que gastaron 2.79%, 4.86% y 4.94%, mientras que los deciles que destinaron un mayor gasto a frijol en caja o en lata son: VIII 38.15%, el I 16.39%, VI 13.93%, el I y el VII 8.60 y 8.27% en este año no presentaron gasto no monetario los deciles V y IX, los otros deciles presentaron un consumo muy bajo 1%.

En 1994 se observa que el 99.17% del gasto que se destino a productos de frijol y un 0.83% al gasto de frijol en lata o caja, los deciles que presentan un mayor gasto en frijol en grano: X 16.52%, el VIII 16.13%, VII 15.52%, V 13.57%,IV 9.02%, los de-más deciles presentan un gasto del 4%,mientras que los deciles que destinaron un mayor gasto a frijol en caja o en lata son: VIII 31.88%, el IV 26.57, VII 15.45%, los de-más deciles destinaron en promedio 4% con excepción del l y el VI que no hicieron ningún gasto en frijoles en lato o caja.

En 1996 se observa que el 96.63% del gasto que se destino a productos de frijol y un 3.36% al gasto de frijol en lata o caja, los deciles que presentan un mayor gasto en frijol en grano: el VII 18.09%, V 14.28%, IV 12.97%, VI 11.78%, el II y el IX destina-ron un 9%, el I 7.80%, mientras que los demás deciles presentan un gasto del 5%, mientras que los deciles que destinaron un mayor gasto a frijol en caja o en lata son: II 28.53%, el X 19.56%, V 11.27, VII 10.77,el I 8.1% mientras que los demás deciles presenta un consumo muy variado con excepción del decil IV que no presento consumo.

En 1998 se observa que el 97.31% del gasto que se destino a productos de frijol y un 2.68% al gasto de frijol en lata o caja, los deciles que presentan un mayor gasto en frijol en grano: el II 33.17%, IV 11.20%, VII 10.76%, el X 10.73% los demás deciles presentan un gasto muy variado, mientras que los deciles que destinaron un mayor gasto a frijol en caja o en lata son: IV 25.45%, el VII 16.11%, V 14.33%, el I 12.85% en este año no presentaron gasto no monetario el decil III, mientras que los demás pre-sentaron un consumo alrededor del 8%.

En el 2000 se observa que el 97.86% del gasto que se destino a productos de frijol y un 2.13% al gasto de frijol en lata o caja, los deciles que presentan un mayor gasto en frijol en grano: el X 14.79%, IV 14.63%, III 13.82%, II 11.71%, VII 11.61% los demás deciles presentan un gasto del 5%, excepto los deciles, V, VI, que gastaron 9.71% y 9.90%, mientras que los deciles que destinaron un mayor gasto a frijol en caja o en lata son: VII 32.82%, el II 16.82%, VII 16.52%, el I y el IV en este año no presentaron gasto no monetario, mientras que los otros deciles presentaron un gasto muy variado.

En el 2002 se observa que el 97.27% del gasto que se destino a productos de frijol y un 2.36% al gasto de frijol en lata o caja, los deciles que presentan un mayor gasto en frijol en grano: el II 24.43%, IV 16.95%, V 13.27%, VII 11.17% los demás deciles presentan un gasto muy variado, mientras que los deciles que destinaron un mayor gasto a frijol en caja o en lata son: IV 49.69%, el X 40.99%, II 6.20%, el VI 3.10%, mientras que los demás deciles no presentaron consumo, pero como se puede ver en el cuadro 3 el 2002 fue un año donde los ingresos disminuyen de ahí que congruente la disminución en el consumo de los deciles de bajos ingresos.

Dado lo anterior expuesto podemos decir que el consumo de frijol en grano a disminuido a través de los años pues con la incorporación de la mujer en el trabajo ya no dispone de tiempo para poner coser los frijoles, razón por lo cual ahora ha buscado formas que le ahorren tiempo recurriendo así al consumo de frijoles en lata, así como de otros productos, este cambio en la forma de consumo de los frijoles se observa en los primeros seis deciles, aunque los últimos cuatro deciles también presentan un con-sumo importante.

Como se pudo observar, durante los últimos diez años la tortilla es un alimento generalizado para todos los deciles y de acuerdo a las condiciones económicas generales de cada periodo reportado por las ENIGH es claro que varía la participación de los deciles. Por el contrario el gasto en botana si manifiesta una clara concentración en los deciles bajos, particularmente en el más bajo así como en el medio (decil V) y en el de mayores ingresos (decil X).

En relación al frijol se aprecia que el gasto se ha concentrado en los deciles me-dios, sin embargo el gasto en frijol procesado ubica a los deciles I y III como consumidores importantes al igual que el decil X. Esto parece corroborar la hipótesis de que la pobreza se manifiesta cada vez más como una carencia de tiempo misma que ocasiona cambios en el consumo de alimentos y en la manera como se preparan. En este caso los frijoles de caja permiten que al revolver el polvo de frijol con agua queda listo el alimento.

En consonancia con esto, podemos apreciar que en los deciles bajos (del I al III) se ha concentrado el consumo del pan de dulce, pan de marca, así como las sopas. Las pastas se ofertan en una forma fácil de adquirir además de tener precios accesibles para las personas de estos deciles. Los principales demandantes son estudiantes así como trabajadores que comen fuera de su hogar. En el caso del trigo el consumo de pan blanco se mantiene concentrado en los deciles medios y alto.

Así, el patrón de consumo se ha modificado en detrimento del consumo de alimentos tradicionales (maíz y frijol). Muestra además, que ha adquirido importancia el consumo de alimentos procesados (botanas) y de acuerdo con algunos nutriólogos (Casanueva,2003:217; Bourges,1988:1; Kaufer,1995:785; Livas,1998:831 y Tous-saint,2000:655), ello puede traer repercusiones graves a la salud como anemia y des-nutrición si substituyen a productos como aportantes proteínicos.