DESARROLLO Y COMPORTAMIENTO DE LA MOTIVACIÓN EN EL TRABAJO

DESARROLLO Y COMPORTAMIENTO DE LA MOTIVACIÓN EN EL TRABAJO

Ma. Teresa Uscanga Guevara y Arturo García Santillán

Volver al índice

 

 

5.1 Análisis del Constructo I y la prueba de Hipótesis

Del programa estadístico “Statistic 6.0”, se realizan los cálculos, y se obtienen los siguientes resultados:

Tomando en orden los resultados que derivan del cálculo, el resumen del análisis canónico es el siguiente:

R: .71324 Chi² (130)=293.49 p=0.0000

Considerando que la Ho1 establece Ho: ρxy = 0 Ha: ρxy ≠ 0, además que los valores de Л cercanos a 0 son evidencia en contra de Ho, y la correlación canónica, ρ (rho) entre las X y Y establece:

HO1: ρX1..n; Y1..n = 0

HA1: ρX1..n; Y1.n ≠ 0

En consecuencia se rechaza la hipótesis Ho1

Interpretación y explicación: Podemos observar que entre las combinaciones lineales de los factores que integran las variables independientes y los factores del conjunto de las variables dependientes existe una correlación del (R) 0.71, el valor de Ji-Cuadrada con 130 grados de libertad es de 293.49 mayor que la Ji2 critica (X2, gl (n-1), con α/2=.025 de 129.56) y los valores de p=0.0000 apoyan esta asociación, dando una primer significancia estadística para el rechazo de Ho1.

De lo anterior podemos deducir que existe correlación entre las variables canónicas resultantes de las combinaciones lineales, además de proporcionar la máxima explicación de la variabilidad entre ellas. Para el primer constructo el conjunto de factores involucrados de menor dimensión es de 10, entonces el número de funciones canónicas es de 10.

Una siguiente explicación es la varianza. El conjunto X (VARINT) extrae del conjunto Y (VARSAT) el 100% de la varianza con una redundancia del 29.599%, paralelamente el conjunto Y (VARSAT) extrae del conjunto X (VARINT) el 83.82% de la varianza con una redundancia del 21.24%. De esto último, la redundancia muestra el porcentaje de explicación que tiene un conjunto con respecto al otro.

El análisis canónico del conjunto de variables X (VARINT01 al VARINT10) y el conjunto Y (VARSAT01 al VARSAT13) arroja un coeficiente (R.71324) lo que da una evidencia de la asociación entre la Integración y la Satisfacción, como variables del estudio.

Las correlaciones lineales (Pearson) entre ambos conceptos, por su propia naturaleza se asocian. En la tabla XIII se muestran las correlaciones de los grupos señalados anteriormente.

La Interpretación: La formación de equipos, la colaboración y el funcionamiento del grupo, ha generado un desafío en el trabajo, al disfrutar los trabajadores de sus actividades diarias, lo que les ha dado un aprendizaje en nuevas formas de trabajo (colaborativo) y ponen en práctica su potencial fuerza laboral, esto es, les permite hacer lo que mejor saben hacer. Con todo ello, viene a presentarse una satisfacción tanto por el trabajo, como por el equipo. De hecho el trabajo, les ha permitido aprender cosas nuevas y han obtenido destrezas que ponen en práctica en su quehacer diario.

Todo esto converge en una satisfacción, dado que se sienten útiles, y por ello dan su mayor esfuerzo lo que marca la diferencia y les genera satisfacción, sabiendo que contribuyen al logro de los objetivos de la organización

El resultado obtenido de la Lambda de Wilks, se describe en la tabla XIII, en donde además se muestran las raíces características de las variables canónicas que mayor contribuyen en la prueba.

Nuevamente se puede observar que el resultado apoya el rechazo de Ho1, las primeras tres variables canónicas dan muestra de ello. Los valores de Ji2 de 293.489, 196.119 y 118.738 con 130, 108 y 88 grados de libertad respectivamente y el valor p =0.000 y .016 dentro del nivel de significancia α/2 =.025 apoyan esta postura.

La interrogante que surge ahora es: ¿sobra la significancia de la máxima raíz característica λ1?

Esto es, que la primera raíz característica realmente representa el cuadrado de la correlación canónica entre las dos primeras variables canónicas, refiriéndose a las combinaciones lineales de las variables de origen y las sucesivas raíces características (λ1= ρ21)

Eigenvalues

Al respecto, sabemos que en teoría, el análisis canónico establece:

El cuadrado de las correlaciones existentes entre las variables canónicas U y V, están dados por los valores propios λ.

Los coeficientes de correlación canónica (CCC) constituyen los coeficientes de correlación simple entre las variables canónicas U y V,

De este cociente, resulta la primera raíz característica (eigenvalue) de las primeras variables canónicas. Lo que constituye la primera contribución canónica con respecto al total. Así, la sumatoria de las raíces características que van de la primera hasta la última raíz (root) nos da el total de la varianza (ver tabla XIV)

Entonces:

Σi=1 λi= (total de la varianza)

Los valores propios representan el cuadrado de la correlación, por lo que la raíz cuadrada de dichos valores, constituyen la correlación observada entre las variables canónicas. En la práctica común se toma como índice de la correlación canónica entre dos conjuntos de variables, al valor más grande, siendo este el peso de la primera correlación canónica, el cual se expresa por:

Sign= λ1/Σλ1……..n= 0.508/1.705= 0.2979472141 = 29.79% de la varianza total y su expresión está dada por U1 y V1, es la primer variable canónica.

Así, para la significancia de la prueba de Ho1, se toman los valores p=0, que van de la primera correlación canónica a la tercera. De ello se obtienen los aportes de cada λ

λ2= 0.431 Peso= 0.431/1.705 = 0.252785 25.27% (explica el 2º. conjunto canónico)

λ3= 0.301 Peso= 0.301/1.705 = 0.176539 17.65% (explica el 3er. conjunto canónico)

Con los primeros tres eigenvalores se obtiene un 72.71% de la varianza asimilable

En resumen: Los resultados arrojaron evidencia significativa para el rechazo de la Ho1. Las pruebas que apoyan a este rechazo son: los CCC (R=0.713, 0.657, 0.549 R2= 0.509, 0.432, 0.301), la extracción de la varianza y la redundancia entre los factores de ambos conjuntos, el valor obtenido de la Ji2 con gl (n-1) mayor que la Ji2 crítica, además de haber observado una aceptable explicación de la varianza del constructo 1, específicamente con los eigenvalores de las funciones canónicas 1 a 3, en casi el 73% de la varianza asimilable. Con todo ello, se tiene evidencia suficiente para el rechazo de la Ho1, por lo que se concluye que los indicadores de la variable Integración (VARINT) influyen significativamente con la variable (VARSAT).