LA GESTIÓN DE LAS RELACIONES Y LA RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL

LA GESTIÓN DE LAS RELACIONES Y LA RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL

Emeterio Guevara Ramos

Volver al índice

 

 

2.4. Aportaciones y limitaciones del enfoque de relaciones humanas

2.4.1. Aportaciones

La transformación de los experimentos de Hawthorne de una pieza obscura de investigación industrial a un “descubrimiento” social científico impresionante ocurrió principalmente por la red de relaciones elaborada en torno a Mayo. La mayoría de los reseñadores ven a Elton mayo como el “diseñador conceptual y quien popularizó los experimentos, pero él fue menos y más que eso” (Gillespie, 2003, p96). Mayo fue sólo uno de tantos intérpretes del experimento y aunque sus experimentos tenían fallas científicas y prácticas, no sólo popularizó los resultados sino que fue la figura central en la red de científicos sociales, experimentados, administradores, educadores y fundaciones oficiales.

Al poner de relieve las necesidades sociales, el movimiento de relaciones humanas mejoró la perspectiva clásica que consideraba la productividad casi exclusivamente como un problema de ingeniería. En cierto modo, Mayo redescubrió el antiguo principio de Robert Owen según el cual, un genuino interés por los trabajadores, las "maquinas vitales" como Owen solía llamarlos, pagaría dividendos.

Además, estos investigadores recalcaron la importancia del estilo del gerente y con ello revolucionaron la formación de los administradores. La atención fue centrándose cada vez más en enseñar las destrezas administrativas, en oposición a las habilidades técnicas. Por último, su trabajo hizo renacer el interés por la dinámica de grupos. Los administradores empezaron a pensar en función de los procesos y premios del grupo para complementar su enfoque anterior en el individuo.

Una de las grandes competencias tiene lugar entre modos alternativos de organizar la conducta humana de acuerdo con las tareas productivas y el logro de metas sociales. Una de las “grandes pruebas pragmáticas es determinar qué formas organizacionales producen y logran más, pero acrecentando antes que consumiendo los recursos de la sociedad a la que sirven” (Katz y Khan, 1977, p518).

La experiencia de Hawthorne permitió el delineamiento de los principios básicos de la escuela de las Relaciones humanas:

a) Surgen la importancia de las organizaciones informales, pues mientras los clásicos estaban preocupados por los aspectos formales de la organización, como: la autoridad, responsabilidad, especialización, etcétera..; los investigadores de Hawthorne se ocupaban de los grupos informales, comportamiento social del individuo, creencias, etcétera..; es decir se visualizó la empresa como un ente compuesto de diversos grupos sociales.

b) Se da una enorme relevancia a los aspectos de moral individual en su trabajo, pues contrario a lo que creían los clásicos, que ciertamente la especialización era la manera más eficiente de desarrollar una tarea para ser productivos, observaron que los empleados gustaban de rotar su lugar en la línea de montaje, buscando romper la monotonía de su labor en ella; que aún cuando producían efectos negativos en la producción, elevaba la moral del trabajador. Así que era importante el contenido del puesto.

c) El trabajo es producto de actividades grupales, su grado de éxito esta determinado más por las normas del grupo, que por incentivos económicos. El nivel de la producción es el resultado de la integración social. Se comprobó que el nivel de producción no está determinado por la capacidad física o fisiológica del empleado, sino por las normas sociales y las expectativas que lo rodean y que cuanto más se integra socialmente en su grupo de trabajo, tanto mayor será su capacidad de producción.

d) El individuo reacciona como miembro de grupo, los avances tecnológicos rompen con la camaradería. Elton Mayo, comprobó que la colaboración en la sociedad industrializada no puede dejarse al acaso mientras se atienda sólo a los aspectos materiales y tecnológicos del progreso humano.

e) Para Mayo la organización eficiente es incapaz de elevar la productividad si las necesidades psicológicas del trabajador no son debidamente descubiertas, y localizadas y satisfechas.

f) La nueva administración debe ser capaz de comprender a los miembros del grupo, no la lógica de ella misma; permitir el surgimiento de un grupo participativo. El comportamiento de los trabajadores está condicionado por normas y patrones sociales y cada grupo desarrolla creencias y expectativas con relación a la administración.

g) En relación a los grupos informales la empresa pasó a ser visualizada como una organización social compuesta de diversos grupos sociales informales, cuya estructura no siempre coincide con la organización social de la empresa o sea con los propósitos y la estructura definidos por ella. Un factor relacionado cercanamente en la distensión analítica entre la organización formal e informal, ésta última se refiere principalmente a los valores y patrones de conducta que no se derivan de las reglas y políticas formales sino que emergen naturalmente de la interacción de las personas que trabajan juntas (Mouzelis, 1968)

Podemos resumir en los siguientes los principales hallazgos y conclusiones de los experimentos de Hawthorne:

1. El nivel de producción viene establecido por normas sociales, no por capacidades fisiológicas.

2. Las consideraciones no económicas y las sanciones afectan significativamente la conducta de los obreros y limitan en gran parte el efecto de los planes de incentivo económico.

3. Con frecuencia los obreros no actúan o reaccionan como individuos, sino como miembros de grupo.

4. La importancia de la jefatura para establecer y exigir normas de grupo y la diferencia entre la jefatura formal e informal constituye otra modificación importante de la administración causada por estos estudios.

5. El enfoque de las relaciones humanas llego a acentuar la importancia de la comunicación entre los rangos; de explicar a los participantes inferiores las razones por las que se tomaba un particular curso de acción (Etzioni, 1965, p61-9).

La experiencia de Hawthorne permitió el delineamiento de los principios básicos de la escuela de las Relaciones humanas que vino a formarse en seguida, a través de sus principales investigadores. Ello debido a que, como Roethlisberger, en su introducción a la obra de Mayo, en la edición de 1960 (p ix), lo afirma “Mayo no era un pensador sistemático. Aunque planteaba sus ideas vigorosamente, nunca los planteaba rigurosamente. Sus logros son mejor vistos en un contexto cara a cara. Sus principales productos fueron las personas que el influenciaba y ayudaban al desarrollo. Aún las ideas que él desarrollo en sus libros a menudo eran de la naturaleza de semillas para ser cultivadas en los campos más que hipótesis rigurosas que pueden comprobarse en un laboratorio”

El libro de referencia de Mayo está constituido por ocho capítulos y no provee de una narrativa secuencial de los experimentos. En lugar de ello en un breve compas de 180 páginas se concentra en el tema del equilibrio social y cómo alcanzarlo y mantenerlo en una sociedad industrial. En los primeros dos capítulos, Elton mayo examina el tema de la fatiga y monotonía, estableciendo que los dos fenómenos producen un desequilibrio en el individuo y entre él y su trabajo. Los siguientes tres capítulos los dedicó a la interpretación de los experimentos de Hawthorne, poniendo un máximo énfasis en la correlación entre los amplios niveles de productividad en el cuarto experimental y el desarrollo de un grupo de trabajadores altamente cohesionados operando bajo el régimen administrativo que era al mismo tiempo de apoyo y satisfactorio.

En el capítulo 6 mayo amplía su visión y se mueve de los estrechos confines de los experimentos de la planta de Hawthorne a la sociedad industrial en su amplitud. Su principal preocupación era el rompimiento de la comunidad como resultado de la rápida urbanización e industrialización provocando una alta incidencia en delincuencia y crímenes.

En los dos capítulos finales Mayo regresa al problema del equilibrio social que había examinado previamente en “Democracia y libertad”, expresando que el desarrollo de la sociedad industrial moderna ha traído la relativa aniquilación de las tradiciones culturales de trabajo y artesanía, mientras el desarrollo de una lata movilidad laboral y el choque de las culturas ha dañado seriamente la intima rutina tradicional de la vida familiar (Mayo, 1960, p159).

Elton Mayo se baso en un credo: el desarrollo de las masas y de las elites en la sociedad era posible hacerlo al mismo tiempo, para Roethlisberger, en su tiempo debía serlo lo uno o lo otro pero no ambas (ídem, p xii).

A partir de la problemática de la sociedad industrial de su tiempo, con su libro Mayo “está dando el nacimiento de una nueva forma de pensamiento…lo que Mayo está diciendo es, estudiemos a las organizaciones como un todo orgánico natural o como sistemas tratando de sobrevivir y mantener su equilibrio en diferentes entornos. Veamos si esta forma de mirarlas nos permiten especificar mejor los múltiples factores de una situación y siempre que el efecto general sea insatisfactorio para el trabajador y para la industria, descubrir la naturaleza del desequilibrio y la fuente de la interferencia” (Roethlisberger, 1960, p xiv)