UNA TEORÍA DEL DESARROLLO ¿PARA CONSTRUIR EL FUTURO

UNA TEORÍA DEL DESARROLLO ¿PARA CONSTRUIR EL FUTURO

Ángel Blas Yanes
María del Carmen Rojas Alfaro

Volver al índice

 

 

 

 

3. El concepto de desarrollo de la Comisión Económica para América Latina -CEPAL-.

3.1. Exposición del doctor Ricardo Ffrench-Davis.

En la conferencia participó el doctor Ricardo Ffrench-Davis, Asesor Regional Principal de la CEPAL, Chile. Si bien encontramos un énfasis en la manera en que se construye lo macroeconómico, proponiendo en términos generales que ello incorpore el “desarrollo social”, también encontramos confusión en el manejo de los conceptos y una vuelta al crecimiento económico como fundamento de su exposición, así como ausencia de una verdadera teoría del Desarrollo.

El doctor Ffrench-Davis parte del "modelo de desarrollo" que nos proporcionan los países asiáticos, en los cuales el crecimiento económico ha alcanzado en los últimos 40 ó 50 años tasas mucho más altas que las obtenidas en América Latina.

Esos crecimientos, según él, son los que permiten que la gente, tanto la que trabaja para la exportación como la que no, esté bien. Según deducimos, esa es la vía para el Desarrollo.

Los fundamentos de su propuesta son los siguientes:

“Países de éxito como Japón y Corea.. en sus 40 ó 50 años de desarrollo sostenido”. (12)

En su discurso el Doctor Ffrench-Davis llama "desarrollo sostenido" al crecimiento de la economía. Desde el inicio podemos visualizar ya la confusión entre esos dos conceptos. El párrafo siguiente lo confirma:

“Las exportaciones son elemento clave para el desarrollo económico pero no son lo único.” (12)

Ve la economía como un medio para el bienestar de la gente, pero separa, como dos "cosas" relacionadas pero independientes a lo económico de lo "social", por lo cual comete un error de graves consecuencias.

Imagínense, si ese es el pensamiento de los más influyentes asesores del Desarrollo en América Latina, lo que nos espera en el futuro, si no logramos hacer cambios sustanciales.

“La economía no es algo ajeno a la gente, es para servir a la gente; por lo tanto, la economía no puede estar bien y la gente mal, son dos cosas que marchan al unísono”. (11)

“Es necesario que lo macroeconómico sea consistente con lo macrosocial.” (11)

Es muy importante entender cómo construimos lo macroeconómico, para que sea sostenible. Eso requiere que en la macroeconomía se perfile el desarrollo social. (11)

Como se ve, ya habla de "desarrollo social" como algo separado del "desarrollo económico" de que nos habló antes. Pero separa el "desarrollo social" de lo "macrosocial" y, podemos entender que ambos conceptos se refieren a la "gente".

La preocupación central del doctor French-Davis, y con él el de la organización que representa (la CEPAL), es la de cómo conseguir el crecimiento en el Producto Interno Bruto, o "desarrollo económico" como lo llama, para que haya más bienestar para la gente, pero para que la gente no vaya a explotar y producir, con ello, "grandes crisis".

Por eso, propone a la comunidad internacional su gran solución: tomemos en cuenta a la gente para que el crecimiento económico que hemos alcanzado no se nos vaya de la mano. Para que la situación actual de América Latina no se desborde.

“La inestabilidad macroeconómica... perjudica a los que pueden correr más lentamente para aprovechar los auges y los que no pueden escapar a las contracciones. (13)

“Por qué todos esos elementos positivos no se traducen en más crecimiento, en una cantidad menor de gente con pobreza, una mejora de los salarios mínimos reales sostenibles?” (14)

“Por qué con esos avances... se produce más pobreza, más desigualdad, poco crecimiento?” (13)

“Crecimiento de la pobreza implica que la economía no está sirviendo a la gente.” (13)

¡El crecimiento de 3.1% no es suficiente!. Entonces, ¿el crecimiento produce el bienestar, según su discurso?, lo que ubica al crecimiento como un medio. O ¿el bienestar de la gente es fundamental para el crecimiento?, lo que ubica a éste último como un fin. O ¿se requiere que ambos "avancen" como dos ámbitos del "desarrollo" que coexisten separadamente?

“Necesitamos desarrollo más sostenible, con más bienestar para la gente, con más equidad.” (12)

El "desarrollo" del que nos habla, ya sea económico como social, o ambos, ¿es lo mismo que el progreso?. O ¿el "progreso" es otra categoría que debemos agregar al “desarrollo”, al crecimiento, económico, social, o lo que sea?

“El progreso consiste en ir encontrando los nuevos rumbos que los distintos escenarios en los cuales uno se mueve a través del tiempo, permitan y ofrezcan.” (13)

Y, he aquí el notable papel que "la gente" tiene en el discurso del doctor Ffrench-Davis y de la CEPAL, ¡la sostenibilidad (¿del “desarrollo” o del crecimiento o de la situación actual de América Latina?) se ubica en la participación!

“El resto de la sociedad tiene un papel esencial en el desarrollo económico y productivo.” (12)

“Las construcciones, para que sean sostenibles y eficientes tienen que hacerse conjuntamente para el futuro.” (18)

No se da cuenta que la participación es también una construcción. Que no es solamente llamando a "la gente" a "participar" como se construye esa economía en crecimiento "sostenido" que él sueña. ¿Qué es “el resto de la Sociedad”?

La democracia se construye con base en la participación social, de la sociedad en su conjunto. Y esa sociedad no es la suma de "la gente" y los otros. O, dicho de otra manera, no es la unión de los subconjuntos "gente", todos aquellos que "corren más lentamente" o que "no pueden escapar a las contracciones" (como llama a los pobres), y los que corren rápido y escapan a las contracciones.

Bien claro nos queda que la CEPAL, partiendo de la propuesta de sus asesores principales, no tiene un concepto de Desarrollo. Tampoco tiene claras las categorías económicas que emplea en su discurso, ni mucho menos conoce de la historia de la América Latina o niega esa historia.

El enredo teórico de que hacen gala sus asesores es descomunal y no dudamos que ellos hayan contribuido sobremanera al pobre papel que la CEPAL ha tenido en la construcción del Desarrollo de América Latina, pero un rico aporte en el crecimiento de la pobreza.

Se evidencia como la pobreza de su teoría del Desarrollo convierte a la pobreza y a su reducción, como el eje alrededor del cual fincan las esperanzas de mayor "equidad" y las posibilidades de Desarrollo.

¡Pobre aporte al futuro de América Latina!