5. Una avaluación del programa de Investigación de J.M.Keynes

“But this long run is a misleading guide to current affairs. In the long run we are all dead. Economist set themselves too ease, too useless a task if in tempestuous seasons they can only tell us that when the storm is long past the ocean is flat again” .

Casi seis décadas de la publicación de la Teoría General, el pensamiento teórico de J.M.Keynes constituye aun un objeto de estudio, reflexión, crítica e controversia, dando lugar las más diversas interpretaciones. No es solo las centenas de artículos, las decenas de libros, las conferencias y seminarios dedicados al autor, el continuo regreso a su estudio, que confirman su importancia para la historia del pensamiento económico. Es el sinal de que al final hay oportunidad para nuevas interpretaciones y revisiones de Keynes. Las razones resultan del hecho de la Teoría General ser susceptible de diversas interpretaciones, dando lugar a corrientes que apuntaron una «traducción del contenido», las cuales pretenden afirmarse en la investigación y en la enseñanza de la teoría económica. No existe un consenso entre los economistas más reputados sobre lo que constituye la novedad principal de la Teoría General. Se discute por veces infructuosa y bizantinamente acerca del mensaje central de la Teoría General, relativamente al Keynes clásico y la teoría económica de su tiempo: “(...) whether or not this is true, the opaque character of The General Theory has over the years provoked a large number of differing interpretations of its meaning, theoretical structure, and implications” .

Una vez que poseímos una matriz analítica que resultó de la aplicación del método de Lakatos, realizada anteriormente, descubriremos lo que constituye para algunos economistas y estudiosos del pensamiento de orientación keynesiana y neoclásica la novedad fundamental del programa de investigación de Keynes; en ese sentido, efectuaremos un estudio crítico sobre aquello que estos consideran ser la interpretación correcta de su pensamiento. La principal virtud de la metodología de Lakatos en las ciencias sociales es que ella no permite refutaciones ingenuas, a través de la destrucción de teorías solo por la crítica de una de sus componentes o por razones de naturaleza política.

Autores como Samuelson, Patinkin y otros, utilizan frecuentemente partes de la Teoría General para sustentaren sus interpretaciones. El propio Keynes consideraba el capítulo sobre la demanda efectiva una síntesis de su teoría. En ese capítulo, Keynes buscó explicar sumariamente que la desocupación involuntaria descorrería de una determinada insuficiencia de la demanda efectiva, por lo que el pleno empleo asumido por la teoría neoclásica seria un ´special case‘‘. Así, una vez esclarecida su crítica la teoría clásica y expuesta su teoría de la demanda efectiva, desarrolló una teoría alternativa del interés y una explicación monetaria para la rigidez de esa tasa a la baja. Los aspectos ligados a las peculiaridades de la moneda son comúnmente negligenciados en las interpretaciones del pensamiento económico de Keynes, sobre todo aquella que se hizo ecuménica, la interpretación de John Hicks.

Keynes estaría de acuerdo con la interpretación de que la Teoría General seria un libro sobre el empleo y las fuerzas que lo determinan, como deja entender en una carta escrita a R. Harrod posteriormente a su publicación. Un argumento semejante es presentado por el autor en una discusión con B. Ohlin, explicitando de esa vez una otra innovación. Resulta claro que la determinación de la oferta y la demanda del output como un todo es decisiva para una otra teoría, la del interés. Lo mismo podría ser dicho relativamente las teorías de la inversión y del consumo, las cuales no podrían haber sido elaboradas sin el ´weltanschaung` proporcionado por el desarrollo primario de la teoría de la demanda efectiva. Por eso, la novedad central en el nuevo edificio macro-económico es la teoría del output y del empleo como un todo. Si este o otro aspecto fueron formulados primero es solo una cuestión de detalle histórico .

El sentido de la avaluación del programa de Keynes adquiere un real significado, si consideramos que el más importante elemento de valorización y jerarquización de las contribuciones de Keynes es el sistema teórico para responder a dos preguntas: ¿lo que hace con que exista la desocupación involuntaria? ¿Por que el sistema es inestable y socialmente precario? Este hard core, de acuerdo con la nuestra metodología, es irrefutable por decisión metodológica de los protagonistas de la revolución keynesiana; que contiene una especie de axiomática derivada de la observación de los hechos de la época: la grave situación de desocupación y el desequilibrio social; la heurística positiva, asienta en un conjunto articulado de sugestiones e indicaciones para cambiar y desarrollar la teoría de la demanda efectiva, cuyo anillo envolvente refutable (las hipótesis auxiliares) es constituido por las leyes psicológicas. Esto puede ser testado sin necesidad de destruir el programa keynesiano. O dicho de otro modo, no es este o aquel aspecto teórico que es más relevante, pero si el modelo como manifestación de la antevisión de que el sistema capitalista no es autoregulable o lo que es lo mismo, es intrínsecamente inestable .

Así, el objeto a descubrir, el volumen de empleo en cada instante de tiempo, depende del estudio de varios factores entre las cuales se destacan aquellos que principalmente cambian en el tiempo de análisis, a seleccionar con las variables susceptibles de ser controladas o reguladas por una autoridad central. Este aspecto también es generalmente negligenciado en las interpretaciones existentes. En ese sentido, la teoría de Keynes expone un modelo general sintetizando una visión de los problemas contemporáneos que llevan las variables indicadas a asumir un carácter determinado y específico para la época histórica. Estos factores condicionan el ingreso nacional y el volumen de empleo, pues son las determinantes del sistema económico, aunque la división pueda variar de acuerdo al análisis.

Se impone también discutir la crítica al keynesianismo, sea del punto de vista de la política económica, sea a partir de la lectura que es hecha del legado teórico de Keynes, en lo que se refiere a los problemas de la inflación y desocupación, es decir lo que designo por avaluación externa del programa de investigación científica de J.M.Keynes. Pretendo así dejar aun más claro que el tipo de teoría desarrollada por Keynes obedeció a propósitos históricos precisos, contribuyendo para el desarrollo analítico de los problemas esenciales de nuestro tiempo, los cuales sus críticos neo-clásicos están lejos de interpretar correctamente y que, por veces, falsean misteriosamente.

Para Keynes el fracaso del sistema radica en el modo como una economía monetaria falla en la conciliación entre intereses privados e interés público, por lo que la teoría que emerge debe servir para reconciliar de modo vigoroso la producción y el consumo, privilegiando la demanda, suponiendo que la oferta será suficientemente generosa e inteligente se fuese confiada a los ´animal spirits‘.