LA POLÍTICA DE COMPETENCIA Y EL PROCESO DE REGULACIÓN EN MÉXICO, 1993 1999
Fernando Ramírez Hernández(*)
Esta página muestra parte del texto pero sin formato.
Puede bajarse el libro completo en PDF comprimido ZIP
(191 páginas, 774 kb) pulsando aquí
A. El interés público
A.1) Problemas de inversión. Este modelo indica que la regulación generalmente se refiere a los precios o calidad, sin embargo, es importante considerar que el establecimiento de una política reguladora tiene efectos sobre la inversión, esto a su vez, tiene efectos en el bienestar social, por ejemplo, a través de la creación de empleos y del desarrollo de infraestructura como en el caso de las telecomunicaciones, la electricidad y el gas. Esta parte de la teoría de la regulación tiene su base en el articulo elaborado por Averch y Jhonson en 1962.
A.1.1) El modelo de regulación de la tasa de rendimiento fue desarrollado por Averch y Jhonson, se intenta fijar unos precios tales que permitan alcanzar a la empresa una tasa de rendimientos razonablemente justa. En el modelo, los reguladores no disponen de toda la información necesaria para alcanzar la eficiencia, en ese sentido la empresa puede manipular la información sobre la cantidad de capital que utiliza a fin de obtener un mayor beneficio; además, es difícil determinar cual es la tasa de rendimiento justa para una base de capital. La conclusión fundamental de Averch y Jhonson es: efectivamente las empresas intentan influir sobre los precios que cobran mediante decisiones que afectan su base de capital. En resultado es ineficiente debido al exceso de capital utilizado en la producción. La empresa obtiene beneficios gracias a la información que posee.
A.1.2) El modelo de la demora en la regulación también tiene como punto de partida, el desarrollo de Averch y Jhonson. Se intenta introducir un sentido dinámico al argumentarse que la regulación no es continua, ya sea porque se reemplaza una regulación por otra o bien porque las regulaciones son sujetas de revisiones periódicas. La empresa en el lapso entre una regulación y otra, puede escoger sin ninguna restricción, la combinación de insumos a utilizar, con lo cual puede disminuir el nivel de costos y obtener entonces una mayor ganancia al menos hasta la siguiente revisión. En este modelo se presentan dos situaciones: 1) cuando el periodo entre una revisión y otra es muy largo, a pesar de que las empresas tienen incentivos para innovar y reducir costos, los beneficios para los consumidores tardan en ser realmente observados; y, 2) en sentido contrario, una revisión con un plazo menor beneficia a los consumidores pero no brinda incentivos a las empresas para innovar.
Las conclusiones sobre la demora regulatoria son: a) los incentivos de la demora reguladora no necesariamente son benignos en todo momento. El comportamiento estratégico destinado a influir sobre la revisión reguladora podría involucrar importantes pérdidas en términos de la eficiencia de la asignación y producción, lo que contrarrestaría el estimulo proveído por la demora reguladora para la innovación; b) Las pérdidas potenciales del comportamiento estratégico, se reducen cuando la revisión reguladora es menos sensible a las condiciones de costo corrientes; y, c) la cronología de las revisiones reguladoras es importante, en términos de la duración de la demora y según, la revisión ocurra a intervalos regulares o en forma estocástica.
A.1.3) Revisión reguladora estocástica. El modelo fue desarrollado por Klevorick en 1973, utiliza herramientas estadísticas y coloca la revisión reguladora como una probabilidad entre cero y uno. Cuando ocurre la revisión, se fija el precio de forma que se establece una tasa de rendimiento justa s , sobre el acervo de capital. Se pueden presentar tres casos: a) la existencia de una sobreinversión en capital a fin de influir sobre los precios fijados en la revisión de la regulación, en este caso, la probabilidad sería igual a uno, éste sería un contexto explícitamente dinámico; b) el caso intermedio, es aquél donde hay sobreinversión en capital; y, c) cuando la probabilidad es cero, se presenta una demora reguladora infinita y la empresa tiene siempre incentivos para ser eficiente.
Para Vickers y Yarrow el modelo de revisión reguladora estocástica más adecuado es el de Bawa y Sibley (1980). En este caso, la probabilidad es una función del beneficio corriente en exceso del nivel permitido por la tasa de rendimiento s. La empresa debe equilibrar su deseo de beneficios a corto plazo y el riesgo de poner en peligro los beneficios futuros al originar una revisión de sus precios.
A.1.4) Credibilidad, compromiso e inversión deficiente. Se considera importante la figura de los monopolios naturales, son de relevancia los costos irrecuperables y los costos de ajuste que provoca un cambio en la actividad de la empresa. Dichos costos pueden afectar la elaboración y ejecución de una política reguladora, esto es así, porque el regulador al anunciar su política obtendrá una respuesta favorable de la empresa, si la regulación le permite obtener beneficios ó desfavorable, si la empresa considera que el precio fijado le ocasionará pérdidas. Por lo anterior, la empresa podría modificar sus decisiones de inversión para el próximo periodo, lo cual a la vez, influye en el siguiente esquema regulatorio. En síntesis, la empresa puede ver la regulación como justa o injusta, y por tanto cambiar o continuar con sus decisiones de inversión. Elementos importantes son: el grado en que la empresa pueda influir en los esquemas de regulación y la disponibilidad de información sobre la empresa a la que tiene acceso el regulador.
A.2) La regulación con información asimétrica. A diferencia de los modelos anteriores, en los siguientes se toma en cuenta de forma explícita la existencia de información asimétrica; se parte parte del hecho de que las empresas tienen información bastante más real y completa sobre si mismas en relación a los organismos reguladores.
El problema de información de mayor importancia en la economía moderna de la regulación, se refiere a la información asimétrica entre el regulador y la empresa. Una empresa esta generalmente mejor informada que el regulador sobre (1) las condiciones de costos y demanda de la industria y (2) sobre sus acciones, por ejemplo, su nivel de esfuerzo por reducir los costos."
Según Vickers y Yarrow, los modelos de regulación desarrollados bajo la tradición Averch Jhonson, no consideran de forma abierta la existencia de información asimétrica y su principal propósito es examinar las consecuencias de ciertos esquemas de regulación para el comportamiento de la empresa.
El problema de la información asimétrica se puede visualizar desde los siguientes enfoques:
A.2.1) La teoría del agente principal. La utilización de una relación de este tipo en la regulación tiene como fin elaborar incentivos para la eficiencia bajo condiciones de información asimétrica, es decir, cuando alguna de las partes involucradas en la regulación tiene información que la otra no y por tanto, la utiliza en su propio beneficio. Armstrong, Cowan y Vickers, indican que la regulación con información asimétrica vista desde el paradigma de agencia principal resulta en actos de selección adversa y daño moral.
En el caso de las empresas de gran tamaño, los administradores se enfrentan a dos principales. Por un lado, el cuerpo regulador y por el otro, los accionistas de la empresa. En este caso, los principales tienen objetivos totalmente diferentes, lo que dificulta la acción reguladora. Por ejemplo, el regulador y los accionistas pueden estar de acuerdo en que el administrador debe hacer un esfuerzo por reducir los costos, sin embargo, las diferencias se presentan cuando se elige la política para establecer precios.
Con esta perspectiva, un sistema de regulación puede considerarse como un mecanismo de incentivos. La empresa está mejor informada que el regulador acerca de las condiciones de los costos, por ejemplo, y el regulador trata de inducir a la empresa a que tome sus decisiones de precios, producción e inversión de acuerdo con el interés público, dadas las condiciones de costos existentes. Pero la empresa está interesada en la maximización de sus beneficios, de modo que actuará en su propio interés, cualquier que sea el esquema de regulación."
A.2.2) La regulación con costos desconocidos. Este modelo supone un nivel de los costos dado para la empresa, pero el regulador no puede observarlos y desconoce el costo unitario. Por tanto, la empresa obtiene el excedente del consumidor menos una cantidad fija, porque el regulador al fijar el precio igualándolo al costo marginal realiza transferencias a la empresa, lo que resulta en grandes beneficios para ésta. Situación posible porque la empresa posee información verdadera sobre sus costos, a la cual, el regulador no tiene acceso. Se presenta una pérdida parcial de la eficiencia en la asignación y una pérdida adicional porque la empresa siempre obtiene una ganancia extraordinaria gracias a las transferencias.
Por lo tanto, la asimetría de la información provoca dos clases de ineficiencia en detrimento de los consumidores y del objetivo del regulador. Sin embargo, la empresa gana con la información imperfecta del regulador porque obtiene una renta monetaria bajo la forma de transferencias más que suficientes para satisfacer su restricción de cubrir todos sus gastos."
A.2.3) La regulación con un esfuerzo inobservable. Modelo desarrollado por Laffont y Tirol, en este caso el gobierno conoce los costos de la empresa, pero no sabe cual es el esfuerzo real por reducirlos. No importando cual sea la fuente de la reducción, la empresa puede recibir amplios beneficios y presentar ineficiencias en la producción.
Los precios se fijan al nivel del costo unitario y se crea un incentivo para la eficiencia en la asignación, pero no se crean incentivos para la reducción de costos. El resultado óptimo con información asimétrica implica una producción menor y un precio mayor que en el óptimo con información simétrica. La empresa se beneficia de su monopolio de la información, y el gobierno es afectado por la asimetría de la información.
