Conclusión

Como hemos analizado a lo largo de estas páginas, a partir de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos emergió como potencia mundial, posición que durante una época compartió con la Unión Soviética, pero que a partir de la desaparición de ésta, se tornó hegemónica.

Con este trasfondo, el objetivo estadounidense fue el perpetuar el status quo vigente a fin de evitar el surgimiento de posibles cuestionantes de su rol, sin embargo tuvo políticas económicas y militares de resurgimiento de algunas zonas del planeta puesto que esto le aseguraba cuantiosos dividendos para sus empresas.

Sin embargo a partir de la década del 90, cuando se hace más palpable la posibilidad de que ciertos procesos de integración cuestionen el liderazgo estadounidense en ciertos lugares, Estados Unidos recompone su política hacia ellos a fin de asegurar su posición dominante. Así, propone para América el ALCA, que a lo largo del trabajo analizamos las consecuencias que podría acarrear para el continente americano su implementación, y en el caso europeo busca que la Unión Europea se expanda, puesto que una Europa más extensa hará que surjan mayor diferencias en su seno y una Europa compacta políticamente podría plantear problemas de carácter geoestratégico a Estados Unidos.

Es claro que el objetivo estadounidense es plantarse, como mínimo, de árbitro mundial, y esto se pone de manifiesto cuando tanto la UE como el MERCOSUR se encuentran en etapas cruciales, puesto que el accionar que tomen en los años venideros marcará claramente su futuro. Por un lado la UE de cara a la   ampliación y a la posible redacción de una Constitución Europea, como el MERCOSUR en relación con la negociación del ALCA, y las posibles incorporaciones de nuevos socios o la asociación con la Comunidad Andina, tienen en sus manos la posibilidad de empezar a escribir una historia distinta al discurso oficial estadounidense, que tras los atentados del 11 de septiembre en Nueva York y Washington, ha regresado a las ideas de los primeros años de la Tercera Guerra Mundial, en los cuales una amenaza bélica a su predominio justificaba su política exterior de involucrarse en cuestiones de terceros Estados o de Organizaciones internacionales (1).

En este contexto, como bien señalan Alfredo Calcagno y Eric Calcagno, en el siglo XXI podrían existir dos formas de distribución del poder mundial. La primera, la hegemonía de EUA con todos los demás países subordinados en diferente grado, según su importancia relativa. La segunda, la multipolaridad. En este caso, es probable que EUA continúe siendo la mayor potencia, pero habrá otras que participarán de un sistema mundial más complejo: la UE, China, Rusia, India, Japón, países musulmanes, cada uno enraizado en su estilo de civilización.

Que esto se realice depende de la actitud que tomen la UE y el MERCOSUR, puesto que si ambos procesos de integración privilegian dichos instrumentos a fin de poder operar con mayor fuerza en el nuevo escenario internacional delimitado por la globalización (2), otro mundo es posible. Porque como señala el Consenso de Buenos Aires promovido por políticos latinoamericanos procedentes del centro y la izquierda del espectro político tales como Leonel Brizola, Dante Caputo, Ricardo Lagos, Luis Inácio “Lula” da Silva, Rodolfo Terragno, entre otros, “los procesos de integración económica regional que debemos fortalecer, profundizar y politizar, ofrecen posibilidades adicionales de regulación y ordenamiento de la relación con las redes mundiales de circulación de capitales. Es evidente que la capacidad y la eficacia de medidas regulatorias será superior a nivel regional que para cada país en lo individual al ser más grandes y atractivos los mercados en cuestión y al aumentar el costo o el castigo de no ingresar a ellos por rechazar las limitaciones impuestas por los países integrados”, y, sin desmerecer la integración económica, sostienen que es necesario para ésta “ir más lejos, abarcar más ámbitos y ser más ambiciosa de lo que actualmente pretende. El error de la integración tal y como se lleva a cabo ahora, reside en restringirse exclusivamente al dominio comercial: debemos ir construyendo, de manera paralela y simultánea a la reducción de aranceles entre nuestros países, las instituciones regulatorias, las convergencias sociales y las políticas comunes que en otras latitudes se fueron edificando a ritmos distintos” (3).

En este sentido es sumamente importante la constitución, en el ámbito del MERCOSUR, de instancias supranacionales permanentes que den mayor consistencia al proceso de integración. Un paso adelante ha sido el Protocolo de Olivos que fuera firmado el 18 de febrero por los cuatro jefes de Estado que generó el perfeccionamiento del sistema de solución de controversias en el ámbito del MERCOSUR, como así también el unánime rechazo que realizaron los jefes de Estado latinoamericanos ante el intento de golpe de Estado en la República Bolivariana de Venezuela. Este hecho es trascendente puesto que América Latina fue una sola voz en la crítica del movimiento insurreccional mientras que la UE no fue clara en su accionar, llegando al punto del vergonzante apoyo del jefe de gobierno español, José María Aznar, al gobierno dictatorial venezolano. Pero aún es poco lo que se ha hecho en América Latina, es necesario una mayor vocación de los Estados que conforman el MERCOSUR para que éste tenga avances significativos que lo planten, ya definitivamente, como un proceso de integración serio, creíble e interesante a los ojos de posibles nuevos integrantes, como así también como un actor de importancia en el nuevo contexto internacional.

La Unión Europea, por su parte, debe trabajar en pos de una mayor cohesión, puesto que el ingreso de los países candidatos generará unos índices mayores de desigualdad dentro de las fronteras de la Unión. Por ello, y para evitar que se generen en su seno tensiones que provoquen problemas a escala comunitaria, es imprescindible que se acentúen las políticas de cohesión europeas, porque una mayor cohesión político económica redundará, necesariamente, en una mayor importancia de la Unión Europea a escala mundial.

Estos son, a mi entender, los ejes centrales de la discusión política a ambos lados del Atlántico durante los próximos tiempos en lo que respecta a la integración en Organizaciones internacionales. Por ello el punto que quizás sea de mayor utilidad para ambos procesos de integración sea las Cumbres de la Unión Europea y los Estados de América Latina y el Caribe, en la cual los participantes aboguen por la creación de un nuevo mundo multipolar (4). Sin embargo, hoy en día, tal como lo señala la conclusión de la “contracumbre” realizada por diversos actores sociales a la par de la Cumbre de la Unión Europea y los Estados de América Latina y el Caribe el pasado 17 de mayo en Madrid, España, “la UE no ha sido capaz de presentar una alternativa justa de relaciones económicas y comerciales con América Latina” y sus gobernantes “desconocen su realidad e ignoran el sufrimiento social”, mientras “ofrecen falsas soluciones” y “compiten con Estados Unidos por la dominación de los mercados de oferta (servicios públicos, agua y energía) y demanda (automóviles y comunicaciones)”. Por ello es que es un campo fértil para trabajar, porque aún es grande la diferencia que separa a ambos procesos, y es mucho lo que se puede trabajar.

Este trabajo es fundamental en esta época, caracterizada por las consecuencias de la aplicación, a pies juntillas, de las recetas emanadas del “Consenso de Washigton”, que trajeron como consecuencias índices inéditos de pobreza, desempleo, desnutrición, insalubridad, etc. En numerosos países de América Latina, situación que provoca, en muchos casos, grandes olas migratorias hacia los países europeos, que son vistos como faros de desarrollo y prosperidad. En consecuencia, se provocan grandes desequilibrios ante los cuales el MERCOSUR y la UE deben hacer frente de manera urgente para poder forjar su propio destino sin que nadie, más allá de sus propios ciudadanos, les indiquen qué es lo que se debe hacer.

Porque más allá de cualquier posible escenario, queda claro que en ambos casos, deben transitar alguno de estos caminos para no convertirse en unos simples invitados de lujo al concierto mundial y poder ser artífices de su propio futuro, y para ello deberán recordar aquel consejo que, bajo la pluma de José Hernández en su célebre libro Martín Fierro, el Viejo Vizcacha le daba al gaucho Martín Fierro cuando decía: “Los hermanos sean unidos, porque ésa es la ley primera; tengan unión verdadera en cualquier tiempo que sea, porque si entre ellos pelean, los devoran los de ajuera" (5).