PROFUNDIZACIÓN DE LA POBREZA EN AMÉRICA LATINA
El caso de Argentina 1995-1999
 

Mariana Calvento

Esta página muestra parte del texto pero sin formato.

Puede bajarse el libro completo en PDF comprimido ZIP (106 páginas, 374 kb) pulsando aquí

4.4.2 Reformas Estructurales

Las políticas implementadas en el gobierno de Menem poseían tres ejes (1):

Liberalización comercial, implicaba la reducción de las barreras arancelarias y la eliminación de las para-arancelarias, que debían realizarse gradualmente pero de hecho el proceso fue rápido (menos de dos años (2)). El objetivo de este tipo de política era lograr impulsar la diversificación de exportaciones, no obstante, lo que se logró fue el incremento de las importaciones y la consecuente depresión de la industria nacional. Entre 1990 y 1997 las exportaciones argentinas se duplicaron, mientras que las importaciones se multiplicaron por siete veces con el consiguiente cierre de millares de establecimientos y el aumento del desempleo.

Desregulación, particularmente económica que abarcó: eliminación del régimen de control de precios, supresión de regulaciones específicas para las inversiones extranjeras, liberalización del mercado de cambios y de los flujos internacionales de divisas, desregulación del mercado laboral, etc.

Privatización, que como ya señalamos fue habilitada por la ley de Reforma del Estado, también adquirió un carácter acelerado y se caracterizó por las serias irregularidades que envolvió. Se llevo a cabo con escasa transparencia, sin resguardo para los usuarios de los servicios públicos que se privatizaron, no se obtuvo el precio adecuado de los bienes enajenados, y se realizaron en un proceso que se caracterizó como uno de los más veloces del mundo.

La sensación de inestabilidad e incertidumbre tanto de la población en general como del sector empresarial interno y externo persistió en el primer año y medio de gobierno de Carlos Menem hasta que el Ministerio de Economía llegó a estar en manos de Domingo Cavallo (3). Tras sucesivos cambios en el cargo, es con dicho ministro que la estabilidad económica tomó forma. El Plan de Convertibilidad, elaborado por Cavallo fue parte importante del esfuerzo por alcanzar dicha estabilidad. Comenzó a aplicarse en marzo de 1991, y significó el establecimiento de la paridad uno a uno del peso con el dólar de los Estados Unidos y eliminar el financiamiento del déficit a través de la emisión de dinero.

El Plan tuvo efectos positivos y negativos, sintetizados en un crecimiento con estabilidad pero sin efecto derrame sobre la sociedad. Sus efectos positivos fueron la reducción de la inflación, la recuperación de la confianza y la transmisión de una imagen de país estable, lo que permitió una renegociación de la deuda externa bajo el Plan Brady (4). Por su parte, uno de los efectos negativos que consiguió fue restarles competitividad a las exportaciones. La paridad fija tan alta convertía a los precios de la producción nacional en poco competitivos, tanto en el mercado interior como en el exterior. El ingreso de manufacturas extranjeras arruinó a la pequeña y mediana industria nacional, con el consecuente despido de empleados. No obstante ello, y pese a las diversas criticas (5) esgrimidas en su contra, el Plan de convertibilidad enmarco el sistema económico del país hasta los primeros días de enero del año 2002.

La estabilidad lograda con el Plan convertibilidad se combinó con un contexto internacional favorable, que se caracterizaba en ese momento por una renovada fluidez de capitales. Esto permitió a la Argentina recuperar el acceso a los mismos que se habían visto reducidos a partir de la crisis de la deuda.

El ingreso de capitales a la economía Argentina fue facilitado mayormente por la liberalización financiera y las privatizaciones. Las reformas trazadas sobre el sector financiero implicaron una importante liberalización y dieron movilidad a los capitales. Este proceso se combinó con el de privatización, que se convirtió en el medio de materialización del ingreso de capitales. Por tanto, al finalizar el primer mandato de la administración justicialista de Carlos Menem (1989-1995) el ingreso de estos capitales genero un endeudamiento externo de más de U$S 90.000 millones, y durante su segunda presidencia, en 1997 se aproximaba a los U$S 124.000 millones (Anexo D).

La importancia de dichos capitales fue que llevaron a un proceso de expansión de la economía nacional. Por tanto, permitieron suavizar o amortiguar los efectos socialmente negativos de las reformas estructurales y del ajuste. Es decir, gracias al proceso de expansión del país, como ya señalamos por el arribo de capitales, la manifestación o puesta en evidencia del costo social que implicaban las reformas pudo invisibilizarse. Como Gerchunoff y Torre señalan “el ingreso de fondos externos mejoro casi todos los indicadores de desempeño económico, financió los desequilibrios de balanza de pagos y facilitó el trámite de las reformas” (6).

No obstante, el período de “bonanza”, que podemos observar en el cuadro, se interrumpe bruscamente por los efectos de la crisis mexicana. Es en el segundo mandato del gobierno menemista que la situación toma otra dirección. Los efectos de las reformas y el ajuste que se venían ocultando, salen a la luz al cortarse los capitales con la crisis 1994-1995. Entre los efectos (Cuadro 9) se destacan las altas tasas de interés, caída del PBI, consumo y de la inversión, aumento de desempleo, desequilibrio fiscal, entre otras.

Cuadro 9: Indicadores macroeconómicos 1989-1996.

(a)en tasas anuales de variación, (b)según el índice de precios al consumidor, (c) como % del PBI, (d) en millones de U$S, (e)Según ondas de mayo de Encuesta Permanente de Hogares.

Fuente: Gerchunoff, Pablo y Juan Carlos Torre: Ob. Cit., Pág. 758, sobre la base de datos del BCRA, Ministerio de Economía, INDEC, Fundación Mediterránea, El cronista, FMI-IFS y FIEL.

1. Russo, Cintia: “La Argentina de los `noventa”, en La economía Argentina a fin de siglo: fragmentación presente y desarrollo ausente, Nochteff, Hugo(editor), Edit. FLACSO-EUDEBA, 1998, Bs. As, Argentina, Pág. 208.
2. Gerchunoff, Pablo y Torre, Juan Carlos: Ob. Cit. Pág.: 741.
3. Permaneció en dicho cargo hasta el año 1996.
4. “En marzo de 1989, el nuevo secretario del Tesoro de los Estados Unidos, Nicholas Brady, propuso que los países que habían puesto en practica planes de ajuste, recibieran ayuda por parte de los acreedores oficiales e instituciones financieras internacionales para reducir sus deudas, apoyados por recursos financieros facilitados por Estados Unidos y Japón”. Rapoport, Mario y colaboradores: Historia económica, política y social de la Argentina 1890-2000. Edit. Macchi, Bs. As., Argentina, 2000, Pp. 860-861.
5. Una de las criticas de más frecuentes es sintetizada por Raúl Cuello: “Lo que pudo ser un instrumento recomendable para superar la hiperinflación se constituyó en una verdadera trampa al confundírselo con el objetivo más importante de la acción de gobierno: mantener la paridad cambiaria con el dólar independientemente de la evolución de los factores monetarios y reales en Argentina y Estados Unidos desde que fuera establecida. Así, el régimen de convertibilidad se convierte en la pieza maestra del neoliberalismo para que, una vez asegurada su vigencia, los acreedores internacionales puedan contar con un seguro de cambio gratuito que los ponga a cubierto de eventuales pérdidas de capital por devaluación del peso. Los intereses diferenciales, más altos que los obtenidos en el exterior, arrojan ganancias importantes para quienes vienen a financiar los desequilibrios de los “fundamentals”, basados en la extraordinaria confianza que ofrece el “manejo responsable” de la economía argentina”.Cuello, Raúl E.: “El neoliberalismo, una ideología contraria al equilibrio social” Tiempos Violentos. Neoliberalismo, globalización y desigualdad en América Latina. Atilio Borón– Julio Gambina – Naun Minsburg , disponible en http://www.clacso.org . Accedido 10/2003.
6. Articulo de Gerchunoff, Pablo y Torre, Juan Carlos: Ob. Cit., Pág. 748.