BIBLIOTECA VIRTUAL de Derecho, Economía y Ciencias Sociales
 

 

EL PRESUPUESTO PARTICIPATIVO

Defendiendo lo público y construyendo ciudadanía.

La experiencia del departamento de Risaralda. Colombia

 Jahir Rodríguez Rodríguez

 

 

Esta página muestra parte del texto pero sin formato.

Puede bajarse el libro completo en PDF comprimido ZIP (156 páginas, 820 kb) pulsando aquí

 

3.8. Resultados del proceso.

"Las dictaduras efectivas requieren grandes líderes.

Las democracias efectivas requieren grandes ciudadanos."(1)

BENJAMIN BARBER.

Se espera que los resultados del ejercicio denominado Presupuesto Participativo en el departamento de Risaralda, iniciado en el año 2002, transciendan los hechos meramente instrumentales y de cumplimiento en lo establecido en el presupuesto de cada uno de los municipios, como ocasión de las decisiones de las comunidades en cada unos de los programas y proyectos, para ser ejecutados en la actual vigencia 2003 y alcancen su máxima expresión en los procesos de cohesión de las comunidades y la consolidación de una ciudadanía que proyecta su actuación hacia el mejoramiento de las condiciones de vida de los habitantes, al interiorizar su papel individual y colectivo en la construcción y administración de lo público y avanzando hacia novedosas prácticas de democracia emanadas desde los ámbitos locales.

La ejecución de los proyectos del presupuesto participativo vigencia 2003 apenas comienza, quedando faltante todo el proceso de control social y evaluación, siendo estos dos últimos elementos fundamentales para el alcance de los logros de este ejercicio, por lo cuál los aspectos a los que nos referiremos a continuación, hacen parte de todo el proceso de movilización social que corresponde con la decisión social de las necesidades o programas, su priorización y el diseño técnico de los proyectos hasta la aprobación del Plan Operativo Anual de Inversiones. Estos resultados pueden catalogarse de corto plazo, al ser identificables fácilmente en escenarios espaciotemporales cortos, los resultados de largo plazo deberán ser parte de un próximo trabajo y deberán estar orientados hacia la identificación de los aspectos benéficos y de dificultad que el Presupuesto Participativo ha inducido en la población, el impacto de las inversiones en el bienestar de las comunidades y la consecuente cohesión social que se espera.

La demanda. Uno de los aspectos a analizar en el primer año de presupuesto participativo es la demanda, debido a que esta permite establecer de manera simple las necesidades que las comunidades vienen identificando prioritariamente y podría esperarse que en el futuro, los programas de mayor demanda hoy, tiendan a disminuirse en el futuro, fruto de las inversiones, y se incremente la necesidad de invertir en otros que actualmente pueden catalogarse como de menor prioridad.

El siguiente cuadro contiene la distribución de programas que mayor solicitud de inversión es requerida en los municipios:

TABLA No. 3. Demanda de programas por municipio. Presupuesto Participativo de Risaralda. Vigencia 2003.

PROGRAMA

MUNICIPIOS

Desarrollo integral, empresarial y cultura solidaria

Apía, La Virginia, Guática

Seguridad Alimentaria

Apía, Balboa, Belén de Umbría, La Celia, Guática, Marsella, Mistrató, Pueblo Rico, Quinchía, Santuario, Santa Rosa.

Integración física territorial

Balboa, Dosquebradas, Mistrató, Quinchía, Santa Rosa.

Incremento de la calidad y la cobertura

Balboa, Belén de Umbría, La Celia, La Virginia, Guática, Marsella, Quinchía, Santuario.

Social comunitario

Belén de Umbría, Pueblo Rico.

Sistemas de información para la administración central y descentralizada

Pueblo Rico.

Gestión municipal

Marsella, Pueblo Rico, Santuario.

Prevención de enfermedades que nos afectan colectivamente

Mistrató, Santuario.

Formación y participación de la comunidad

Mistrató.

Fomento y difusión de la cultura

Mistrató.

Todos y todas en la escuela

Mistrató.

Apoyo al desarrollo de la minería

Pueblo Rico.

Fortalecimiento del talento humano

Santuario.

Gestión integral para la producción y la comercialización agropecuaria

Santuario.

Fortalecimiento del capital social

Santuario.

Acceso universal a los servicios de atención y rehabilitación

Santuario.

Consolidación del sistema departamental de prevención y atención de desastres

Santuario.

Apoyo al desarrollo integral de la micro, pequeña y mediana empresa.

Dosquebradas.

FUENTE: Equipo de consultoría. Pereira, junio 2003.

Con base en la tabla anterior, las siguientes reflexiones podrían alimentar el diseño y ajustes del proceso para el futuro:

1. Con excepción de Dosquebradas y La Virginia, el programa de seguridad alimentaría fue electo en la totalidad de los municipios.

2. El programa de incremento de calidad y cobertura, que se refiere a la construcción, reparación, mantenimiento o reposición de redes de servicios públicos como el agua potable, alcantarillado y redes eléctricas fue priorizado en ocho municipios.

3. Cinco municipios priorizaron Integración física territorial, programa que se refiere a la construcción, ampliación o mantenimiento de infraestructura de interés social como vías, casetas comunales, escuelas, parques.

4. Los programas de desarrollo integral, empresarial y cultura solidaria (se refiere a proyectos de asistencia en capacitación e infraestructura en producción agropecuaria y de la micro, pequeña y mediana industria) y la gestión municipal (consiste en la asistencia, capacitación y mejoramiento de la infraestructura a pequeños productores agropecuarios) son programas priorizados en tres municipios.

5. En dos municipios se priorizó el programa de Prevención de enfermedades que nos afectan colectivamente, el cuál consiste en asistencia nutricional a población escolar y el fomento al manejo adecuado de los residuos sólidos y uso racional del agua.

6. En un solo municipio se priorizaron los programas de:

• Sistemas de información para la administración central y descentralizada.

• Formación y participación de la comunidad (Apoyo y capacitación para la formación de artesanos)

• Fomento y difusión de la cultura (dotación de implementos para la realización de actividades culturales escolares).

• Todos y todas en la escuela (dotación para aulas de apoyo a la educación de niños especiales)

• Apoyo al desarrollo de la minería (creación de bancos de herramientas para el desarrollo de la actividad)

• Fortalecimiento del talento humano (Dotación de insumos para un fondo rotatorio para la actividad agropecuaria)

• Gestión integral para la producción y la comercialización agropecuaria

• Fortalecimiento del capital social (adopción de instrumentos tecnológicos para los productores agropecuarios).

• Acceso universal a los servicios de atención y rehabilitación (asistencia a personas con discapacidad física y/o mental).

• Consolidación del sistema departamental de prevención y atención de desastres Apoyo al desarrollo integral de la micro, pequeña y mediana empresa (socialización de la prevención y atención de desastres).

Podemos observar entonces, que la mayoría de los municipios eligieron programas que son de carácter asistencial o relacionados con el mejoramiento de la infraestructura de servicios y obras públicas (numeral 1 a 3). Un segundo grupo de municipios constituyen demanda en proyectos relacionados con la capacitación y fomento a actividades empresariales de origen agropecuario (numeral 4); solamente en dos municipios se demanda programas relacionados con la asistencia nutricional y el adecuado uso del agua dentro del marco de la prevención de enfermedades presente en solo dos municipios (numeral 5) y finalmente, aparece un gran número de demandas presentes en un solo municipio están relacionadas con programas asistenciales, de capacitación, prevención de desastres y de infraestructura de diferente índole (numeral 6).

Otra característica notable en las demandas de los municipios se relaciona con la disparidad del número de proyectos entre municipios, situación que se presenta independientemente del monto de recursos ya que podemos identificar municipios que desarrollan un número considerable de proyectos con menores recursos frente a otros municipios que tienen un número menor de proyectos con mayores recursos, así pues municipios como Dosquebradas desarrollan solamente 2 proyectos, con 3 proyectos están los municipios de Apía, Balboa, Belén de Umbría, Guática y La Celia. Con 4 proyectos están los municipios de La Virginia, Qunchía y Santa Rosa. Con 6 proyectos están los municipios de Marsella y Pueblo Rico y los municipios que mayor número de proyectos realizarán son los de Mistrató con 11 y Santuario con 13.

Sobre este particular la señora gobernadora se ha encargado de recordar que: “…El tema de la seguridad alimentaría ha sido definitivo en este proceso participativo, el tema de seguridad alimentaría que supongo aquí lo deben tener en Antioquia, nosotros lo hicimos fortaleciendo Las UMATAS, también lo metimos en el Presupuesto participativo y muy brevemente no es nada distinto que es entregarle los recursos por igual a cada una de las UMATAS para que hagan el acompañamiento técnico, se le da la capacitación a los campesinos, a los más pobres, se les da el kit agropecuario, pero se les hace también seguimiento, entonces también se les está controlando y haciendo acompañamiento en la parte nutricional de los niños, niñas, de los hogares, pero también se vuelve a producir el campo y se le garantiza la sostenibilidad con las UMATAS en el acompañamiento técnico que ha sido definitivo…”(2)

El aporte de recursos. Todos los municipios determinaron el monto de recursos que podían ejecutar por medio del presupuesto participativo según la capacidad financiera de cada uno y los sumaron a la bolsa que dispuso el departamento de Risaralda; en la siguiente tabla, pueden observarse tales montos:

TABLA No. 4. Participación de los recursos del departamento por municipio, según alternativa. Presupuesto Participativo de Risaralda. Vigencia 2003.

MUNICIPIO

ALTERNATIVA

RECURSOS

DEPARTAMENTO

%

MUNICIPIO

%

TOTAL

Apía

B

316.800.000

89.5

37.152.000

10.5

353.952.000

Balboa

B

262.800.000

84.1

50.000.000

15.9

312.800.000

Belén de Umbría

B

259.200.000

81.2

60.280.000

18.8

319.480.000

Dosquebradas

A

93.600.000

52.1

86.000.000

47.9

179.600.000

Guática

B

313.200.000

90.9

31.320.000

9.1

344.520.000

La Celia

B

262.800.000

90.9

26.280.000

9.1

289.080.000

La Virginia

A

187.200.000

50.9

180.000.000

49.1

367.200.000

Marsella

A

320.400.000

68.1

150.000.000

31.9

470.400.000

Mistrató

B

356.400.000

81.7

80.000.000

18.3

436.400.000

Pueblo Rico

A

414.000.000

84.7

75.000.000

15.3

489.000.000

Quinchía

B

270.000.000

88.0

36.792.000

12.0

306.792.000

Santa Rosa

A

226.800.000

53.1

200.000.000

46.9

426.800.000

Santuario

A

316.800.000

89.2

38.300.000

10.8

355.100.000

TOTAL

 

3600.000.000

77.4

1051.124.000

22.6

4651.124.000

FUENTE: Secretaría de Planeación de Risaralda.

Un aspecto que se puede resaltar es la tendencia que muestran los municipios de alternativa A en aportar mayores recursos para la co-financiación de los proyectos con el gobierno departamental respecto a aquellos que realizan el proceso bajo la alternativa B. En tal sentido, puede observarse que los aportes en recursos de los municipios de alternativa A están dentro del rango entre el 20% y el 50%, apareciendo dos casos atípicos que son los municipios de Pueblo Rico y Santuario quienes aportan el 15.3% y 10.8% respectivamente. Por su parte los municipios de alternativa B aportan recursos cercanos al 10% debido fundamentalmente a los topes mínimos de co-financiación de proyectos establecidos por el departamento dentro del marco del Presupuesto Participativo, aquí se pueden resaltar los municipios de Belén de Umbría y Mistrató que representan los dos municipios de alternativa B que hacen mayores aportes de recursos, los cuales son del 18.8% y 18.3% respectivamente.

La participación. Las cifras en cuanto a la participación de la comunidad en el primer año de Presupuesto Participativo en el departamento de Risaralda son alentadoras; en las plenarias realizadas en cada uno de los municipios hubo una asistencia aproximada de 12837 personas que votaron por los programas de mayor interés y se eligieron cerca de 309 delegados que velan por la realización transparente de cada una de las etapas programadas.

TABLA No. 5. Potencial Electoral Frente a la Participación de la Comunidad Total y Porcentual. Número de Delegados. Presupuesto Participativo. Departamento de Risaralda. Vigencia 2003.

MUNICIPIO

POTENCIAL ELECTORAL

PARTICIPACIÓN

# VOTOS

% PARTICIPACION

# DELEGADOS

Total Risaralda

265789

12837

4.82

309

Apía

9478

3001

32

38

Balboa

5682

549

9.7

13

Belén de Umbría

16454

2402

14.6

29

Dosquebradas

95493

516

0.54

18

Guática

9102

543

6.0

17

La Celia

5421

869

16.1

21

La Virginia

23777

382

1.6

19

Marsella

13575

800

6.0

42

Mistrató

7880

863

11.0

31

Pueblo Rico

6014

520

8.64

34

Quinchía

17302

980

5.66

13

Santa Rosa

43731

510

1.16

14

Santuario

11880

902

7.6

20

Es necesario aclarar que el potencial electoral total se realizó sin adicionar el de la ciudad de Pereira debido a que esta no realizó el proceso; por otro lado, aunque el potencial electoral es un cifra con la cuál se pueden hacer comparaciones, en el caso de Presupuesto Participativo debe manejarse con cuidado debido a que en municipios como Marsella y La Virginia los electores pueden ser de 16 años en adelante y por tal razón no están contabilizados dentro de esta cifra, en tanto que en Dosquebradas, el proceso solamente se realizó en algunos barrios.

• Los municipios cuya participación en el Presupuesto Participativo presentaron frente al potencial electoral es superior al 10% son Apía (32%), Belén de Umbría (14.6%), La Celia (16.1%) y Mistrató (11%).

• Municipios con una relación Potencial Electoral vs Participación está entre el 5% y el 10% son Balboa (9.7%), Guática y Marsella con el 6%, Pueblo Rico (8.6%), Quinchía (5.6%) y Santuario (7.6%).

• Los municipios que presentan una relación entre Potencial Electoral y Participación inferior al 5% son Dosquebradas (0.54%), La Virginia (1.6%) y Santa Rosa (1.16%).

Los beneficiarios. La población beneficiada de las inversiones por vía Presupuesto Participativo del departamento de Risaralda para la vigencia 2003 es diversa; desde individuos en los proyectos de asistencia nutricional escolar y prevención de enfermedades que afectan colectivamente; grupos familiares en seguridad alimentaría; barrios y veredas en infraestructura de servicios y obras públicas; población vulnerable como los discapacitados, adultos mayores e indigentes en asistencia nutricional y capacitación; grupos étnicos en el municipio de Pueblo Rico; asociaciones de productores agrícolas en municipios como Marsella y Apía para la consolidación de sus organizaciones; centros educativos en proyectos de fomento del deporte y la cultura, organizaciones sociales como las madres cabeza de familia y las juntas de acción comunal en proyectos de asistencia, capacitación e infraestructura al servicio de la comunidad.

Por otro lado, es de resaltarse el carácter rural del proceso en términos de que solamente en dos municipios el proceso tiene carácter urbano los cuales son Dosquebradas y La Virginia; aparte de estos, los demás concentraron la gran mayoría de los recursos hacia la inversión en la zona rural.

Finalmente, en la tabla que se muestra a continuación está la cobertura en términos de inversión por unidad de beneficiarios en todos los municipios y por proyecto del presupuesto participativo Vigencia 2003 Un asunto sobre el cuál habrá que hacer revisiones posteriores consiste en las unidades en las que se expresan los beneficiarios, ya que existen proyectos específicos en los que, independientemente del municipio, los beneficiarios son en esencia grupos familiares como por ejemplo los proyectos de seguridad alimentaría, construcción, reparación o ampliación de la cobertura de servicios y obras públicas, y en la información presentada por la gobernación puede verse que se mezclan personas, organizaciones o grupos familiares, ello puede causar dificultades en el momento de evaluar resultados del proceso y en las comparaciones de orden estadístico que se construyan en los años posteriores y en la construcción de nuevos indicadores.

TABLA No. 6. Costos de proyectos, población beneficiada e indicador de cobertura por municipio. Presupuesto participativo. Departamento de Risaralda. Vigencia 2003.

MUNICIPIO

PROYECTO

COSTOS (en miles de pesos)

Número beneficia-rios

INDICADOR DE COBERTURA

($/beneficiario)

 

Apía

Asistencia en la producción de café especial

121,648

904 caficultores

134566 $/caficultor

 

 

Adecuación y ampliación de la logística agroindustrial

113,597

1200 peq product

94664 $/productor

 

 

Alianzas familiares para la producción agropecuaria

118,829

100 familias

1,188290 $/familia

Balboa

Centro recreacional ecoturístico

139,795

8000 personas

17474 $/persona

 

 

Construcción de pozos sépticos

67,784

37 familias

1,832000 $/familia

 

Asistencia nutricional escolar

108,352

1165 pers

93006 $/familia

Belén de Umbría

Mantenimiento de escenarios deportivos

99,909

6000 pers

16651 $/persona

 

 

Remodelación redes energía

105,129

151 familias

696218 $/familia

 

Asistencia nutricional escolar y población vulnerable

115,754

280 famil

413407 $/familia

Dosquebradas

Conformación de microempresas

64,584

nd

Nd

 

 

Construcción de casetas comunales

53,816

197334 habit

272 $/persona

Guática

Capacitación a microempresarios

96,336

650 pers

148209 $/persona

 

 

Construcción de servicios sanitarios

130,680

50 famil

2613600 $/familia

 

Seguridad alimentaria

117,504

323 famil

363789 $/famlia

La Celia

Fortalecimiento para el desarrollo microempresarial

90,844

nd

Nd

 

 

Construcción de pozos sépticos

110,000

60famil

1833333 $/familia

 

Seguridad alimentaria

91,283

250 peq produc

365132 $/productor

La Virginia

Asistencia nutricional escolar

151,679

1907 pers

79538 $/persona

 

 

Capacitación microempresarial

60,928

300 pers

203093 $/persona

 

Mejoramiento de redes acueducto

86,312

400 pers

215780 $/persona

 

Instalación de tanques sépticos

49,848

600 pers

83080 $/persona

Seguridad alimentaria

72,500

180 famil

402777 $/familia

 

Asistencia técnica agropecuaria

37,322

1300 peq prod

28709 $/productor

 

Construc, reparac, y mantenim acueductos rurales

121,845

1575 pers

77361$/persona

 

Construcción de tanques sépticos

206,777

131 famil

1,578450 $/familia

 

Protección de microcuencas

1,692

2122 pers

797 $/persona

 

Construcción de canal colector urbano

38,000

165 famil

230303 $/familia

 

Seguridad alimentaria

197,204

1715 famil

114987 $/familia

 

Asistencia nutricional

74,140

1498 pers

49492 $/persona

 

Capacitación a artesanos

17,818

125 pers

142544 $/persona

 

Construcción de puentes

9,500

1720 pers

5523 $/persona

 

Construcción casa indígena

30,000

588 pers

51020 $/persona

 

Mantenimiento de escuelas

28,000

588 pers

47619 $/persona

 

Mantenimiento de estadio municipal

16,500

1600 pers

10312 $/persona

 

Dotación para actividades culturales escolares

5,000

400 pers

12500 $/persona

 

Dotación de tazas sanitarias

42,000

400 pers

105000 $/persona

 

dotación de aulas para educación especial

9,282

165 pers

56254 $/persona

 

Dotación de logística grupo de danzas

9,000

165 pers

54545 $/persona

 

Pueblo Rico

Iluminación estadio municipal

78,539

14960 pers

5249 $/persona

 

Prácticas agroecológicas escolares

11,999

680 pers

17645 $/persona

Infraestructura para beneficio de fique

10,930

25 fam

437200 $/familia

Fomento agropecuario

354,983

3011 product

117895 $/productor

Banco de herramientas minería

7,000

10 famil

700000 $/familia

Infraestructura panelera

62,688

3120 famil

20092 $/familia

Santuario

Fondo rotatorio de insumos y herramientas a pequeños productores

12,000

725 peq productores

16551 $/productor

 

Sistema tecnológico a pequeños productores

10,072

100 productores

100720 $/productor

Mantenimiento y ampliación de alumbrado público

17,807

8396 person

2120 $/persona

Ampliación red primaria de energía eléctrica

4,416

12 viviendas

368000 $/vivenda

Seguridad alimentaria

31,200

725 peq product

43034 $/productor

Manejo de residuos sólidos y uso racional del agua

12,000

1539 familias

7797 $/familia

Manejo adecuado de envase de plaguicidas

4,000

250 person

16000 $/persona

Protección a mujeres en edad fértil y madres cabeza de hogar

8,219

3142 pers

2615 $/persona

Asistencia al adulto mayor e indigente

44,000

210 pers

209523 $/persona

Asistencia a discapacitados

31,000

324 pers

61728 $/persona

Capacitación en administración de empresas agropecuarias

20,000

60 pers

333333 $/persona

Asistencia Técnica Agropecuaria a pequeños productores

67,105

623 peq product

107712 $/productor

Asistencia para la prevención y atención de desastres

97,481

15642 pers

6232 $/persona

Quinchía

Saneamiento Básico Rural.

125,202

20000 personas

6260 $/persona

 

Alianzas familiares para la producción agropecuaria de autoconsumo.

99,928

64 famil

1561375 $/familia

Adecuación de JAC

49,829

3654 pers

13636 $/persona

Construcción del Centro Administrativo municipal

129,189

40270 pers

3208 $/persona

Santa Rosa

Pavimentación urbana

106,064

1335 pers

79448 $/persona

 

Mejoramiento de parques y áreas comunitarias

81,625

14650 pers

5496 $/persona

Adecuación de vías rurales

69,762

5000 pers

13952 $/persona

Seguridad alimentaría

170,720

950 familias

179705 $/familia

FUENTE. Planeación Departamental de Risaralda. 2003.


1. Citado por A GARZÓN, Vladimir. Neoinstitucionalismo. Participación política: Alternativa crítica de cambio. Misión la política en Colombia. Documento de Trabajo. ESAP. P.17. BOGOTA. 2000.
2. CIFUENTES A. Elsa Gladys. El gobernante como facilitador de la democracia. presentación de la experiencia de Risaralda en presupuesto participativo. Ríonegro abril 10 y 11 de 2003
 

 

 

Grupo EUMEDNET de la Universidad de Málaga Mensajes cristianos

Venta, Reparación y Liberación de Teléfonos Móviles
Enciclopedia Virtual
Biblioteca Virtual
Servicios
 
Todo en eumed.net:

Congresos Internacionales


¿Qué son?
 ¿Cómo funcionan?

 

15 al 29 de
julio
X Congreso EUMEDNET sobre
Turismo y Desarrollo




Aún está a tiempo de inscribirse en el congreso como participante-espectador.


Próximos congresos

 

06 al 20 de
octubre
I Congreso EUMEDNET sobre
Políticas públicas ante la crisis de las commodities

10 al 25 de
noviembre
I Congreso EUMEDNET sobre
Migración y Desarrollo

12 al 30 de
diciembre
I Congreso EUMEDNET sobre
Economía y Cambio Climático

 

 

 

 

Encuentros de economia internacionales a traves de internet


Este sitio web está mantenido por el grupo de investigación eumednet con el apoyo de Servicios Académicos Internacionales S.C.

Volver a la página principal de eumednet