Pulse
aquí para acceder al índice general del libro.
En esta página web no están incluidos los gráficos, tablas, mapas
imágenes y
notas de la edición completa. Pulsando
aquí puede acceder al texto completo del libro en formato PDF (201 páginas,
1.287 Kb) |
Alfonso Klauer
Centralismo por antonomasia
El Cusco se convirtió en el centro que absorbió todos los aportes económicos del imperio dice categóricamente Emilio Choy.
Mas el cronista Pedro Cieza de León, como ninguno otro, expresó en breves líneas la que quizá es la mejor síntesis de la centralización de la riqueza que alcanzaron a observar los primeros conquistadores españoles: ...en ninguna parte de este reino del Perú se halló forma de ciudad con noble ornamento si no fue este Cuzco (...), las demás provincias de las Indias son poblaciones.
Si hay algunos pueblos, no tienen traza ni orden ni cosa (...) que se haya de loar...
En este contexto corresponde hacer la siguiente atingencia. Habíamos visto que, según parece razonable y consistente, de la producción agrícola y pecuaria, los hatunrunas pagaron durante el Imperio Inka una contribución que no era muy distinta de la que habrían aportado en sus naciones antes de caer bajo la hegemonía del pueblo inka. Sólo con las restantes formas de tributo su aporte al imperio habría resultado significativamente más alto.
En términos de tributación, entonces, la diferencia más saltante no habría sido tanto cuantitativa como cualitativa: la descentralización de hecho, observada en los períodos históricos precedentes, dio paso durante el imperio a la más exacerbada y absoluta centralización. Porque en efecto, bajo el Imperio Inka, el uso de casi el íntegro de los tributos se decidió en el Cusco; y, también, casi el íntegro de los recursos capitalizados quedaron materializados en esa misma ciudad, y sólo en ella.
Una vez más insistimos, no podía haber sido de otra manera: los inkas habían conquistado el territorio andino para hacerse de la riqueza de éste y no para beneficiar a los pueblos sojuzgados, como ingenua, idealista y antihistóricamente sigue sosteniendo en general la historiografía tradicional.
