Pulse aquí para acceder al índice general del libro. Pulse aquí para bajarse el libro completo en formato PDF comprimido ZIP (2,7 Mb)

El tamaño empresarial como factor de diversidad

Alfonso Galindo Lucas

Capítulo III: OBTENCIÓN DEL FACTOR TAMAÑO

2. 2. Covariación entre subrogados del tamaño

Aunque se lleguen a confirmar las dependencias, dos a dos, de las variables tradicionalmente medidoras del tamaño, eso no implica que se acepte la interdependencia conjunta entre todas ellas. Por eso, en tercer lugar, será necesario comprobar dicha covariación, suponiendo que los sucedáneos tradicionales de tamaño guardan cierta dependencia mutua, dos a dos.

Es decir, si se rechaza la hipótesis de independencia, habrá que comprobar si existe también una dependencia conjunta entre más de dos variables. Es lógico sospechar que así sea y que, por lo tanto, buena parte de ellos compartirán una naturaleza común subyacente, que buscaremos en forma de componente factorial. De hecho, si ésta última se confirmase, normalmente se da también la interdependencia dos a dos, aunque se trata de dos cuestiones diferentes.

Esta forma de proceder nos dará respuesta al interrogante ¿se clasifican todos los subrogados conjuntamente para explicar el tamaño empresarial o definen a la empresa de forma separada? A fin de contrastar este comportamiento conjunto, se define la siguiente hipótesis.

H3) Los subrogados tradicionales del tamaño no definen, en conjunto, un único tipo de fenómeno, sino que cada uno informa sobre aspectos netamente distintos de la empresa.

Si llegáramos a confirmar la tercera hipótesis, se estaría investigando un objeto de naturaleza múltiple y dispersa y por lo tanto, todos los trabajos existentes acerca de la dimensión empresarial deberían reconsiderarse como meras relaciones entre los fenómenos estudiados (capacidades directivas, factores de competitividad, estructura financiera o de propiedad, esperanza de vida, etc.) y el número de trabajadores, la cifra de ventas, etc.

Se trata de estudiar, no las relaciones de dependencia entre las variables, dos a dos, sino el grado de explicación que conjuntamente hacen de las características diferenciales de las empresas. Es necesario aquí un Análisis Factorial por componentes principales, dando cabida al resto de variables, para averiguar si existe una de esas componentes o factores que recoja, en conjunto, los subrogados tradicionales del tamaño y otras componentes que agrupen, por otra parte, al resto de variables.

Así pues, al mismo tiempo, el Análisis Factorial nos permite responder a ¿Qué variables explican conjuntamente el tamaño? Este interrogante se resolvería en el caso en que se lograse reunir a una serie de variables que estén bastante correlacionadas entre sí y cuyo comportamiento conjunto pueda atribuirse a la dimensión empresarial. Es preciso conocer si puede existir un factor tamaño que comprenda, de forma combinada, a dichos subrogados y, tal vez, otras variables relacionadas teóricamente con la dimensión.

H4) Ninguno de los criterios actualmente utilizados para definir la dimensión de la empresa explica significativamente, por sí sólo, el tamaño como fenómeno general.

Aceptar la cuarta hipótesis nos ahorraría la necesidad de construir un concepto artificial de tamaño, no susceptible de ser consultado directamente en informes como las Cuentas Anuales. Rechazarla significaría admitir la necesidad de definirlo, mediante procedimientos estadísticos multivariantes.

Para contrastar esta cuarta hipótesis se obtendrán las cargas factoriales, para ver si el factor multivariante, una vez definido, viene explicado, de forma significativa, por una sola variable y no por un conjunto de ellas. En cualquiera de los dos casos, las variables con mayores cargas factoriales tendrán que ser subrogados razonables del tamaño que nos lleven a identificar ese factor “dimensión” entre las demás componentes de diversidad.

El contraste de la cuarta hipótesis es la forma de verificar la relación de dependencia del “tamaño, como constructo multidimensional” (Camisón, 2001), con respecto a cada una de las variables originales. Confirmar esta hipótesis significa no decantarse preferentemente por ninguno de los criterios que se utilizan actualmente.

Además, habría que estudiar la relación de dichas variables con el resto de factores, para averiguar si son sólo aspectos del tamaño o si tienen, individualmente, suficiente poder clasificatorio.

H5) Ninguna de las variables que componen el factor tamaño se identifica claramente con dicho factor, más que con otros.

Esta quinta hipótesis es una comprobación en sentido inverso a la cuarta, es decir, no se trata de la importancia de cada subrogado en el concepto de TAMAÑO, sino la importancia de este concepto en el significado total explicado por cada variable. Si una variable es muy representativa del tamaño, pero también en otros factores, digamos la REPUTACIÓN, LA EXPERIENCIA, EL PODER DE MERCADO, LA ESTRATEGIA, LA SOLVENCIA, etc., entonces estaremos hablando de una variable representativa, por sí misma, de la diversidad de la empresa y no será conveniente seguir considerándola un subrogado del tamaño.

Por lo tanto, si se acepta H5, el tamaño no es un factor que caracterice a las empresas de forma significativa. Por el contrario, si se rechaza, entonces sí es un fenómeno de diversidad empresarial.

Esta hipótesis se contrastará mediante la rotación, por el método Varimax, de los factores obtenidos por el análisis de componentes principales.

En función de todo lo anterior, ¿es posible abordar una definición objetiva de tamaño que supere las limitaciones actuales de este concepto?¿Cuál?