Entre 1935 y 1946 tuvo vigencia un sistema caracterizado por la fiscalización del sistema bancario y el control de la moneda. Nació el Banco Central, por medio de la Ley 12.155 [1]. El mismo fue una sociedad de economía mixta y tuvo independencia frente al Poder Ejecutivo; desempeñaba funciones monetarias y financieras (manejó el redescuento y las operaciones de mercado abierto), fue agente financiero del Estado y, también, de la superintendencia del sistema bancario. La tasa nominal de interés era fijada libremente.

De 1957 a 1968, el sistema se rigió por el decreto Ley 13.127/57, cuya base fue la restitución de los depósitos a los bancos y la recuperación de la autarquía del Banco Central de la República Argentina (BCRA), aunque este se mantuvo en el carácter de banco estatal. Al mismo tiempo que se dispuso la incorporación en el Fondo Monetario Internacional (FMI), la política monetaria se efectivizó a través de redescuentos selectivos y efectivos mínimos, y la tasa de interés nominal continuó controlada.

El 15 de enero de 1969, se dicta la Ley 18.061, la cual rigió en el período comprendido entre 1969 y 1977. Esta ley fue la primera que especializó el sistema, incluyendo nuevas entidades, como los bancos de inversión, y poniendo todo el sistema financiero bajo el control del Banco Central. La tasas de interés nominales continuaron controladas y en 1973 se produjo una pequeña transformación, de corta duración, que renacionalizó los depósitos bancarios.

Las finanzas han estado en el centro de las crisis económicas de alcance internacional. La dimensión financiera jugó el papel central en la crisis de la deuda latinoamericana en los años 80’s. Y también en esta década, en la crisis cambiaria de México, en la recesión Argentina de 1995, y fue decisiva en la crisis asiática.

Un factor común en las crisis recientes es la significativa volatilidad del segmento más rápidamente creciente de los mercados financieros internacionales: los fondos de corto plazo y especulativos. Los antecedentes disponibles indican que en un día se movilizan más recursos en los mercados cambiarios que toda la inversión extranjera directa de un año.

Las causas de la creciente volatilidad tienen que ver, en parte, con las insuficiencias en la coordinación macroeconómica entre las naciones más influyentes en los mercados mundiales, y con las limitaciones de la institucionalidad internacional. Estas insuficiencias no son compatibles con un proceso de globalización balanceado y eficiente. Se está gastando más energía en resolver las crisis antes que en evitarlas.

Durante 1994, la fuerte suba de las tasas de interés en los Estados Unidos causó un retraimiento del flujo de fondos hacia los mercados emergentes, entre ellos Argentina, provocando caídas en los precios de los activos financieros, tanto en los títulos privados como en los públicos. La perspectiva para 1995 era la de una continuación de esta realidad, con menores recursos financieros externos y la consiguiente necesidad de seguir incrementando el ahorro interno.

No obstante, el 20 de diciembre de 1994 el gobierno de México elevó el borde superior de la banda cambiaria, lo que fue seguido a los pocos días por una liberación del tipo de cambio y una importante devaluación del peso mexicano. Estas medidas respondieron a la creciente pérdida de reservas internacionales del Banco Central de México y a crecientes dificultades para el refinanciamiento de su cuantiosa deuda pública de corto plazo.

El primer efecto de la devaluación mexicana produjo una generalizada desconfianza en la economía mexicana, que rápidamente se extendió a la gran mayoría de los mercados emergentes, por lo que los bancos internacionales cortaron el flujo de nuevos prestamos; lo que, a su ves, implicó un fuerte retiro de depósitos y una contracción en los pasivos monetarios. Esta huida de los depósitos trajo aparejado problemas de liquidez que fragmentaron al sistema financiero y, en casos puntuales, generaron problemas de solvencia.

El sistema financiero argentino sintió inicialmente los efectos a través de retiros de depositantes del exterior en entidades mayoristas. Bancos y empresas de primera línea se vieron impedidos de renovar fuentes de crédito externo. La crisis de liquidez afectó particularmente a entidades mayoristas. Esto produjo, a su vez, una generalizada desconfianza por parte de muchos depositantes locales sobre la solidez de las entidades, llevándolos a retirar sus depósitos y agudizar el problema. El crédito doméstico se hizo escaso para las empresas más pequeñas pues fueron desplazadas por empresas más grandes que no pudieron continuar financiándose directamente en el exterior o indirectamente a través de bancos mayoristas.

El gobierno argentino reaccionó intentando evitar la expansión de los problemas de algunas entidades al resto del sistema financiero y a la economía real. La situación de iliquidez fue atacada con reducción de encajes y, posteriormente, con la organización de una red de asistencia para problemas de iliquidez. Las dudas en torno a una posible devaluación fueron contrarrestadas reafirmando la convicción de no devaluar del gobierno y tomando una serie de medidas que facilitaron una mayor dolarización de la economía a fin de restablecer la credibilidad.

Sin embargo, el retiro de fondos del sistema se hizo creciente, lo que llevó al gobierno a un replanteo del programa económico para 1995 con un nuevo esquema de financiamiento, un aumento en las metas de superávit fiscal y la creación de dos fondos fiduciarios para atender específicamente a los problemas de solvencia del sistema financiero. Este nuevo programa se enmarcó en una extensión del acuerdo de facilidades extendidas con el F.M.I. por un año.

Como consecuencia, algunos bancos provinciales, cooperativos y mayoristas recibieron el impacto de la pérdida de depósitos con extrema intensidad. Por otro lado, otros bancos vieron crecer sus depósitos, en un contexto de marcada incertidumbre sobre la futura evolución de las entidades con problemas de liquidez. Pero, según diversos analistas, ningún banco desapareció por falta de liquidez, sino por fallas en su estructura patrimonial (crisis de solvencia).

La crisis financiera precipitada por la devaluación mexicana tuvo un fuerte impacto en la economía argentina. Sin embargo, la autoridad monetaria reaccionó inicialmente inyectando liquidez en el sistema a través de la reducción de encajes, que se habían mantenido elevados para atender precisamente situaciones de este tipo. Se crearon redes de asistencia de liquidez y se otorgaron pases y redescuentos a las entidades. Asimismo, se crearon dos fondos fiduciarios: uno para facilitar la privatización de la banca provincial y otro para reestructurar la banca privada. Se puso en marcha también un seguro de depósitos financiado por los bancos. Para restaurar la confianza global en la economía se reelaboraron las metas fiscales en el marco de la ampliación del acuerdo de facilidades extendidas con el F.M.I. Esto permitió al país acceder al financiamiento necesario para compensar la salida de capitales que se estaba manifestando.

La intervención de las autoridades económicas permitió rápidamente restaurar la confianza en la viabilidad del plan económico. En el sistema financiero comenzó un proceso de reestructuración y se recuperaron parcialmente los depósitos.

El crédito otorgado por el sistema financiero no se vió tan afectado inicialmente por la crisis mexicana debido a las políticas adoptadas por el Banco Central. No obstante, no se recompuso al ritmo del aumento de los depósitos. En esto último incidió tanto la política de recomposición de la liquidez adoptada por el Banco Central, como la prudencia exhibida por las entidades ante las dificultades que se observaban en la cadena de pagos.

La recomposición de la liquidez no fue homogénea entre las entidades, acentuando la tendencia observada en la pérdida de depósitos. La caída de depósitos afectó de manera muy diferente a las distintas entidades, ya que mientras algunas de ellas vieron reducidos sustancialmente sus depósitos, otras tuvieron reducciones muy pequeñas o nulas y en algún caso aumentaron sus niveles de depósitos. Esta disparidad también se verificó con el proceso de recuperación de los mismos, como puede verse en la próxima sección.

Las tasas pasivas de interés, luego de las fuertes subas registradas al compás de la crisis financiera, descendieron a niveles similares a los prevalecientes al momento de la devaluación mexicana. El diferencial entre las tasas pasivas en pesos y dólares que se había incrementado por los supuestos riesgos de devaluación, comenzó a disminuir alentado por la recuperación de los depósitos en pesos, recuperación que precedió a los nominados en moneda extranjera.

A pesar de que se registró un proceso de concentración a través de compras y fusiones, que resultó en un número menor de entidades, con mayor participación de la banca privada y extranjera, luego del efecto “tequila”, el sistema financiero Argentino salió fortalecido. De esta forma se aceleró un proceso de depuración de capitales largamente postergada en el sector bancario, y lo puso a tono con lo que se venia desarrollando en la economía nacional.

En los primeros ocho meses de 1997 continuó la evolución favorable de los agregados monetarios que había comenzado a fines del tequila. Se produjeron importantes aumentos en depósitos, préstamos y reservas internacionales, y una sostenida reducción en las tasas de interés internas. Con respecto a los depósitos prosiguió el cambio en la composición de los mismos por tipo de moneda, aumentando la participación relativa de los denominados en pesos.

Pero, en octubre, comenzó lo que se denominó “crisis asiática”, hecho cuyo inicio coincidió con la decisión de Tailandia de permitir la flotación del bath, lo que inmediatamente hizo surgir dudas sobre la viabilidad de los regímenes cambiarios en los países vecinos. Las presiones sobre los mercados cambiarios de estos países hicieron que la crisis se extendiera rápidamente al resto de los países del sudeste asiático con posiciones externas vulnerables, que respondieron devaluando su moneda (Filipinas, Malasia, Indonesia).

A medida que la crisis del sudeste asiático se profundizaba, en un contexto donde la competitividad de las exportaciones es un factor clave, se puso en tela de juicio la solidez de los sistemas financieros de la región (Singapur, Taiwan, Hong Kong y Corea). Hasta ese momento la crisis sólo había afectado a los países de la región.

La internacionalización de la crisis comenzó el 17 de octubre cuando Taiwan dejó de intervenir en el mercado cambiario y que se depreciara su moneda; se profundizó el 23 cuando se produjo la caída de la bolsa de Hong Kong y 4 días más tarde (el 27 de octubre) cayó el índice Dow Jones, extendiéndose la crisis al resto del mundo. Por su parte, las bolsas latinoamericanas cerraron con pérdidas. Esto fue seguido de un crash bancario en Japón (producto del cierre de dos importantes instituciones financieras el 17 y 24 de noviembre) y de la devaluación de Corea en los primeros días de diciembre.

Es a partir de la extensión de la crisis al resto del mundo que nuestro país comenzó a verse afectado. Debe tenerse presente que Hong Kong guarda un esquema cambiario similar al argentino, por lo que el ataque contra la moneda del primero hizo que algunos operadores internacionales dudaran de la solidez del segundo.

Si bien esta crisis es de carácter mundial y afectó a la Argentina, nuestro país se encontraba en una posición muy fuerte debido a que su sistema financiero había sido reestructurado con posterioridad a la crisis mexicana, su deuda presentaba un cómodo perfil de vencimiento y no había problemas en el frente fiscal.

El Banco Central actuó de manera preventiva para asegurar el buen funcionamiento del sistema financiero, y de esta manera evitar problemas de liquidez. No fueron necesarias medidas importantes, ya que las implementadas en 1995 fueron suficientes para asegurar la solidez del sistema. Dispuso medidas sobre las hipotecas mediante las cuales las entidades pueden aumentar las exigencias de capital cuando el aumento de precios de los inmuebles pueda ir en detrimento de las garantías que las hipotecas brindan para la recuperación de los préstamos. El Banco Central también permitió a las entidades utilizar nuevos instrumentos para constituir los requisitos de liquidez mediante cartas de créditos "stand by" emitidas por entidades de alta calificación internacional. Además, con el objeto de proveer mayor liquidez al sistema se dispuso la ampliación de la línea de pases.

La fortaleza del sistema financiero argentino y la buena performance de los "fundamentals" permitieron la absorción de la crisis sin que surgieran problemas de confianza que implicaran una drástica huida de capitales.

El sistema financiero argentino está compuesto por los siguientes tipos de entidades:

• Bancos Comerciales [3].

• Bancos de Inversión [4].

• Bancos Hipotecarios [5].

• Compañías Financieras [6].

• Sociedad de ahorro y prestamos para vivienda [7].

• Cajas de Crédito [8].

A su vez, las entidades, según las características de sus accionistas y órganos de decisión, pueden ser:

• Públicas (nacionales, provinciales, municipales).
• Privadas de capital nacional.
• Privadas de capital extranjero.

La evolución de la estructura del sistema financiero estuvo fuertemente condicionada por la creciente competencia en un contexto de mayor concentración y, a la vez, especialización de los bancos. La eliminación de las barreras al ingreso de nuevas firmas, tanto nacionales como extranjeras, llevó a una creciente competencia en el mercado bancario. Este proceso implicó que algunas entidades debieran retirarse del mercado al no contar con un gerenciamiento acorde a las nuevas modalidades. El Banco Central de la República Argentina decidió no intervenir en el normal desarrollo del mercado tratando de evitar por diversos medios el cierre de entidades. En cambio, sí puso su atención en establecer un marco normativo prudencial de forma de minimizar los costos que para los inversores y pequeños ahorristas podría implicar la reestructuración del sistema.

En este sentido, medidas adoptadas por esta Institución –como el régimen vigente de garantía de depósitos, los programas tendientes a reducir el riesgo de iliquidez sistémica, la divulgación de la información sobre la calificación de entidades y el establecimiento de requisitos de capital para las entidades financieras con el fin de garantizar el cumplimiento de sus obligaciones y considerar los riesgos asumidos en su operatoria– le otorgan mayor seguridad a los depositantes y al sistema en su conjunto.

Por otra parte, la mayor competencia en el mercado ha brindado beneficios para el cliente de los servicios bancarios en términos de estándares más altos de calidad y menores costos. Asimismo, el sistema financiero ha mostrado una clara tendencia hacia la concentración. Este proceso es causa del desenvolvimiento natural de las fuerzas del mercado y no de las normas prudenciales del Banco Central de la República Argentina. La concentración bancaria no significa que en el sistema financiero permanezcan en actividad sólo unas pocas entidades, en un ambiente de baja competencia, que implique una pérdida de calidad en los servicios bancarios y genere dificultades de acceso al crédito para determinados sectores de la sociedad. Por el contrario, experiencias observadas en otros países demuestran que pueden coexistir entidades grandes que concentren los activos y depósitos del sistema, con entidades pequeñas que se dediquen a un aspecto particular del negocio bancario para el que presenten ventajas comparativas. Así, el Banco Central de la República Argentina a través de diversas normas ha tratado de facilitar el proceso de especialización bancaria.

Las transformaciones estructurales en el sistema financiero se vieron reflejadas en un continuo proceso de fusiones, absorciones y adquisiciones de paquetes accionarios de entidades locales. Es así que, en general, bancos de primera línea decidieron absorber entidades más pequeñas y de esta manera expandir las posibilidades de su negocio.

Después de la crisis del “Tequila”, con la profundización de las normas prudenciales, el sistema financiero argentino consolidó su potencial de crecimiento y rentabilidad, actuando en un marco de reglas claras que le otorgan confianza a los inversores y ahorristas. De esta forma, se observó a partir de ese momento un ingreso importante de entidades de origen extranjero que adquirieron, parcial o totalmente, el paquete accionario de entidades de capital local.

NOTAS

[1] En esta ley, se estipulan el mecanismo de creación y el objeto; como será su capital y se suscribirán las acciones; como se conformará el directorio; etc.

[2] Esta ley deroga la 18061 del ´69

[3] Pueden realizar todas las operaciones activas, pasivas y de servicios que no les estén expresamente prohibidas.

[4] Están especializados en operaciones a mediano y a largo plazo para aumentar la capacidad productiva.

[5] Están especializados en operaciones a mediano y a largo plazo para aumentar la producción de propiedades inmuebles.

[6] Especializadas en operaciones financieras a plazos.

[7] Cuyo objetivo es otorgar prestamos con ahorro previo para adquirir viviendas.

[8] Otorgan prestamos para pequeñas y medianas empresas.