4.3. Principales Factores legales, operacionales, presupuestales que han dificultado el desarrollo de la transparencia en el proceso recaudatorio de los impuestos en Sinaloa

Para empezar el desarrollo de este punto primero se señalaran algunos comentarios de los Diputados Federales; Manuel Clouthier por el Partido Acción Nacional (PAN), y Aarón Irizar López, por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), ambos representando a Sinaloa en el Congreso de la Unión. Cuando se le preguntó a Manuel su opinión sobre la transparencia en general, esto respondió:

Para empezar no se puede hablar únicamente de transparencia, este término esta ligado con otros conceptos, como los son la rendición de cuentas, o accountability, como se le conoce en inglés, que por cierto en México no tenemos esa cultura de rendición de cuentas, el derecho de acceso a la información, distinto del derecho a la información, que no son muy distintos que digamos, pero para ejercer el derecho a la información, debemos tener el derecho de acceso a la información, y democracia, estos cuatro conceptos los cuatro van agarraditos de la mano, no se pueden separar. Además hay que señalar que la transparencia, es solamente un requisito, no es el fondo, y también, puede ser que en el gobierno exista transparencia, pero no eficiencia u honestidad, que haya uno solo de estos conceptos, es bueno, pero no sirve de nada si no están los tres juntos.

¿Cuál es su opinión respecto de la transparencia en México?

Le experiencia que he acumulado en estos años, me dice que México es un país de simulaciones, tenemos “Leyes de transparencia” pero no tenemos “Transparencia”, aquí en México, no se trata de “ser”, se trata de “parecer ser”, y se supone que el ejemplo lo deben de dar las mas altas autoridades del país, empezando por el presidente, los diputados, es más, yo no se ni cuanto gano como diputado, porque una cosa es el sueldo, y otra cosa son las compensaciones, las dietas, los gastos para transporte, para oficinas de gestoría, como esta1 , y ¿Qué pasa? Que en la página de transparencia del Congreso, te aparecen unas cuantas cosas, no todas, te voy a poner un ejemplo, por que a mi gusta explicarme con ejemplos muy sencillos y claros, antes a los diputados, como apoyo para transporte, se les otorgaban los boletos de avión, y como esos no los tenían que regresar pues, los utilizaban y al final nadie regresaba nada, entonces les pusimos una trampita para demostrar la perversidad a estos desgraciados, en lugar de boletos de avión, ahora el apoyo es en efectivo, y ¿Quién regreso algo? Nadie, yo en mi caso ahora en el mes de enero 2 soy el único que voy a regresar más de $300,000.00 pesos, por este concepto. ¿Sabias tu, que todos los municipios de México, ninguno les retiene impuestos a sus trabajadores?

Hablando de los Diputados, resulta que nos calculan el impuesto, únicamente sobre el concepto del sueldo, no sobre todo el ingreso total que recibimos, a mi me podrán tachar de lo que tu quieras, hasta de que soy un “hijo de p. . . 3”, pero no me pueden tachar de ratero, ni de ingrato, por eso, yo le pedí al que me calcula los impuestos ahí en la cámara, que me acumulara todos los ingresos, por todos los conceptos que percibo, sueldo, dieta, bonos, vales y esas pende. . . . . 4, a mi no me importa que estén gravados o que estén exentos, y sobre todo eso, que me calcule el impuesto que corresponda, y sobre eso pago mis impuestos. Sucede que con el paso del tiempo a los servidores públicos, se les olvida que son eso precisamente, servidores públicos, y se creen dueños de lo que administran, yo les llamo administradores de terceros, debido a que lo que administran no es de ellos es del país, de la ciudadanía, te voy a poner un ejemplo, yo trabajé en el periódico Noroeste, era el administrador del periódico, y todos los meses ponía el lomo, con los dueños del periódico, para que me pendej. . . . . 5 , y me regañaran, en las reuniones que teníamos, y gracias a eso, a mi me quedó muy claro, que yo no era el dueño del periódico, era de los accionistas, y yo les tenía que rendir cuentas a ellos, y tenía que presentarles la información como ellos me la pidieran, claro, ahora ya tengo más experiencia en eso, si ahorita me piden que les presente un informe, ya se como lo tengo que presentar con que información, ya se como les gusta que sean las presentaciones, entonces, ahora que estoy en el Congreso de la Unión, en la Cámara de Diputados, tengo muy en claro, que yo no soy el dueño de los recursos que administro, soy administrador de terceros, y ¿quiénes son los dueños?, la ciudadanía en general. Fíjate que es muy diferente la iniciativa privada a la iniciativa pública, por ejemplo, en la privada, están obligados por ley a entregar 15 días de aguinaldo, y en las empresas que la situación lo permite, que hay mejores circunstancias, les entregan 30 días a sus trabajadores, ah pero en el gobierno, les dan entre 45 días y 3 meses de aguinaldo. Otro ejemplo de que no hay transparencia en este país, se acaba de dar hace poco tiempo, resulta que alguien le solicito una información al ISSSTE, y ¿Qué crees que argumentó el ISSSTE para no otorgar esa información? Que no la podía otorgar por que en ese momento lo estaba revisando la Auditoría Superior de la Federación, hazme el favor, con ese argumento, no entrego la información que le estaban solicitando, dime tú ¿si eso no es motivo suficiente para que el país entero se levantara en una revolución contra el ISSSTE? Dejo muy en claro, y eso que es parte del gobierno federal, que no tienen voluntad de transparentar la información que ahí manejan.

Sobre la transparencia en México, el Diputado Aarón Irizar comentó:

México, es un “cagad@¡#”, cuando fui presidente municipal de Culiacán, era un alterón de solicitudes de información que tenía, pero me preguntaban puras “pend%&#!@*”, que si cuantos guaruras traía, que si de que edad era cada uno, etc., etc., entonces, les empecé a seguir el rastro a ver de donde venían tantas solicitudes de información hasta que se llegó a la conclusión que todas venían del PAN, y eran puros distractores de las funciones y actividades que tenía que realizar como presidente municipal, entonces, evaluamos que sucedería si dejábamos de contestar las solicitudes, por que ya sabes que según la ley, si no entregas la información que te solicitan, te pueden demandar ante la Comisión Estatal, pues después del análisis, dejamos de contestar y ¿Qué crees que paso? Que me “pelaron la ver#?”, ni me demandaron, ni nada, no paso nada.

Aquí en México, se ha malinterpretado el uso de la transparencia, hace falta mucha cultura respecto de ese tema, y eso que Sinaloa, fue de los primeros estados en tener Ley de Transparencia, y precisamente en lo que nos hace falta invertir es en educación, estamos muy mal en ese aspecto, por ejemplo, en las universidades de Estados Unidos, ahí tienes que los profesores son los premios nobel, de física, de química, de su área de especialidad, te están dando las clases, y les dicen a los alumnos, que pueden revisar sus investigaciones, sus documentos, sus “papers”, más recientes en sus propias páginas de internet.

JQ.- Pues si Diputado, ya ve que. . . ¿Cuántos años tiene la Universidad, la UAS? ¿100 años? ¿Más de cien años?, y hasta ahora es que estamos terminando este primer Doctorado en Estudios Fiscales, y apenas somos 17 alumnos, de los más de tres cientos maestros, que conformamos la Facultad de Contaduría y Administración, ya hay otros distinguidos profesores que tienen el grado de Doctorado, como mi Directora de Tesis, la Dra. Lucía Cereceres, o mi cotutor, el Dr. Marco Antonio Rodríguez Peñuelas y mi cotutora la Dra. Dorangélica de la Rocha.

AI.- Dorangélica, es muy buena, ¿eh?, es más, me atrevo a decir, que de todos los que han estado en la Comisión, ella es la única que ha valido la pena, es muy profesional y esta muy comprometida con su labor.

JQ.- Según lo que he investigado Diputado, la transparencia en México, inició a partir de un préstamo que pidió el ex presidente Salinas, al Banco Mundial. . . (Y en ese momento interrumpió el diputado, me falto decirle, que el Banco Mundial, puso de requisito que México se afiliara a la OCDE, para otorgarle el préstamo, a sabiendas, de que los países miembros de la OCDE, deben reunir ciertos requisitos de transparencia, para ser sujetos de crédito).

AI.- Estados Unidos ha hecho lo que ha querido con Latinoamérica, aunque antes era diferente, Estados Unidos le prestaba grandes cantidades de dinero a los presidentes de los distintos países de Latinoamérica, que antes eran militares y esto, entonces, como los países no tenían con que pagarle, pues le pagaban con mercancías, café, maíz, petróleo, en fin, con lo que cada país le pudiera pagar, en el caso de México, le pagaba con petróleo, ahora cualquier préstamo internacional que se quiera solicitar, tiene que pasar por el Congreso, por las Cámaras, es decir, Estados Unidos se aprovechaba de la pobreza de los países, yo soy de Guamúchil, vengo de una familia, de muchos hermanos, y en mi casa, por ejemplo, no teníamos el piso pavimentado, era tierra adentro de la casa, y a pesar de esas circunstancias, ya he sido diputado local, diputado federal, no soy de aquí (Culiacán) y ya fui presidente municipal, he viajado por todo el mundo, vivo con los ricos.

Y de la transparencia en Sinaloa, se le preguntó al Diputado Manuel Clouthier ¿Qué opinión le merece la Comisión Estatal de Acceso a la Información Pública del Estado de Sinaloa (CEAIPES)?

¿Pues que opinión me va a parecer? Que es pura simulación también, cuando recién empezó la ley, ya ves que le dan un año, en lo que se empieza a aplicar y estas cosas, bueno, pues yo en lo personal, hice una solicitud de información en ese primer año, cuando recién publicaron la ley, y me la negaron, argumentando que era el primer año de su aplicación y etc., etc., etc., bueno, pues me espere un año, para darles tiempo de que se acomodaran, de que la fueran implementando, etc., pues al año que vuelvo a pedir la información y que me la vuelven a negar, a no dije, aquí no se trata de que haya transparencia, esto es pura simulación, no hay voluntad para ello.

Sobre la interrogante ¿Cuáles son los principales factores, legales, operacionales, presupuestales que han dificultado el desarrollo de la transparencia en el proceso recaudatorio de los impuestos? La CEAIPES considera, información proporcionada por el Lic. Gustavo Reyes Garzón, Director Jurídico Consultivo, consultada y aprobada por todos los entrevistados, para ser considerada como opinión de la CEAIPES:

Al estar acotada la interrogante a los impuestos, la CEAIPES sólo debe decir, que en ese sentido, las diversas leyes de carácter fiscal que existen en el país, las cuales son públicas,  son claras al establecer los supuestos que generan tales cargas fiscales. En ocasiones, cuando las personas dejan de cumplir con dichas contribuciones, surge la necesidad, por parte del estado [gobierno], de aplicar los procedimientos administrativos económicos coactivos respectivos, los cuales, tomando en cuenta la naturaleza de los mismos, son clasificados como temporalmente restringidos en tanto que estos no hayan causado estado, es decir, no sean definitivos. En ese sentido, considero que el denominado “secreto fiscal” representa un obstáculo en la transparencia del sistema recaudatorio mexicano, ya que al estar vigentes disposiciones de tal naturaleza, se restringe, por ejemplo, la información que corresponde a aquellos contribuyentes que no cumplen con su obligación de estar contribuyendo al gasto público.

Desde el punto de vista de la CEAIPES, en la actualidad tanto el ingreso como el egreso de cualquier recurso público, su escrutinio, se encuentra sujeto a las diversas disposiciones legales que contiene la LAIPES. El hecho de que no exista un interés tan marcado por obtener información vinculada a los ingresos públicos, como si lo es el caso del gasto público, no significa que no existan los mecanismos para su acceso, ya que la LAIPES al establecer que todo aquel archivo, registro, dato o documento que obre en poder de las entidades públicas obligadas a su cumplimiento, es información pública, por tanto cualquier documento que mantenga en posesión cualquiera de ellas y se encuentre relacionado con el ingreso, en su modalidad de impuestos, debe estar a disposición de las personas, salvo sus excepciones.

El secreto fiscal impone una obligación a las autoridades hacendarias de guardar absoluta reserva, en algunos casos le llama confidencialidad, sobre todo tipo de información que se encuentre contenida en las declaraciones fiscales, como en los documentos suministrados por los contribuyentes en cumplimiento de sus cargas tributarias. Se instituye este tipo de restricción, para efectos de salvaguardar otro tipo de derechos que le han sido reconocidos a las personas, tanto físicas como morales, en donde en el primer caso estaríamos hablando de la privacidad, y en el segundo, el de competencia, por citar algunos.

Sin embargo, desde el punto de vista de la CEAIPES, la reserva de este tipo de información [fiscal], no debe ser absoluta sino relativa. Es decir, tomando en cuenta, como han sostenido algunos críticos de la figura del secreto fiscal, que siempre es conveniente recordar que en todo caso la finalidad con la que se recaban los datos patrimoniales de los contribuyentes reflejados en sus declaraciones fiscales o documentos que se aportan para tales fines, es eminentemente recaudatoria. Es decir, se pone la información en poder de las autoridades fiscales con el único propósito, de origen constitucional, relativo al deber que tiene toda persona de contribuir al gasto público [Artículo 31, fracción IV Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos]. Por tanto, revelar en forma parcial información de carácter fiscal de los contribuyentes, puede contribuir a generar un ambiente de confianza entre los contribuyentes y las autoridades, repercutiendo en un mejor nivel las acciones de recaudación.

Por esa razón, la CEAIPES, considera factible que se pudiera liberar información sobre aquellas personas físicas o morales que actualicen el incumplimiento de sus obligaciones fiscales, ya que su omisión, significa la vulneración del buen desempeño de la hacienda pública al verse mermada su recaudación, lo que justifica, que se dé a conocer a la sociedad, información de todos aquellos contribuyentes que cometen fraude al erario público, o bien, todo tipo de infracción a las leyes tributarias.

En ese sentido, la reserva relativa de la información de origen fiscal, la CEAIPES considera, sería una de las propuestas para modificar el secreto fiscal absoluto, en donde se tendría que describir en forma específica los supuestos en que podría accederse a este tipo de información. Ahora bien, en razón de que las cargas fiscales devienen del contenido de una ley, el procedimiento a seguir, para este tipo de modificaciones, sería a través de la presentación de reformas a los distintos ordenamientos legales que contienen estas restricciones. En razón de que el cumplimiento de las atribuciones que le corresponden a la CEAIPES se desarrolla, entre otros, bajo los principios de legalidad  y seguridad jurídica, su actuación, en todo momento, es acorde y en apego a los distintos mandatos legales que se encuentran vigentes y que le permiten dar observancia al servicio público encomendado.

Sobre el secreto fiscal, como uno de los principales obstáculos, la CEAIPES opina que no nada más existe el derecho de acceso, también la protección a los datos personales, en donde se protege tanto los pagos como los adeudos con el fisco. Si se solicita la información de una persona física en particular la autoridad lo va a negar, pero si se solicita en conjunto, por ejemplo: ¿Cuánto se recaudó de ISR, personas físicas, por actividad empresarial, en Enero de 2010, en Culiacán? Ahí sí te van a entregar esa información. A nivel estatal y municipal esta protección solo le aplica a las personas físicas, no a las morales, según el artículo 22 – Bis A, de la LAIPES. De tal manera que si se solicita la información particular de una persona moral, la autoridad debe entregar esa información. El proceso no es fácil, de inicio, la autoridad lo niega, no es sino hasta después de interponer el recurso de revisión, cuando la autoridad entrega esta información, y en lugar de obtenerla en 10 días, según lo marca la Ley, se obtiene en un plazo de 2 meses aproximadamente, sin embargo, esto ya se ha logrado en los municipios de Culiacán, Ahome y Guasave, entre otros.

Definitivamente, en los países Europeos en general, se tiene un grado de mayor avance en lo que a transparencia se refiere, menor legislación y un mayor desarrollo en lo operativo. Cuando empezó la transparencia en México, y a medida que se expandía por todos los Estados, nos dimos cuenta, las diferencias en cada uno de ellos, empezando por su contabilidad, su legislación, sus criterios para clasificar la información, pero todo este tiempo se ha trabajado en la homologación de criterios, y hay avance al respecto, por eso se ha legislado tanto, y se han modificado las leyes Estatales. Se dice que ha mayor legislación, se estimula menos a la población a ejercer el derecho de acceso, pero de este modo se ha dado el proceso en México.

Una vez, varios funcionarios de distintos estados tuvimos una reunión con el Lic. Sergio López Ayllón, el junto al Dr. Miguel Carbonell Sánchez son referentes indispensables en cuanto a Transparencia se trate, y nos pidió que escribiéramos una meta y un plazo, yo señalé 5 años, y me quede corto, a lo que el nos dijo: “Tratándose de políticas públicas, se requiere de un plazo no menor a 25 años, para empezar a ver los resultados de dichas políticas”. Así que si el proceso de transparentar a México empezó en 2002, para 2029, estaremos empezando a ver los primeros resultados.

Continuando con el secreto fiscal, como uno de los principales factores que ha obstaculizado el desarrollo de la transparencia en el proceso recaudatorio de los impuestos en Sinaloa, pero ahora entrevistando a uno de los representantes de Sinaloa en el Congreso de Unión, concretamente en la Cámara de Diputados, el Diputado Federal por el Partido Revolucionario Institucional (PRI) Aarón Irizar López, comentó que el secreto fiscal, es un tema, es un asunto, que ya se ha presentado, en el Congreso de la Unión, en la Cámara de Senadores, en la Cámara de Diputados, en los gobiernos de los estados, cada vez con más frecuencia, y es algo que definitivamente le pega a los ricos, es como un muro, es como una pared que debe caer y va a caer, no puede asegurar cuando, ni como, pero de que va a caer va a caer.

Para cerrar esta interrogante en lo particular, se coincide totalmente con la opinión de la CEAIPES, en el sentido de que la reserva que impone el secreto fiscal no debe de ser absoluta, sino relativa, se considera que el primer paso para acotar la reserva que impone el secreto fiscal, es definir los elementos, los conceptos, los alcances y los límites que abarca el secreto fiscal, una vez definidos, al igual que la CEAIPES, se esta de acuerdo también en que es factible que se pueda liberar cierta información fiscal sobre las personas físicas y morales, concretamente, específicamente, la que corresponde únicamente a la cantidad que pagan por cada impuesto sobre el que tengan obligación Constitucional de hacerlo, otro tipo de información financiera de carácter personal, como pueden ser adeudos entre contribuyentes, información bancaria, considero pertinente que este tipo de información siga protegida por las leyes, ya que no es de carácter público, pero al momento en que se enteran las contribuciones, justo en el momento en que esas cantidades cambian de manos, ahí ya no es información privada, se convierte en ingreso para el gobierno, en cualquiera de sus tres niveles, federal, estatal o municipal, y en ese momento es dinero público, recurso financiero, que se debe destinar al gasto público en beneficio de toda la sociedad en su conjunto, información que nos concierne a todos los ciudadanos.

Para cerrar con este punto 4.3. Principales Factores legales, operacionales, presupuestales que han dificultado el desarrollo de la transparencia en el proceso recaudatorio de los impuestos en Sinaloa, es pertinente señalar que el principal factor legal que ha dificultado el desarrollo de la transparencia en el proceso recaudatorio de los impuestos en Sinaloa, es el secreto fiscal, nadie comentó sobre factores operacionales ó presupuestales, en este orden de ideas, queda claro, que lo primero es definir el secreto fiscal, para acotarlo, y una vez dado este paso, cuando sea legalmente pública esta información, entonces, se discutirá sobre los factores operacionales o presupuestales para promover una adecuada difusión de este tipo de información, y ya que estemos sobre ese escenario, entonces se podrá realizar algún tipo de investigación sobre la primer hipótesis que presente para este Doctorado, de si la transparencia en este rubro ayuda al crecimiento y desarrollo económico de los municipios de Sinaloa.

Ha quedado claro en este punto, que tanto un Diputado Federal del PRI, como un Diputado Federal del PAN, están de acuerdo sobre este tema, como comentó Manuel Clouthier, falta mucho por platicar, pero esta muy interesante, y como señaló Aarón Irizar, es algo que definitivamente va a caer, y resulta que también la CEAIPES, lo considera factible, ahora no hay que quitar el dedo del renglón, por que se coincide también con Manuel Clouthier, la transparencia no es el fondo, es un requisito, claro, el fondo es la pobreza y la desigualdad económica y social, que existe en Sinaloa, el clima de violencia tan tremendo que nos acecha a diario, ese es el fondo, pero por lo pronto, esperemos que este requisito aporte su granito de arena a mejorar las condiciones de vida en Sinaloa.

En el mismo sentido, Lozano (2005) se suma al señalar que en las reformas se debe incluir tanto el origen como el uso del dinero, entendiendo por origen, los ingresos, en este caso los ingresos por impuestos recaudados en Sinaloa, y Guerrero Amparan (2000) dice que esto no es un adorno, ni una concesión graciosa, es un requisito para una convivencia respetuosa y civilizada. Retomamos también lo señalado por Carpizo y Villanueva (2001), que los intentos por reglamentar el derecho de acceso a la información en el transcurso de estos últimos 20 años, presentan problemas de naturaleza conceptual, pero fundamentalmente, la existencia de intereses creados y de ausencia de una amplia base social que comprenda bien a bien la importancia de estas reformas para su vida cotidiana, el secreto fiscal, es un claro ejemplo de los problemas de naturaleza conceptual, debido a que este concepto abarca prácticamente todo lo relativo a la información fiscal, y como ya se ha comentado este se debe definir y acotar para dar pie a una segunda gran etapa en la era de la transparencia en México, la transparencia enfocada sobre el ingreso, denominada transparencia fiscal, extensamente como el titulo de este trabajo de investigación, “La política fiscal en la transparencia del proceso recaudatorio de los impuestos en Sinaloa”. Coincide también Mirón (2007), cuando comenta que en un sistema democrático, es preciso acotar la transparencia y la apertura sobre los datos públicos en todo lo posible.

El Lic. Gustavo Reyes Garzón, Director Jurídico Consultivo de la CEAIPES, se refería a López-Ayllón, cuando se preguntaban cuanto tiempo se requiere para empezar a ver resultados, tratándose de políticas públicas, esto coincide completamente con la cita de López-Ayllón (2004) que se tiene en el Marco Teórico, en el Capítulo dos de esta tesis, cuando señala que así como México tardó varias décadas en alcanzar su democracia formal, pasarán muchos años antes de que se arraigue en la población una auténtica cultura de transparencia. Baltazar y Guerrero (2004) aportan y reconocen que nuestro sistema político se erigió en torno a la cultura del secreto, y que para lograr la transparencia se requiere mucho más que leyes y nuevas instituciones, en ese sentido, si lo medimos en tiempo serán 70 años de cultura del secreto, contra nueve años tratando de implementar una nueva cultura de transparencia, considerando todos los factores que han obstaculizado su desarrollo en general, coincidimos, en que no hemos llegado a la meta, estamos en el camino, y no hay que salirnos de este, tenemos que avanzar en esa misma dirección, falta menos, pero no podemos abandonar todos los esfuerzos realizados, sin llegar a contemplar los beneficios de una cultura plena de transparencia.

Con lo expuesto en este punto, se responde a la interrogante número 3, planteada en el Capítulo 1, ¿Cuáles son los principales factores, legales, operacionales, presupuestales que han dificultado el desarrollo de la transparencia en el proceso recaudatorio de los impuestos? Del mismo modo se alcanzó completamente el objetivo específico número 3, el cual señala lo siguiente: Señalar los principales factores, legales, operacionales, presupuestales que han dificultado el desarrollo de la transparencia en el proceso recaudatorio de los impuestos.

Volver al índice