Xavier Andrade Torres *
Ramiro Cazar Flores **
Universidad Central del Ecuador
rcazar.@uce.edu.ecRESUMEN
El objetivo de este estudio fue desarrollar un pilotaje de los nuevos instrumentos de evaluación integral del desempeño docente, que fueron modificados en función de las exigencias tanto legales como de los procesos de acreditación. Se incorporó las funciones de docencia y vinculación con la sociedad y se incrementó algunos indicadores en función de resultados de la autoevaluación institucional y de disposiciones del Honorable Consejo Directivo sobre los aspectos Éticos del desempeño docente. Para el pilotaje se tomó una muestra estadística estratificada de docentes, estudiantes y directivos de la universidad. Se aplicó formatos de los instrumentos tanto en los cuatro componentes de la evaluación: autoevaluación, par académico, por estudiantes y directivo institucional. La validez se la realizó con tres criterios: Comprensión, Correspondencia y Pertinencia; para el procesamiento estadístico se utilizó porcentajes de conformidad o no con el indicador
Palabras clave: pilotaje, desempeño docente, validez, instrumentos de evaluación
ABSTRAC
This study objective was to develop a piloting of the new instruments of integral assessment of the teaching performance piloting, which were modified according to the legal requirements as well as the accreditation processes. Teaching and linking with society functions were incorporated and also, some indicators were increased based on the institutional self-evaluation results and the provisions of the Honorable Board of Directors on the Ethical aspects of teaching performance. For the piloting, a stratified statistical sample of university professors, students and principals was taken. Instrument formats were applied in the four components of the evaluation: self-assessment, academic pair, by students, and institutional management. The validity was made with three criteria: Understanding, Correspondence and Relevance; for statistical processing, whether or not percentages of compliance with the indicator were used.
Key words: piloting, teaching performance, validity, instruments of assessment.
Para citar este artículo puede utilizar el siguiente formato:
Xavier Andrade Torres y Ramiro Cazar Flores (2018): “Pilotaje de instrumentos de evaluación del desempeño docente en la Universidad Central del Ecuador para el periodo académico 2017-2018”, Revista Atlante: Cuadernos de Educación y Desarrollo (febrero 2018). En línea:
https://www.eumed.net/rev/atlante/2018/02/evaluacion-desempeno-docente.html
//hdl.handle.net/20.500.11763/atlante1802evaluacion-desempeno-docente
La docencia universitaria en sí constituye una de las funciones más complejas que se desarrollan dentro de las universidades, la complejidad que conlleva constituye precisamente un reto importante si se tiene dentro de la visión institucional el llegar a la calidad educativa. No se puede hablar de calidad en una universidad si no se parte de la calidad de docentes.
Rugarcía (1994) expresa que: nada cambia en una institución educativa si la mente y el corazón de los docentes no cambian; ellos son quienes en última instancia deciden o determinan lo que les sucede a los alumnos, aunque con ello no se pretende decir que son los únicos responsables de la calidad académica, pero sí que todo cambio debe ser suscitado, controlado y terminado por ellos.
La Universidad Central del Ecuador es una institución de Educación Superior comprometida con la calidad y en cumplimiento de las normativas emanadas por el Estado tanto de la Ley Orgánica de Educación Superior, así como del Reglamento de Carrera y Escalafón del Profesor e Investigador del Sistema de Educación Superior. En consecuencia, con lo señalado, la universidad ha generado la normativa, procedimientos e instrumentos para el “Proceso de Evaluación Integral del Desempeño Docente”
Por lo tanto, es necesario tener una visión del proceso de evaluación del desempeño del profesor con el mayor grado de objetividad e imparcialidad posible, por ello los instrumentos de evaluación deben ser sometidos a un proceso de pilotaje que permita establecer los niveles de validez para que sean aplicados a todos los docentes tal como determina la Ley Orgánica de Educación Superior en su Art. 155; y con el Reglamento de Evaluación Integral del Desempeño Docente.
DESARROLLO
Actualmente, las instituciones de educación superior no pueden ser percibidas, únicamente, como organizaciones a través de las cuales los conocimientos se van transmitiendo de generación en generación. También deben procurar políticas y formas eficientes para elevar el nivel de sus docentes y establecer evaluaciones para evidenciar el desempeño del personal académico en correspondencia con ese nivel deseado de excelencia y calidad.
.
La complejidad del concepto de desempeño docente, como sucede con otros fenómenos psicológicos y sociales, es una acción humana imposible de aislar para estudiarla y evaluarla en un contexto particular. Por lo tanto, el desempeño docente, por ser una actuación del hombre, es observable y mensurable. Pero la evaluación del desempeño docente no es una tarea fácil debido a la múltiples dimensiones y factores que intervienen en el proceso educativo y además, por la dificultad de medida de esos factores pues no existen instrumentos de medición universalmente conocidos.
Evaluación del desempeño constituye un proceso mediante el cual se verifica un conjunto de conocimientos, habilidades, dominios, actitudes, capacidades y acciones que el docente demuestra en el cumplimiento de sus funciones inherentes del cargo asignado y en correspondencia a la normativa y a las necesidades institucionales. (Harper & Lynch, Chiavenato, Stoner, Araujo y Guerra)
Bretel (2002) considera que la evaluación del desempeño docente constituye un proceso tanto formativo como sumativo, de construcción de conocimientos a partir de los desempeños docentes reales, con el objetivo de provocar cambios en ellos, desde la consideración axiológica de lo deseable, lo valioso y el deber ser del desempeño docente. (p. 4)
Para la mejora de la calidad de las universidades y el desarrollo académico es necesario contar con un buen modelo de evaluación para el desempeño de sus docentes. Un modelo de evaluación que integre el carácter cuantitativo y cualitativo, y que tome en cuenta un conjunto de elementos legales establecidos en la ley, reglamentos y estatutos; así como también de fundamentos metodológicos, los cuales respondan a las aportaciones conceptuales y teóricas más relevantes. Esto significa que hay que tener muy claro el qué, el cómo, el cuándo y el para qué evaluar.
Los instrumentos de medición, en el contexto de las ciencias de la educación, se consideran como: (Ruiz, 2002) “procedimientos sistemáticos y estandarizados que permiten observar la conducta humana, a fin de hacer inferencias sobre determinados constructos, rasgos, dimensiones o atributos”, (p.23). Por lo tanto, un instrumento de medición debe registrar los datos observables que representan verdaderamente lo que se tiene en mente, basándose en unos indicadores empíricos por medio de los cuales se manifiesta el constructo.
La evaluación del desempeño docente se la realiza desde diferentes puntos de vista o componentes: Heteroevaluación por parte de los estudiantes, Autoevaluación del propio docente, Evaluación del Directivo Institucional y la Coevaluación del par académico. La heteroevaluación es el componente de mayor peso porcentual, a decir de Galavis, Sowiesky, & Álvarez, Guillermo. (2010) “Conocer la percepción estudiantil puede resultar muy útil para perfeccionar la práctica pedagógica ya que, con frecuencia, el desempeño de los profesores es percibido por los estudiantes de manera distinta a las expectativas que se tienen”
El pilotaje es una estrategia técnica que consiste en administrar el instrumento en una muestra representativa de la población donde va ser finalmente utilizado, en el que se puede detectar posibles inconsistencias del instrumento a nivel conceptual, de contenido, de estructura, correspondencia y pertinencia con diferentes elementos legales, teóricos y metodológicos.
La realización del pilotaje tuvo las siguientes etapas de ejecución:
Es una característica de los instrumentos de evaluación, y se refiere a que si el instrumento mide lo que se quiere medir. En este caso, si el instrumento permite evaluar el desempeño integral del docente en función de diferentes aspectos que han sido tomados del Reglamento de Carrera y Escalafón del Docente e Investigador del Sistema de Educación Superior y del Reglamento de Evaluación del Desempeño Docente de la Universidad Central.
Según Zapata, G.; Canet, M. Teresa (2008) …una escala es válida cuando realmente sus ítemes cuantifican con exactitud lo que están evaluando. Así, la validez de contenido es contrastada por el juicio subjetivo de uno o varios investigadores; no obstante, a pesar de ese carácter subjetivo es una evaluación sistemática, sirve para apreciar la correspondencia entre los ítems individuales y los constructos estudiados a través de valoraciones hechas por expertos del área en cuestión
Para la aplicación del pilotaje se tomó una muestra de docentes y estudiantes de todas las carreras de la universidad, luego del plazo establecido, los datos con los que se procesó los resultados corresponden a:
En el caso de docentes y estudiantes el tamaño de la muestra supera significativamente al cálculo estadístico de la misma, por lo que es totalmente significativa.
Los instrumentos para la evaluación del desempeño docente corresponden a los cuatro componentes de evaluación: Heteroevaluación por parte de los estudiantes, Autoevaluación del mismo docente, Evaluación del Directivo y Coevaluación del par académico. Los instrumentos tienen el formato de una escala Liker, con cuatro niveles de respuesta: (S) Siempre, lo hace muy bien , (CS) Casi Siempre, lo hace bien , ( AV) A Veces, lo hace regular, (N) Nunca, lo hace deficiente.
El instrumento de heteroevaluación por los estudiantes y de autoevaluación, abordan las funciones de docencia, investigación formativa y vinculación con la sociedad. La función docencia contiene los siguientes aspectos: Programación curricular, Preparación y conocimientos del docente, Metodología y destrezas docentes, Evaluación de aprendizajes, Actitudes éticas y relaciones humanas, satisfacción del estudiante.
El instrumento de evaluación por parte del directivo contiene cuatro aspectos: Programación curricular, Colaboración con la carrera, Preparación del docente, Actitudes éticas y relaciones humanas, satisfacción del estudiante.
El instrumento de Coevaluación del par académico está conformado de tres aspectos: Programación curricular, Colaboración con área, Actitudes éticas y relaciones humanas, satisfacción del estudiante.
4.1 Tabulación de resultados
Los resultados de los formatos de validación de cada una de las carreras se trasladaron a una matriz Excel, se calculó la frecuencia y porcentaje de aceptación (SI) y de rechazo (NO) de cada uno de los indicadores y en los tres criterios de validación: comprensión, correspondencia y pertinencia. Se tomó como parámetro para el análisis, las respuestas negativas que superaron el 20 %.
En las siguientes tablas se expone la tabulación de las hojas de validación de las 51 carreras en los diferentes instrumentos en los tres criterios: comprensión, correspondencia y pertinencia. En el caso de la Heteroevaluación por los estudiantes y el de autoevaluación, al ser el mismo instrumento se promedió los porcentajes de los dos actores que realizaron la validación.
4.2. Cambios en los instrumentos
luego de identificar los ítemes se procedió en unos casos a modificar la redacción del ítem para que sea de mayor comprensión, tomando en cuenta las observaciones escritas que las expresaron en el formato del pilotaje; en otros casos se eliminaron indicadores, especialmente por el criterio de pertinencia y por último se reubicaron los indicadores en función del criterio correspondencia. El mismo procedimiento se lo hizo en los cuatro instrumentos: autoevaluación y de estudiantes; del directivo y del par académico. Se realizó además una tabulación de las observaciones escritas que realizaron en cada uno de los instrumentos, como guía para realizar las modificaciones.
Los cambios realizados en los instrumentos se resumen en las siguientes tablas:
Bretel, L. (2002). Consideraciones y propuestas para el diseño de un sistema de evaluación del desempeño docente en el marco de una redefinición de la carrera magisterial presentada en el Taller Internacional sobre Carrera Magisterial “Educación para la democracia. Lineamientos de Política Educativa 2001–2006”, Lima, Perú.
Chiavenato, I. (2000). Administración de recursos humanos. Mc Graw-Hill, Bogotá.
García, E. C. (2005). Cómo mejorar las competencias de los docentes: guía para la autoevaluación y el desarrollo de las competencias del profesorado. Barcelona: Graó
Galavis, Sowiesky, & Álvarez, Guillermo. (2010). La encuesta de opinión estudiantil: un sistema de información para la evaluación por competencias de la actividad docente. Revista de la Facultad de Ingeniería Universidad Central de Venezuela, 25(3), 47-56. Recuperado en 03 de enero de 2018, de http://www.scielo.org.ve/scielo. php?script=arttext&pid=S0798-40652010000300006& lng=es&tlng=es.
Rugarcía, A. (1994). La evaluación de la función docente. Revista de la Educación Superior
Ruiz, C. (2002). Instrumentos de Investigación Educativa. Procedimientos para su diseño y validación. CIDEG, C.A., Barquisimeto
Universidad Central del Ecuador (2015). Reglamento de Evaluación Integral del Docente
Zapata, G.; Canet, M. Teresa (2008). Propuesta metodológica para la construcción de escalas de medición a partir de una aplicación empírica. Actualidades Investigativas en Educación.Revista Electrónica.
*Docente de la Universidad Central del Ecuador. Especialista de la Dirección de Aseguramiento de la Calidad mxandradet.@uce.edu.ec